Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Новогодний литературный конкурс "Ночь чудес" |
|---|
для drunkwind:
Комменты к работам от меня по запросу и лучше после завершения конкурса.- а можно по завершению без запроса? тупо на всех? | для UMbig:
А в салате спать кто будет? | | до салата ещё 2 дня будет :) | З.Ы. Хуан, не надо, не вмешивайся)
И не буду больше. Думаю, и у тебя-то энтузиазм уже поменьше стал. Друнквинд -- один из тех людей, которые на вопрос "Вы пьете черный чай?" отвечают: "В кофе я кладу две ложки сахару". Его комментарии -- одна вода; занятая им позиция лишена ясности, а в защиту тех или иных утверждений не приведено ни единого довода. На все вопросы его собеседник получает ответ из разряда "а потому что вот" или что-то вроде "это не хорошо, потому что это не плохо". С припиской "вы клоун и быдло", где довольно эксплицитно выражена мысль "а я д'Артаньян".
Друнквинд говорит, что филологическое знание вредно в лит. творчестве, а грамотная речь необязательна. И опять ни аргументов, ни примеров. Большей чепухи я не слышал! Вся мировая классическая литература, вся толковая современная литература (не только художественная, но и научная) написана грамотным языком. Берем случайную книгу, в тексте авторской речи видим: "пошлите" (вместо "пойдем"), "одеть шапку" (вместо "надеть ~") и т. п. Если ничто не говорит о том, что сделано это нарочно, для достижения определенного эффекта, то, поскольку это не прямая речь, а авторская, подобные речевые нарушения являются ошибками, появившимися по незнанию автора. И вот мы спрашиваем друнквинда: что здесь такого неоднозначного, что здесь такого необъективного? Но друнквинд старательно не замечает вопрос и абстрактно парирует: мол, нет в языкознании ничего объективного. Вопрос есть, ответа нет.
Вообще, вместо того чтобы обзываться и абстрактно, ничего не аргументируя, рассуждать о языкознании, друнквинд мог бы сам разбирать те же работы, критика к которым со стороны других ему не нравится. В защиту этих работ он мог бы говорить, что именно и почему считает неверным в замечаниях критикующих. Но он не делает этого и, видно, не собирается. Он просто хамит, выступает и генерирует случайные ответы на конкретные вопросы.
Между тем я не претендую на звание самого умного. Я только делаю замечания исходя из своих знаний языка и опыта в стихосложении и всегда готов выслушать, в чем я заблуждаюсь. Объясните мне, почему, например, говорить (не шутя) "протестант" вместо "протестующий" -- это не ошибка (а это ошибка, образованная от слияния слов "протест-ующий" + "демонстр-ант"). Объясните мне, почему, например, пара "жизнь -- жить" может считаться рифмой, какой рифмой. Но никаких объяснений нет. Попытки аргументировать нет. Одни нападки и "бла-бла" в пустоту. Я пользуюсь в своих отзывах авторитетным мнением авторов языковых и рифменных справочников, а друнквинд пользуется своим исключительным мнением, не выраженным четко и не аргументированным. Так что пардон, но мне этот фарс уже как кость в горле.
Посему при свидетелях обещаю больше не вступать в диалог с друнквиндом. Ом, шанти, шанти! | Вот это я понимаю, заряд самовлюбленного пафоса. Человек, кажется, всерьез думает, что кому-то есть дело до его обещаний)
Ничего, я тоже так умею:
При свидетелях обещаю, что всякий увиденный мною пост, содержащий хамства больше, чем анализа, не останется не прокомментированным. Воспитательные беседы будут продолжаться. Без всякого вступления в диалог, разумеется. Порази меня Перун. | Рецензии от Берлаги
№9 «К вопросу об этологии приматов»
И снова радующий заголовок.
Плюс мощное дежа вю. Автор обращается к традиционной (кто сказал – «набившей оскомину» - расстрелять из поганого ружья!) теме «суда» старших цивилизаций над Землей.
Чувство ностальгии – вот чем подкупает работа. Особый шарм местами придает нарочитая «детскость» изложения, этакая «наивность» и даже – якобы «неумелость». Помните, в «Хромой судьбе» Стругацких Снегирев разбирает черновики? «Случай в карауле», «негр вкатил в комнату кресло с человеческой развалиной»...
Кстати, кинематограф тоже не чужд темы дружеских «подзатыльников» от «старших братьев по разуму». Даже Киану Ривз в чем-то этаком отметился.
Особое внимание – придумке хитропопого (или на чем там они сидят?) эмиссара галактического ZOG. Прочитав, хочется кричать: «Было, было!..». Но вот только - было ли?.. Лично для меня финал стал полной неожиданностью.
Хотя объединяющая роль общих угроз тоже вроде как расхожая фишка старой доброй НФ. Сходу вспоминается рассказ, где некий «высший разум» спрогнозировал конфликт между знать не знающих друг о друге землянах и каких-то неведомых «ксеносах». И решает «вычеркнуть» ненужное кровопролитие, уничтожив одну из рас. Какую - выясняется в серии настольных игр между отловленным земных космолетчиком в погонах и его «чужим» коллегой. Помнится, там игроки умудрились понять логику друг друга, двигая фишки, - договорится (просто совершая нелогичные ходы!) и совместно вломить люлей борзому «арбитру». Но не будем отвлекаться. Ведь в «Этологии» совершенно другое решение.
Единственная претензия – вроде как слабо выражено влияние Нового года на событие. Однако... «чудо» есть? Есть. Предновогодняя суета в наличии. Так что, как бы:
https://www.youtube.com/watch?v=L3-GVQR8Lp4
)))
Хорошая, а главное – неожиданная работа. | а можно по завершению без запроса? тупо на всех?
Тупо на всех - это больше тридцати отзывов, и большинству авторов они просто не нужны.
Так что нет смысла в этом "тупо на всех". | Голос из бочки
Автор работы "Новогодние приключения"
Для drunkwind:
хотелось бы услышать отзыв о работе "Новогодние приключения". | | для Finardin:не согласен. Просто есть авторы, которым скромность или гордость, или ЛЕНЬ(не к ночи помянута:)) не позволит написать судьям. Но узнать мнение судей хочет каждый. Так что просьба не прикрываться за ненужностью, а подать в студию как положено. | | Впрочем, если я не прав. Те авторы, кому не интересно узнать мнение судей, могут здесь так и написать: Нам не интересно. | для UMbig:
Согласен, хотя бы коротенько по каждой. Тем более что уже -2 работы немного легче. | Просто есть авторы, которым скромность или гордость, или ЛЕНЬ(не к ночи помянута:)) не позволит написать судьям. Но узнать мнение судей хочет каждый. Так что просьба не прикрываться за ненужностью, а подать в студию как положено.
Положено? Кем положено? Где-то в регламенте это прописано? Или еще в каких-либо регламентирующих документах?
Скромность? Гордость? Не смеши. Все эти определения в интернете имеют весьма аморфные границы.
А если ты таки настолько скромный или гордый, дождись завершения конкурса и испроси у судьи рецензию посредством ЛП. А если ленивый - ну и Бог с тобой, значит, обойдешься без рецензии.
На кой черт пыжиться и писать рецензии на работы, авторы которых эти рецензии даже не прочитают?
Согласен, хотя бы коротенько по каждой. Тем более что уже -2 работы немного легче.
Я свое мнение высказал. я НЕ БУДУ заставлять судей писать рецензии на все без исключения рецензии. Потому что - да, это процентов на 60 будет мартышкин труд. Я сам сидел в жюри не раз, и потому отлично знаю, насколько мои (как члена жюри) рецензии нужны большинству авторов. | для Finardin:
Я свое мнение высказал. я НЕ БУДУ заставлять судей писать рецензии на все без исключения рецензии.
Да и ни кто не просит заставлять, да и не сможешь,жюри за это ни кто не платит. Просто кто может пусть коротенько по всем пройдётся, нет значит нет. Значит после завершения в ЛП. | Просто кто может пусть коротенько по всем пройдётся, нет значит нет. Значит после завершения в ЛП.
Пост 869 звучит слегка не так. А я просто разъяснил свою позицию (не в первый раз, впрочем) и по возможности попытался дать понять, что отступать от нее не намерен.
Вот, собственно, и все. ) | для Finardin:
вообще-то - нужны. хотя бы очень коротенько. разумеется после завершения.
все-таки конкурс для игроков, а не потому что админам почитать нечего.
(хотя - как знать))) | для Finardin:
Я свое мнение высказал. я НЕ БУДУ заставлять судей писать рецензии на все без исключения рецензии. Потому что - да, это процентов на 60 будет мартышкин труд. Я сам сидел в жюри не раз, и потому отлично знаю, насколько мои (как члена жюри) рецензии нужны большинству авторов.
Пусть не на все - но на 1-7 место точно хотелось бы видеть. Чтобы знать к чему стремиться :) А дальше добрая воля жюриста. Написать : Остальные- УГ, или сказать о ком-то пару добрых слов :) | для Finardin:
Надеюсь, никого не забыл?
ещё раз напоминаю
забыл мне 5000 за участие во втором минике выдать | ещё раз напоминаю
забыл мне 5000 за участие во втором минике выдать
Номер поста назови, пожалуйста. ) | ещё раз напоминаю
забыл мне 5000 за участие во втором минике выдать
о чем подробней - пост 853 )) | для Vocial:
а про пейздеся очень качественное получилось стихо))) |
<<|<|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|>|>>К списку тем
|
