Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Литературный конкурс - История одной годовщины.. |
|---|
для AndreBlood:
Но шесть специально отобранных судей поставили оценки так, что работы оказались на тех местах на которых мы их видим. :))
Так-то.
Вот это меня и насторожило.
Сугубо Ваше право. | для Амальтииртарэ:
Но шесть специально отобранных судей поставили оценки
Надеюсь, что эти игроки смогут еще и объяснить свой выбор. Ведь именно Вы высказывались за открытость конкурса и судейства, ведь так?
Если у кого то из участников или зрителей возникает подозрение подтасовки результатов, даже если эта подтасовка не приносит материальной прибыли, они вправе требовать у судей и организаторов действий, которые рассеют эти подозрения. | для AndreBlood:
Всё верно. Требуйте. :))) | На мой взгляд – это неправильно. Если я в упор не вижу достоинств первых семи работ, а автора не изъявляют желания, чтобы их произведения комментировали – я что, так и не узнаю, куда мне, как автору, расти, к чему стремиться? Мне не покажут, в какой стороне находится прекрасное? =) Как жесток мир!
Считаю, что призовые работы должны комментрироваться всеми судьями и в открытую, а не в ЛП. Остальные – по желанию и наличию времени у судей. | для Загляда:
Считаю, что призовые работы должны комментрироваться всеми судьями и в открытую
Абсолютно согласен. Лично мне очень интересно знать, что именно по мнению судей выделяет работы-победители из числа остальных работ. Как тогда остальным расти до уровня восприятия их судьями? | Считаю, что призовые работы должны комментрироваться всеми судьями и в открытую
Абсолютно согласен.
Так в чем проблема обязать судей дать комментарии к каждой работе-призеру? Внести в регламент сей пункт для судей. Думаю, если они все работы прочитали, то несложно будет черкануть хотя бы пару строк про несколько штук. | Так в чем проблема обязать судей дать комментарии к каждой работе-призеру? Внести в регламент сей пункт для судей. Думаю, если они все работы прочитали, то несложно будет черкануть хотя бы пару строк про несколько штук.
А что это даст? Ну будет опубликован поток восторгов, а на вопросы про тот или иной откровенный ляп последует либо аргумент: "у каждого свои недостатки", либо анализ вкусовых и цветовых характеристик набора фломастеров.
Любая экспертная оценка всегда субъективна, и к этому нужно относиться с пониманием.
---
Чуть выше прозвучало мнение о том, что голосование за ПЗС "что-то там показало". Улыбнуло. Как раз в данной ситуации я бы вообще не стал анализировать голоса за ПЗС.
Причина проста: у нас 19 авторов + неизвестное число читателей, и каждый имеет по 3 голоса. А мы имеем общее количество читательских голосов, равное 33. Построение какой-либо статистики на фоне такой активности - это даже не смешно. Увы. | В общем есть идея - сделать на НГ конкурс "Чемпионов". Чтобы сразиться в нелёгкой борьбе могли все те, кто за текущий год (или даже за все прошедшие конкурсы) - смог занять место в финальной 7-ке. То есть, чтобы за главный приз года могли сражаться лучшие из лучших.
Я считаю это не лучшей идеей. Если ваше лучшее уйдет в конкурс, то кто будет судить? Сколько "лучших из лучших" вы имеете? как я понял из этого форума наберётся человек 10, т.е. 10 работ, кому-то покажется мало и остальных просто будут добирать, давая этому, нет, этому не стоит, лучше вооон тому дадим 7ое место, чтобы он был потом в НГконкурсе. Пошловато выходит.
Кто я и какой имею вес, чтобы так говорить, к тому же, может и, вовсе, кто-нибудь заблокирует и не доживу до следующего конкурса. Но мысль я сказал и теперь спокоен.
Далее придираюсь к словам, но здесь это все, что мы имеем. "Лучшие из лучших" - крайне субъективное понятие, настолько размыто, что к употреблению здесь недопустимо, возможно "активные из активных" лучше подойдет. Нельзя говорить, что работа на 6 месте лучше работы на 10 и уж тем более " лучшие из лучших"
Извините, я не вытрепываюсь и не пытаюсь отстаивать свои права, но хотелось бы заметить:
Загляда:
1, 7, 10, 12, 13, 15, 16. - 5 угадываний
Ф-1:
1, 3, 7, 9, 10, 18, 20. - 3 угадывания
Graf de Vala:
1, 4, 7, 10, 12, 13, 18. - 4 угадывания
HelelBenShahar:
1, 7, 10, 13, 15, 16, 18. - 6 угадываний
AndreBlood:
1, 5, 7, 12, 13, 15, 16. - 5 угадываний
Во всех 5 мнениях стоит моя работа, единственная, чья работа, повторяется во всех пяти мнениях. | А что это даст? Ну будет опубликован поток восторгов, а на вопросы про тот или иной откровенный ляп последует либо аргумент: "у каждого свои недостатки", либо анализ вкусовых и цветовых характеристик набора фломастеров.
Пусть комментируют по определенным критериям.
Например:
1. Грамматика/пунктуация
2. Стилистика
3. Логика
4. Сюжет
И не вижу смысла судьям намеренно не замечать ошибок, если таковые имеются. | Чуть выше прозвучало мнение о том, что голосование за ПЗС "что-то там показало". Улыбнуло.
Ну, эта проблема давняя. Низкая активность читателей. Ничего тут не поделать. Продолжать точить камень.
А что это даст? Ну будет опубликован поток восторгов, а на вопросы про тот или иной откровенный ляп последует либо аргумент: "у каждого свои недостатки", либо анализ вкусовых и цветовых характеристик набора фломастеров.
Явное указание на низкую квалификацию судейского корпуса? =)
Давайте так, обязательный ввод комментариев повредит конкурсу? Сделает его хуже? Думаю, нет. Так почему не ввести? Тем более, если делать это так, как предложила Ф-1.
Про "Лигу Чемпионов" авторов. Оно, конечно, дело занятное, но слишком много всяких "но" и "если". Проблема ведь в том, чтобы судьи успели прочитать все работы? Слишком большой наплыв произведений и недостаточное количество времени у жюри? Как-то иначе необходимо решать этот вопрос, больше негатива будет. | для Ф-1:
1. Уже многократно обсуждалось ранее. Это можно оценить лишь с позиции не существующего в природе "идеального эксперта". Если же человек сам делает ошибки, то существует определенная вероятность, что он не заметит и чужие. Зато пометит как ошибку верное написание.
2. Аналогично. Образцом стиля и слога порой называют даже трехкилограммовые конструкции с 2 точками и 150 запятыми на страницу. ;)
3. Тут мне самому хотелось бы услышать пояснение.
4. Согласен. Хотя и здесь будет субъективность.
для Загляда:
Понятное дело, что активность низкая. Просто надо делать выводы, когда она снижается, а когда повышается. И Вы правы: надо продолжать точить камень. Что Амаль, спасибо ей, и делает.
Явное указание на низкую квалификацию судейского корпуса?
Ни в коем случае.
Это явное указание на осторожность и тактичность судей при написании отзыва (порой приукрашивая картину), а также на их умение уклоняться от неудобных вопросов. | для чАццкий:
Так, по-Вашему выходит, что судьям лучше вообще не оставлять комментарии, а просто ставить оценки и помалкивать :)
3. Тут мне самому хотелось бы услышать пояснение.
Нарушение последовательной логики повествования. Встречается часто, даже слишком часто.
Например "Продуктоедов Нижран Продуктович выехал ранним утром. До Х было три дня пути. Через десять минут он уже любовался, как закат ложиться на белые стены, окружающие город Х"
Пример, разумеется, очень грубый, но думаю, ход мысли ясен :) | для Ф-1:
По-моему выходит, что судья (впрочем, как и любой из нас) имеет право сам решать, о чем он будет оставлять отзыв, а о чем нет. А на провокации толпы а-ля "а подать сюда Ляпкина-Тяпкина" не обязан реагировать.
3. Ваш пример понятен и с ним полностью согласен. Хотя считаю это частью сюжета.
Попросил пояснения, т.к. думал, что Вы глобальнее смотрели. ;)
Существует немало гениальных произведений, в которых логика специально отключена или представлена как пазл или отражение в кривом зеркале. Вспомните хотя бы "Сердце-обличитель" Эдгара По.
Требования к "логике повествования" в таком контексте - это прокрустово ложе. На пользу работам, авторам и конкурсу в целом такое вряд ли пойдет. Могу заблуждаться, конечно. | для чАццкий:
Существует немало гениальных произведений, в которых логика специально отключена
Специально - это одно, ошибка же - это совсем другое. Это заметно. И гениев, способных создать сюрреализм в литературе я не видела еще :)
А вообще, по мне, если судья не может толково и грамотно объяснить свои решения, то зачем вообще браться за судейство? Так цифры потыкать, да дело с концом? Неправильно это.
Не можешь/не хочешь объяснять свою точку зрения - не берись судить.
Думаю, найти судей, которые будут готовы оставить свои отзывы, проблем не составит :) | 1314+
И гениев, способных создать сюрреализм в литературе я тут не видела | для Ф-1:
Думаю, найти судей, которые будут готовы оставить свои отзывы, проблем не составит :)
А проверять их педлагаете, как одна народность в анекдоте спички проверяла? :) | для чАццкий:
Зачем проверять? Думаю, у Амальтииртарэ есть определенное кол-во уже проверенных судей. Вот из них и брать. Только тех, у кого есть время и желание комментировать и отвечать на вопросы :) | Суббота, появилось немного времени почитать форум и прокомментировать по настоятельной просьбе автора работу №8.
Посмотрел свои записки, единственная работа заметки к которой начинаются со слов: "очень скучно". Уважаемый автор, основная проблема Вашей работы в том, что в ней не видно творческого подхода к решению конкурсных задач. Вы сосредоточились на описании игровых механик и артефактов, много времени уделили описанию путешествия, а хочется прочитать про ваше виденье традиций празднования. Условия конкурса состояли в описании ритуалов и обычаев, связанных с годовщиной, а у вас этого нет.
Еще снижал оценку за грамматические и стилистические ошибки. "...жили чета..." - не согласованность множественного и единственного числа, "Замок их был не богат, да и замком..." - в данном случае "небогат" пишется слитно, про мать и отца Вам не написал только ленивый. Начало второго абзаца: "Жил Ланцелот со своей Гинервой душа в душу,был покладистым и очень ее любил,благодаря чему она редко показывала свои черты характера, за которые ее родители дописали в ее Карту Рыцарской Идентификации к ее имени окончание «ерва»." - в одном предложении вы ухитрились четырежды использовать местоимение "ЕЁ", надо ли? И это только часть неточностей.
Хочется Вам пожелать более творческого подхода и внимательней отнеситесь к вычитке своих произведений. Если возникнут вопросы, пишите в ЛП, потому как сидеть и читать форум постоянно времени нет. | для Ф-1:
Про ссылку: пост 208:
животная похоть, мерзость, грязь, ложь и ненависть
Есть какой текст, где это так изображено, как ты представляешь - интересно глянуть, как оно выглядит?
И заодно хочу конкретную ссылку на то подобное на другом сайте, что ты мне инкриминировала) | для HelelBenShahar:
А! Точно. Сейчас в закладках поковыряюсь, в личку напишу.
И заодно хочу конкретную ссылку на то подобное на другом сайте, что ты мне инкриминировала)
Сайт РВСный, с него пару раз в день прыгает вирусня на комп. Поищу этот же рассказ на других ресурсах, если найду - скину. |
<<|<|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|>|>>К списку тем
|
