Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72
| Автор | [HWM Daily] Литературный конкурс - История одной годовщины.. |
|---|
У нас приток новичков огромный...
Среди этих новичков вполне может оказаться талант.
Я так и подозревал, что об этом зайдет речь. Но ведь до НГ можно провести еще не один конкурс (а как минимум один планируется точно, как известно;)), чтобы дать шанс новичкам заявить о себе. НГ тогда даже станет для них дополнительным стимулом для участия в конкурсах до него. | для HelelBenShahar:
Я так и подозревал, что об этом зайдет речь. Но ведь до НГ можно провести еще не один конкурс (а как минимум один планируется точно, как известно;)), чтобы дать шанс новичкам заявить о себе. НГ тогда даже станет для них дополнительным стимулом для участия в конкурсах до него.
Тут есть иные аспекты:
Во-первых, единожды попав в топ-7, автор при таком подходе приобретает на тот или иной срок (если не пожизненно) "малиновые штаны" и право входа туда, куда обычным "пацакам" и прочим плебеям вход заказан.
Во-вторых, переполняемый счастьем от осознания собственной крутизны, наш герой может выдать на конкурс полную ... (пардон, работу изящного стиля и высокого слога), чем вызовет справедливое недоумение всех, не допущенных до участия в конкурсе.
В-третьих, после победы автоматически попав число судей следующих "промежуточных" конкурсов, он легко при желании может математически ослаблять оппозицию себе любимому, объясняя парадоксальность оценок непонятым гением и т.п.
Несомненно, принимать решение о правилах новогоднего конкурса не нам, а организаторам. И мы не вправе диктовать какие-либо условия и требования. Послушают ли вобще кого-либо из нас - неизвестно.
Но лично мне введение "цветовой дифференциации штанов" не кажется ни хорошей, ни справедливой идеей. | | *вообще* - сорри, клавиатура дурит. | Тут были сомнения насчет чата творческого форума. Такого нет.
Меня невозможно найти в соц сетях и чатах. включая асю. Ибо меня там попросту нет. Единственный способ связи _ гвд. Во время войны или заказов еще и скайп. И почтовый ящик для избранных. | | Вообще считают, что раз уже попал в жюри, то надо быть готовым обосновать любую свою оценку. И не важно, автор этого требует или не автор. Особенно, если не просто требует, а имеются некие подозрения. Их лучше сразу развеять. Да и никто ж не требует детального разбора. Достаточно вообще несколькими предложениями обосновать, упомянув главное, на чём базировалась эта оценка. | для Загляда:
Давайте так, обязательный ввод комментариев повредит конкурсу? Сделает его хуже? Думаю, нет. Так почему не ввести? Тем более, если делать это так, как предложила Ф-1.
Тут возникнет другая проблема - нормальные судьи (разбирающиеся в литературе и желающие судить других людей, что на самом деле не самое лёгкое занятие) - просто будут чаще отказываться от участия в судействе. А одна я судить не могу и как альтернатива - брать кого попало, я не буду. | для Амальтииртарэ:
нормальные судьи (разбирающиеся в литературе и желающие судить других людей, что на самом деле не самое лёгкое занятие) - просто будут чаще отказываться от участия в судействе.
А как мы узнаем, что эти судьи действительно в чем-то разбираются и понимают, что и за что ставят, если они молчат и не могут даже обосновать свои оценки? | для Загляда:
Проблема ведь в том, чтобы судьи успели прочитать все работы? Слишком большой наплыв произведений и недостаточное количество времени у жюри? Как-то иначе необходимо решать этот вопрос, больше негатива будет.
Проблема не только в большом наплыве работ, но и в том, что канун Нового Года - время когда большинство из нас занимается реалом: покупает подарки родным и близким, старается завершить свои личные дела а работе и в других отраслях. У меня действительно несколько очень хороших человек отказались от судейства по причине катастрофической нехватки времени.
Вот сижу и пытаюсь с вами понять - как сделать так, чтобы и овцы были целы и волки сыты.
ДЛЯ ВСЕХ:
Все мнения читаю. И хочется сказать огромное спасибо за желание помочь!!! :))) | для Амальтииртарэ:
нормальные судьи должны уметь сказать пару слов в защиту своей оценки. Вот я смотрю, во многих разборах основной акцент делается на опечатки и ошибки. Это неправильно ИМХО. По этому достаточно пару слов сказать, а детальный разбор только по требованию. Для удачного комментария достаточно несколько обобщённых предложений об общем впечатлении с указанием пары ключевых моментов, которые и повлияли на формирование такой оценки. | для Ф-1:
Вот из них и брать. Только тех, у кого есть время и желание комментировать и отвечать на вопросы :)
Проверенные есть. И из них я предпочту всё же взять тех, кто способен нормально судить, а не тех, у кого полно времени, чтобы сидеть сутками на форуме. Найти сочетание этих двух пунктов - идеал, который возможно когда-нибудь и найдётся. :)) | для чАццкий:
Послушают ли вобще кого-либо из нас - неизвестно.
Дала начало этой дискуссии открыто на форуме именно для того, чтобы послушать мнения различных людей на один и тот же вопрос.
Для меня это действительно важно. | для Амальтииртарэ:
Проверенные есть. И из них я предпочту всё же взять тех, кто способен нормально судить
Ну, как определяется, то человек может нормально судить. Что это вообще такое - "нормально судить"?
Человек должен суметь прочесть, выставить оценку по каким-либо критериям и логически обосновать почему именно эта оценка, а не какая-либо другая.
Я вот тоже могу попасть в судьи, наугад цифр натыкать и отмалчиваться потом, хоть я сто раз разбираюсь в литературе :) | для Амальтииртарэ:
И из них я предпочту всё же взять тех, кто способен нормально судить, а не тех, у кого полно времени, чтобы сидеть сутками на форуме
Только понимаешь, в чём загвоздка. Вот ты знаешь, что они нормально судят, но конкурсанты то этого не знают. А если они не знают, то как они могут доверять? Честное пионерское нынче не авторитет. А для того, чтобы сказать пару слов - много времени не надо, если только эти пару слов не нужно в срочном порядке придумать как отмазку. А то всё это вот напоминает допросы Занозича касательно честности ПЗС на прошлом конкурсе, что так, что тут - сплошные уходы от ответов. Кого-то это может насторожить. | для Ф-1:
А как мы узнаем, что эти судьи действительно в чем-то разбираются и понимают, что и за что ставят, если они молчат и не могут даже обосновать свои оценки?
Они молчат не потому что не хотят обосновать свою оценку, а потому что - читать 30-40 страниц топика в поисках просьбы об отзыве - может занять довольно много времени, возможно не все находят просьбы участников.
Самый лучший способ в данном случае - написать члену жюри в ЛП. Ко мне так многие и стучались и в зависимости от пожелания автора - оставляла отзыв или здесь в теме или отвечала в ЛП.
Судей я набираю всегда очень ответственно - все они имеют опыт написания литературных работ, живут в мире ГВД и большинство из них имеет опыт судейства в аналогичных конкурсах. Людей "вне темы" я не зову. | для Graf de Vala:
Только понимаешь, в чём загвоздка. Вот ты знаешь, что они нормально судят, но конкурсанты то этого не знают. А если они не знают, то как они могут доверять? Честное пионерское нынче не авторитет.
Вопрос доверия - штука сложная. Многие, кто уже не первый раз участвуют в моих конкурсах, знают что у меня всё честно. Проводя конкурсы на достойном уровне, я стараюсь завоевать доверие и у новых участников.
При слаженной и качественной работе очень хочу, чтобы когда-нибудь моё "честное пионерское" стало авторитетным хотя бы для большинства участников. Для всех - это утопия, всегда найдутся люди, не способные доверять.
(удаляюсь - дел сегодня в реале просто море!) | для Амальтииртарэ:
Многие, кто уже не первый раз участвуют в моих конкурсах, знают что у меня всё честно.
Доверие к тебе и доверие к жюри - это разные вещи. Я могу поверить, что ты предельно честна, но это ещё не значит, что жюри честно. В конце концов ты можешь просто не знать о том, что кто-то из жюри чего-то недоговаривает или вовсе сговорился. | | давайте конкретно. КТО из членов жури у участников вызывает сомнения. | для лапушарик:
Пока все, кто отказывается удовлетворить просьбу АндреБлада дать комментарий к работе 20 по непонятным причинам. | для Амальтииртарэ:
Вот сижу и пытаюсь с вами понять - как сделать так, чтобы и овцы были целы и волки сыты.
Слушай, а зачем конкурс к НГ проводить именно в НГ? Проведи конкурс пораньше недельки на две (предновогоднее настроение будет у всех и так), за недельку до НГ закончится судейство (полагаю, католическое рождество большинство судей не празднуют), а объявишь результаты примерно в НГ.
Это решит проблему новогодней загрузки судей.
Дала начало этой дискуссии открыто на форуме именно для того, чтобы послушать мнения различных людей на один и тот же вопрос.
Это понятно.
Возможно, мы по-разному понимаем контекст, в котором мною упомянут глагол "послушать". Ты говоришь об "ознакомиться", а я - про "последовать советам". Виноват, выразился нечетко.
Представь себе, что 10 человек сказали одно, а двое другое. Готова ли ты априори идти за мнением большинства? Полагаю, нет. Ты взвесишь прочитанные доводы, а решишь сама.
Людей "вне темы" я не зову.
Старое поминать не будем? ;) | для Graf de Vala:
т есть для вас считается адекватным тот судья, который без просьбы автора комментирует его работу?
это называется критика. Но никак не "добропорядочные члены жюри". |
<<|<|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72К списку тем
|
