| Автор | кто против разблока Царицы |
|---|
| я за блок царицы и разблок (пересожение наоборот?) Суртаза! |
для Steff:
Его ещё через радио разблочили, если не ошибаюсь. |
Сабж не значит, что администрация имеет права блочить без причины - сабж значит, что администрация имеет право НЕ ОБЪЯСНЯТЬ причину.
Нет-нет. Именно блочить без причины и объяснений - пунктуация же, "без объяснения причин" можно опустить и вовсе. Иначе звучало бы несколько иначе, как п.3.3 правил форума. |
Нет-нет. Именно блочить без причины и объяснений - пунктуация же, "без объяснения причин" можно опустить и вовсе. Иначе звучало бы несколько иначе, как п.3.3 правил форума.
Нет же. В п.3.3 правил форума говорится, что смотрители вправе говорить о причинах, хотя и не обязаны, а в п.1.5 общих же - что вправе НЕ говорить о причинах. Оттого и построены предложения по-разному, дабы контекст не попутать и не вывести на первое место не нужный смысл. |
для Хашашин:
За роспуск ХПЦ, хотя от поступил и судро, там давно надо было зделать чистку, но что самое удивительное заяву на него накотал не Say_Plz |
хотя от поступил и судро
ты хотел сказать, поступил как полный судак? |
для Zael_Hell:
Сэй до того передал управление. Пригласил тоже не он. |
Причина, являющаяся причиной для наказания, обязана иметь материальное подтверждение. Потому что иначе она называется не причиной, а беспределом.
И что, назови как хочешь. Не путай материальное подтверждение причины в правилах и ее отсутствие вообще. |
для Zael_Hell:
Ну так и что он нарушил?
Правило-то какое? |
| судро->мудро* |
Известный же факт, что Царица занималась торговлей игровых ценностей за реал, и ее крышевал Лекса до поры до времени. Потом же она попалась (был штраф и блок по псж а затем разблок). После такого Лекса и перестал ее крышивать, но она решила этим заняться без него (не платя процент), за что и получила блок.
[Игрок забанен смотрителем Lexa до 2013-01-18 16:59:11 // клевета. бан не снимать.] |
Хельд, мне лениво спорить о пунктуации и разводить теорию по поводу верного толкования.
Ты будешь отрицать, что данный пункт используется именно тогда, когда в правилах _нет_ запрета, а блокнуть хочется? У Локи Вредного причина даже описана, а блок по п.1.5. Именно потому, что ты толкуешь не так, как было задумано. |
| Да шериф уже давно утратил легитимность. |
| Царицу на царство! |
Известный же факт, что Царица занималась торговлей игровых ценностей за реал
Од куда известен?=)
но она решила этим заняться без него (не платя процент), за что и получила блок.
А вдруг все не так было?;)
кто против разблока Царицы
Я не против) |
И что, назови как хочешь. Не путай материальное подтверждение причины в правилах и ее отсутствие вообще.
Ну так материальное подтверждение причины в правилах - это не ее отсутствие, а это как раз и есть причина, что тут с чем путать-то? Вот отсутствие причины - это беспредел. |
Вот отсутствие причины - это беспредел.
Это Спарта!
И в ГВД очень похоже. |
Известный же факт, что Царица занималась торговлей игровых ценностей за реал, и ее крышевал Лекса до поры до времени. Потом же она попалась (был штраф и блок по псж а затем разблок). После такого Лекса и перестал ее крышивать, но она решила этим заняться без него (не платя процент), за что и получила блок.
как страшно жить... |
для Geroj4uk:
а что такое отрицательный баланс брилов?
можешь мне объяснить, я не пойму никакО_о |
| Я не буду отрицать, что используется он именно тогда, когда в правилах _нет_ запрета, а блокнуть хочется - но от этого подобное использование не станет верным. При такой формулировке применение п.1.5 по тому назначению, по которому он применяется сейчас - беспредел. В теории он должен применяться не для того. |
