Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>
| Автор | Бандитская молодость Сталина |
|---|
Сделают с него наверно такого каквказского Робин Гуда который грабил богатых и отдавал бедным))
Не, обосрут, и говна не пожалеют, ИМХО.
Ну чтож, я бы посмотрел... | для Эмплада:
И как, например, необходимость покупки станков за рубежом за хлеб привязывается к ошибкам руководства страны?ошибка не в самом факте закупок, а в их исполнении.
1. Поспешное проведение коллективизации без учета интересов крестьянства привело к понижению мотивации.
Как следствие саботаж и бегство из колхозов.
Как следствие, непрополотые либо незасеянные поля, падеж скота.
как следствие , уменьшение сборов урожая
Как следствие, уменьшение доходов от экспорта
Как следствие, недостаток средств на импорт оборудования
В экономике все связано и одна ошибка может приводить к эффекту домино
И любую самую хорошую задумку плохой исполнитель может сделать отвратительной.
2. Составление планов сдачи зерна на неурожайный год на основании урожайного года.
Оценка урожая до его сбора
3. При недостатке средств от экспорта зерна необходимо рассмотреть также другие статьи экспорта и ммпорта. Здесь самое главное, расставлять приоритеты правильно.
Ошибки то наверно были у царя и его правительства, которые не озаботились сделать Российскую империю передовой промышленной и сельскохозяйственной державой.
Нет?
Тогда бы и станки иноземные не были бы нужны. Если озаботились бы цари.
и при царе ошибок хватало. В общем, должен признать, идеальной государственной власти никогда не было и скорее всего, не будет. Но это не повод приводить страну к разрухе ради смены строя. В общем то это замена шила на мыла. Надо просто развиваться и стараться не допускать ошибок.
В 1991 году произошла новая разруха, когда ценное оборудование было поменено на бусинки и сникерсы. Глупость ничем нельзя оправдать.
Ни построением коммунизма, ни капитализма | В 2009-ом в момент падения рубля Российское правительство дало указание центробанку выдать рублевые кредиты коммерческим банкам для того, чтобы те выдали кредиты предприятиям для поддержания финансовых потоков.
Что сделали банки?
Они начали скупать доллары за рубли, вызвав уменьшение резервного фонда центробанка, так как тот был вынужден скупать нахлынувшие рубли для стабилизации курса рубля. Центральный банк Российской Федерации был вынужден понизить курс, так как валютных средств не осталось. Банки продали доллары и вернули рублевый займ. Это пример, когда плохое исполнение (правительство не проработало выдачу кредита) портит результат хорошей задумки. | для Foenstein:
ошибки были, но Сталин все делал для государства, и не давал подчиненным обогащаться и заставлял работать ради одной цели становления государства, его процветания и развития. А посмотреть на наших правителей, они купаются в роскоши, и вокруг вся их шайка одни миллиардеры.
Сталин поднял страну с колен, и вывел на первое место по технологиям, армии, у нас были самые большие заводы, ГРЭС и т.д. и все работало. Потом пришли хреновы реформаторы, и вместо дальнейшего развития технологий занялись всякой херней, типа посадки кукурузы и осваивания целины. А Брежнев так вообще ничего не делал, полный застой в развитии. | для Karapuz_:
Но зато голода больше не было. А застой гораздо лучше разрухи | | Застой это еще и накопление сил перед броском. И если бы нашелся вождь уровня Сталина, сейчас СССР был бы гегемоном в мире. | для Дубежич:
Рекомендации читать Бушкова оставлю без комментариев. Когда речь идёт об истории, полезно читать не фантазёров, а тех, кто всерьёз исследует и сопоставляет факты.
А по поводу "Тайного советника вождя" Успенского скажу, что книга скучновата и если даёт картину, то только с одной стороны.
Поэтому поддержать твои рекомендации никак не могу.
Стариков рулит. =) | Застой это еще и накопление сил перед броском. И если бы нашелся вождь уровня Сталина, сейчас СССР был бы гегемоном в мире. для
для Дубежич:
А вот с этим полностью согласен. | для Foenstein:
Но зато голода больше не было.
После создания колхозов голод и исчез.
Именно при Сталине.
С учетом войны, конечно.
А застой гораздо лучше разрухи
Это что-то новое в теории и практике.
Опять же при Сталине разрухи как раз и не было.
Разруха началась с приходом к власти "дерьмократов". | Поспешное проведение коллективизации без учета интересов крестьянства привело к понижению мотивации.
не стоит забывать, что крестьянин, в отличие от пролетария (которому нечего было терять кроме своих цепей), был всегда мелким, но все-таки собственником
а это противоречило идеологии коммунистического государства
и поэтому, мое мнение, их интересы никого не волновали, т.к. ставилась задача ликвидации крестьянина собственника как класса, так же как поступили с мелкими предпринимателями после отхода от НЭПа | для Griswald:
Рекомендации читать Бушкова оставлю без комментариев. Когда речь идёт об истории, полезно читать не фантазёров, а тех, кто всерьёз исследует и сопоставляет факты.
Так ведь и Галилей был для своего времени невозможным фантазером.
А Гагарин полетел и его фантазии собственными глазами увидел.
Вот ведь как. | для Foenstein:
45-53 голода тоже не было, а застой аукается сейчас, когда страна победительница в 90-е получала гуманитарную помощь от проигравших стран Японии и Германии, унизительные пайки в пакетиках помните? чтобы с голоду не сдохнуть. Когда нашей молодежи приходится выбирать заплатить коммунальные услуги или вещи детям, чтобы им было в чем в школу ходить. Дико согласись, страна самая богатая в мире по доле ресурсов на душу населения нищенствует. Да я бы расстреливал не хуже Сталина всех кто разворовывает государственные деньги, Китай же отрубает руки ворам, а коррупционеров расстреливает и ничего никто им слова не говорит. | для вудро_нильсен:
Согласна.
И добавлю.
По определению крестьянин - это мелкий собственник.
А сельское хозяйство может держаться только на крупных предприятиях, не зависимо от форм собственности.
Посмотрите на современный мир. Сколько бы ни кричали во всех странах о фермерах, а валовое производство сельхозпродуктов дают крупные хозяйства.
Так что создание колхозов было не только и не столько политической мерой, сколько неизбежным и прогрессивным развитием сельского хозяйства. | Опять же при Сталине разрухи как раз и не было.
Разруха началась с приходом к власти "дерьмократов".
бесполезный аргумент.
либерастам "хоть ссы в глаза - всё божья роса" | для Эмплада:
Сударыня, говоря вашим же языком, "не всё то Галилей, что фантазирует".
И побольше конкретики, пожалуйста, если вам есть что сказать, то лучше бы это сделать избегая общих фраз. Вы серьёзно рекомендуете личность Сталина изучать по Бушкову?
Ню-ню... | Вы серьёзно рекомендуете личность Сталина изучать по Бушкову?
а по кому? Радзинский? Суворов? | для Северныймишка:
Да боже упаси! Особенно от последнего.
Я уже писал здесь, поэтому извиняюсь за повтор, но из того, что мне понравилось более остального, рекомендую книгу Николая Старикова "Сталин. Вспоминаем вместе." Там очень подробно, с кучей ссылок на реальные документы, освещается личность Сталина.
Кстати, ещё предостерегу от "подделанных" воспоминаний Георгия Константиновича Жукова. Их лучше читать в издании 60х годов. В 91м и туда повсеместно понавставляли выставляющие Сталина в неприглядном свете куски (якобы вырезанные цензурой). Подручные тов. Яковлева постарались. И теперь эти куски, увы, перепечатываются в каждом издании. Хотя сами мемуары Жукова уникальны. | Так ведь и Галилей был для своего времени невозможным фантазером. Так ведь Галлилей фантастику не писал, а изучал!
А Гагарин полетел и его фантазии собственными глазами увидел. Всё таки завязывай типо читать, так просто совет. Гагарин в кресле привязанным был и видел тока.. ну сама в курсе. Так. что Своими Глазами он не видел землю в кружке)) А некоторые и от травке так улетают!
Кстати Илюмжинов на полном серьёзе всем рассказывает о своём общении с инопланетянами) Предлагаешь срочно верить?
А БЛИН клинтон говорил, что с Моникой у него ничё небыло, под присягой) И это на платье не сперма , а молоко из кофе)) Предлагаешь верить?
А удар об Пентагон, 11 сентября, был такой силы, что самолёт, типа Боинг, полностью испарился)) | Кстати, ещё предостерегу от "подделанных" воспоминаний Георгия Константиновича Жукова. Их лучше читать в издании 60х годов. В 91м и туда повсеместно понавставляли выставляющие Сталина в неприглядном свете куски (якобы вырезанные цензурой). Подручные тов. Яковлева постарались.
вот и Бушков об этом писал :-) | для Griswald:
тех, кто всерьёз исследует и сопоставляет факты. Вот это Бушков и делает. А Жуков в качестве биографа полезен: люди этого психотипа режут правду-матку в глаза, не особо заботясь о том, что скажет "княгиня Марья Алексевна". |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|>|>>К списку тем
|
