| Автор | Сечин назвал электромобили угрозой экологии |
|---|
https://autorambler.ru/novosti/igor-sechin-elektromobili-eto-ugroza-ekologii-20-10-2017.htm
го обсуждать новость |
го обсуждать новость
начинай |
| То есть бензиновые - не угроза?) |
для LetonikII:
обсуждать новость
это не новость, а мнение Сечина |
Вообще-то Сечин прав. Потому что законы термодинамики не обманешь, это не уголовный кодекс. И с учётом неизбежных потерь на всех этапах передачи энергии (КПД _всегда_ меньше 100%, да-да), для движения электромобиля в атмосферу уйдёт намного больше выбросов, чем если просто залить в машину бензин. Естественно, если электричество получается сжиганием топлива, а этот способ в мире до сих пор преобладает.
Кроме того, можно погуглить насчёт недавней аварии электромобиля в США и полюбоваться фееричным зрелищем, как одну горящую машинку тушать 15 пожарных расчётов. При этом производитель официально рекомендует проводить подобную процедуру в костюмах химзащиты из-за нехилого букета чрезвычайно "экологичных" продуктов горения литий-ионного аккумулятора. Как-то с обычными машинами в этом плане всё проще. |
Вообще-то Сечин прав
По сравнению с конным экипажем, бензиновые авто просто ядерная бомба.
Го на лошадях катацца?
Мои дорогие любители регресса и ярого консерватизма. |
для Клешнерукий:
По сравнению с конным экипажем, бензиновые авто просто ядерная бомба.
Ты уверен?
Го на лошадях катацца?
Ну и куда же без любимой фразы маскофапов про телеги! :))) Ритуализм - он такой, да, штука жестокая. ;) |
Ты уверен?
Ну учитывая, что кони не взрываются. То да.
Ну и куда же без любимой фразы маскофапов про телеги!
Чем плохо сравнение?
Современные технологии мощнее и потенциально намного опаснее.
Но перед выпуском в свет их нужно улучшать и делать безопаснее.
Я не говорю в том виде что сейчас. а в том смысле, что прогресс неминуем. |
для Клешнерукий:
Чем плохо сравнение?
Своей за... ммм... фапанностью. :) Ну и бессмысленностью, вдобавок. |
| Бензиновые - вообще такая угроза, что непонятно, почему их всё ещё терпят. Кто-то катается, а все окружающие дышат тем, что после этого остаётся |
| говорил "электромобили угроза экологии", а думал, скорее всего, "электромобили угроза экономики" |
| Мнение ангажированного и проворовавшегося политика никоим образом не может служить авторитетом в этом деле. |
| так конечно,там же аккумуляторы,а в них жутко вредные вещества( |
| говорил "электромобили угроза экологии", а думал, скорее всего, "электромобили угроза экономики" "электромобили угроза кошелькам нефтяных олигархов" |
для _Диклониус_:
С языка сорвал) в Европе давно на таких ездят
В разработке геомагнитный автотранспорт. Тот вообще парит в воздухе, и никакой энергии не надо только магнитная траса |
для _Диклониус_:
электромобили угроза кошелькам нефтяных олигархов"
Когда-нибудь потом - да. Пока нет.
для Ooo-ooO:
никакой энергии не надо только магнитная траса
Ой, ёоооо... Фейсфут. |
Тот вообще парит в воздухе, и никакой энергии не надо
Чево?
Как это не надо? И как на нём ехать вперёд, поворачивать и всё такое, если он парит в воздухе и соответственно не имеет сцепления с дорогой? |
| Знатно бомбит у нефтяников. |
И с учётом неизбежных потерь на всех этапах передачи энергии (КПД _всегда_ меньше 100%, да-да), для движения электромобиля в атмосферу уйдёт намного больше выбросов, чем если просто залить в машину бензин. Естественно, если электричество получается сжиганием топлива, а этот способ в мире до сих пор преобладает.
Это ещё зависит от того, как сжигать (например угольные станции которые ловят излишний углекислый газ почти не загрязняют экологию).
А если электричество получать от ветряков, дамб или солнечных батарей, то вообще нормалёк. |
для дАртаньян:
А если электричество получать от ветряков, дамб или солнечных батарей, то вообще нормалёк.
Так про это и я говорю, и в заметке по ссылке поста 1 сказано. Там вообще-то и предлагается сначала прокачать экологичные источники электричества, а потом уже открывать гонения на ДВС в угоду электромобилям. Иначе нонсенс получается. |
