Об игре
Новости
Войти
Регистрация
Рейтинг
Форум
19:08
5178
 online
Требуется авторизация
Вы не авторизованы
   Форумы-->Форум для внеигровых тем-->

Очень средние века


<<|<|106|107|108|109|110|111|112|113|114|115|116|>|>>

АвторОчень средние века
Да и избы строили не зря без единого гвоздя.

Вот это реально здравый довод.

Технологии любого времени опирались на доступность тех или иных ресурсов.

Если тогда железо было в дефиците(то есть шло только на оружие и инструменты,
как предметы первой необходимости), а не на гвозди, как предмет второй очереди
ценности, то безгвоздевое строительство срубов вполне оправдано чисто экономически.
для -mellon-:
и еще династия птолемеев - греки
Пример не удачный. Египет времен Клеопатры в большей степени греческая страна, а уже не египетская.

привносить просто нечего было. отсюда и ассимиляция - с целью лучшего управления.
С целью лучшего таки управления - легче под себя подделать. Римляне на то и проводили романизацию сколько не для цивилизации, а возможности управления. А здесь, напомню, потребовалось всего тридцать лет для полной славянизации, если, конечно, считать что "Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид...".
для ВозмездиеАда:
Значит, ты - не русский.:)
а может христос не еврей? в древней мифологии скандинавов говорится о том что Один висел на дереве,при чём добровольно, пронзённый копьём. ничего не напоминает? по времени только на пару тыщь лет раньше нашей эры.
знать с мечами, остальные с чем попало - копья, луки =

У скандинавов, было тоже самое)

"Какое было оружие у викингов?
Оружие воинов отличалось в зависимости от социального положения их владельцев. У воинов знатного происхождения были мечи и разного рода и формы топоры. Оружие викингов низших сословий представляло собой в основном луки и заостренные копья разных размеров.

http://fb.ru/article/220692/dospehi-i-orujie-vikingov-opisanie-foto"

ну и много они от византия отхватили?

По-разному. Грабили и опустошали земли империи, брали города, какие могли.
а может христос не еврей? в древней мифологии скандинавов говорится о том что Один висел на дереве,при чём добровольно, пронзённый копьём. ничего не напоминает?

Когда вы уже перестанете мракобесие разводить? Идеология Христа и Одина - разные.
для Владыка_Скарм:
Идеология Христа и Одина - разные.
а кто спорит? не в идеологии дело, а в том что Христос не возник на пустом месте, может и этот миф принят при написании его биографии но эт даж не гипотеза, так, свободный полёт мысли и очень далеко от исторических наук.
что ты русский язык не понимаешь.умение читать говорят, облегчает понимание.
для Ляпс:
Один висел на дереве,при чём добровольно, пронзённый копьём
Ну, это действительно притянуть за два уха: дерево и копье - нужно иметь слишком извращенное воображение.:)

Один был прибит к дереву копьем, а Христа лишь щекотали копьем, чтобы проверить жив он или нет.

Крест и Дерево здесь совершенно имеют разный смысл. Крест как наипозорнейшая казнь в Древнем Риме, а Дерево Одина - по существу всё Мироздание.

Иисус мучился только три часа, Один был прибит девять дней, которые соответствуют девяти скандинавским мирам. То есть Один как бы был в каждом из миров по одному дню. Кстати, один из них - Асгард - мир богов.

Иисус воскрес и слинял с земли, Один обрел руны - символы мудрости и вернулся в Асгард.

Рагнарек - это конец мира, которому предшествует битва героев и богов. Апокалипсис - это наказание за грехи и триумф самовлюбленного сына бога.

Так что как говорят "не в зуб ногой".:)
ну с Одином тоже всяко... он же после висения прокачался как маг.
а отношение к магам было так себе. с одной стороны Один был главный и собирал воинов. и сам был в том числе воин.
но... магия считалась уделом женщин, гомосексулистов и финов. так что при всей крутости Один был несколько зафаршмачен этим навыком...
С целью лучшего таки управления - легче под себя подделать.

это когда у тебя есть база подо что делать - а у варягов своего государства не было. так что все с нуля. а теже птолемеи активно египетским боам поклонятсься начали и стричься на египетский манер. и оеджды их носили. то есть тем самым они переняли как знать переняли образ египтян. да здания строили на гшреческий манер, но религиозную философию и все что связано с элементами власти - египетское.
для Владыка_Скарм:
http://fb.ru/article/220692/dospehi-i-orujie-vikingov-opisanie-foto

увидел шлем с рогами. и выключил.
увидел шлем с рогами. и выключил.

То просто картинка...про рога не нашёл в описании...

а в том что Христос не возник на пустом месте

Христианство, включило в себя, иудейскую мифологию, солидную часть древнегреческой философии, позже, стало гос. религией Рима, ибо отлично подходило под его нужды.
Причём здесь Один? Если Иисуса с кого-то и писали, то точно не с него.
для -mellon-:


Или это смутило?)

"Головные уборы с рогами, которыми изобилуют исторические фильмы, встречались крайне редко. В эпоху викингов они олицетворяли высшие силы."

Хы)
Христианство, включило в себя, иудейскую мифологию,
оно не включало, а состоит из нее.
все христиане молятся за здоровье евреев.
первая заповедь из десяти:
"я господь б-г твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других б-гов пред лицом моим"
хе-хе
для Vocial:

Есть даже версия, что Христос, обещал спасение, только евреям, но амбиции Павла были гораздо больше. Такое может быть?
для -mellon-:
у варягов своего государства не было
При чем здесь государство?! И что значит с нуля?!

Северные народы, не обязательно - предки скандинавов, отличались воинственностью в силу бедности своей территории и постоянной направленности на военные грабежи и походы. Последние требовали строгой организации. А с учетом, племенных отношений эта организация отличалась устойчивостью и долговечностью. Если взять к примеру, западную экспансию викингов, то они не только грабили, а чаще пытались обосноваться на захваченных землях. При этом они сохраняли свой язык и культуру. В английском языке довольно много слов так называемых данов, выходцев из Дании и Норвегии.

Археология подтверждает широкую именно начальную колонизацию норманнов части захваченных территорий в Англии и Нормандии, например. Более того, колонии Норманнов найдены на берегах Балтийского моря и Карелии. То есть, "не имея государства", норманны тем не менее создавали свои колонии. Так почему они не создали их на юге?

Но подобных процессов на Восточно-европейской равнине - нет. Почему?

Во-первых: не было, собственно говоря - земли. Леса, болота и реки - основной ландшафт восьмого и девятого веков. Огневая система земледелия только начинала вырывать у леса пашни и поля. А мелкие реки не позволяли водить по ним драккары. Селиться в этих землях норманам не было смысла.

Во-вторых: земли славян не отличались особым богатством и грабить было нечего. Разве что рабы. Но это такая морока. Как говорят: "овчинка выделки не стоила". Зато ромеи и мусульманский юг манил своими сокровищами "злато и серебра". Поэтому отряды северных народов особенно не задерживались в русских землях, и с радостью готовы были присоединиться к набегам на богатых южных соседей... либо как союзники, либо как наемники.

В-третьих: ко всей неразберихи племенных отношений в ранней Руси добавляется также то, что северные народы для руссов были настолько разнообразны, что выбор у наших предков был довольно широкий: от пруссов и скандинавов до балтов и карелов, чуди и веси.

Я не сторонник ни норманнской, ни славянской теорий, ни русского каганата как части хазарского, популярного в последнее время. Каждая из этих теорий хороша по своему, но простое их наличие противоречит каждой же из них. А значит, процесс рождения или появление руссов методически не может быть связан с определенной этнической принадлежности наших предков. Тем интересней понять как всё же появились руссы.;)

Насчет Египта эпохи Птолемеев не согласен, что греки оегипетизировались.:)

Наоборот, в большей степени Египет тогда стал эллинским государством, хотя бы потому, что в него бежали и македонцы, спартанцы, и греки, и римляне. Правда, конец, у большинства был трагический. Конечно, определенная смесь культур была, и как раз религия дала миру Сераписа - помесь египетской и греческой вер. Можно сказать этот бог был первый прототип Христа.
для ВозмездиеАда:
вот сам же и ответил на свой вопрос насчет языка. норманы в англии селились колониями ( как впрочем и в сев. америке), а у нас колонии они не стали основывать, а тупо слились с местным населением, переняв их речь. почему у нас их колоний не стало - не знаю. самому интересно. в то же время сами понимаете , что в ту эпоху . эпоху викингов они были всюду, англия, франция, набеги на муслимскую испанию и сев. побережье африки, южнаяф италия. наокнец сев. америка - и то с гренландией была открыта ими. сложно представить что эти ребята, проигнорировали наши земли с кратчайшим путем в самый богатый город того времени по днепру
Насчет Египта эпохи Птолемеев не согласен, что греки оегипетизировались.:)

а давай посмотрим на избражения птолемеев - где там греческое-то осталось=) след в архитектуре - даже спорить не буду - безусловно, н о с отчки зрения власти - нет. они именно оегипетизировались. слово то какое. спьяну и не выговоришь =)
для Владыка_Скарм:
Есть даже версия, что Христос, обещал спасение, только евреям, но амбиции Павла были гораздо больше. Такое может быть?
ну мы ведь рассуждаем в рамках мифологии. так что - вряд ли.
Ветхий завет (фактически - иудейский) - мрачная история. и Б-г там какой-то - садист с похмелья. но это опять же иудейское восприятие. и они там жгли ацки. то в рабство сами себя продали. потом сбежали. а ведь евреи вполне себе признавали рабство и рабы у них были. то есть они сбежав - обокрали египетский народ и лично фараона. потом гуляли -, занимались геноцидом, нападали на всякие народы - истребляли. между собой лихо резались за власть. мутили, подставляли, мошенничали и т.д.
был ли плохим Б-г, который якобы споспешествовал им в этих безобразиях? нет, как мне кажется. это был их взгляд на жизнь. образ жизни.
Новый завет другое дело. Христос он хоть и жил вроде бы человеком, но был, на минуточку тоже - Б-г. причем не какой-то посторонний а часть одной триединой сущности. ну троица - вообще, по моему, самая сложная концепция в христианстве.
Христос, грубо говоря, объявил "спасительный интернационал". отменил иудейскую "монополию" на Создателя.
для ВозмездиеАда:
В английском языке довольно много слов так называемых данов, выходцев из Дании и Норвегии.
А какая связь между викингами и данами?

Даны - древнегерманское племя, населявшее территорию нынешних Швеции, Норвегии и Дании.

В английском языке довольно много слов так называемых данов, выходцев из Дании и Норвегии.
Еще больше в английском языке слов англов и саксов.
Собственно по имени одного из племен немцев и названа Англия

Англы — древнегерманское племя, населявшее в начале нашей эры северо-восточное побережье Германии и центральную часть полуострова Ютландия.

Саксы — древнегерманское племя

А еще в английском языке хватает слов ютов.

Юты — древнегерманское племя, населявшее в начале нашей эры названный в честь него полуостров Ютландия

В общем, в те давние времена Англия была еще тем проходным двором и кто только не топтался по ее земле, а потому найти иностранные слова в языке или топонимике местности - плевое дело.

Даже славяне, ставшие потом русскими, там побывали - и примером тому река Дон в Англии.

Впрочем, Русско-Ордынская Империя, как теперь общеизвестно, охватывала всю Западную Европу.
<<|<|106|107|108|109|110|111|112|113|114|115|116|>|>>
К списку тем
2007-2024, онлайн игры HeroesWM