Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|70|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|>|>>
| Автор | Очень средние века |
|---|
для ВозмездиеАда:
Последствия лжи папы Урбана II о том что в Палестине "молочные реки и кисельные берега" существенно подорвали доверие к Церкви.
тут я спорить не буду. но неужели вы думаете что Урбан 11 был полным идиотом? значит у церкви были какие то другие мотивы, раз она пошла на свою дискредитацию. | Возвращаясь к средним векам ,можно отметить одну не типичную и выдающуюся личность ,а именно князя Владимирский Андрей Юрьевич Боголюбский (1111-1174).
С детства ,он отличался ,от все тех кто был,до него и был после , по странной причине он не разделял устремлений отца Юрия Долгорукого править Киевом-сердцем Русской земли,и весьма не уважительно отнесся к достижению отца , покинув Киев и вернувшись в Суздаль, почему он так поступил.Вот единственный представитель Минской ветви рода Рюрика на Киевском престоле Всеслав (князь чародей), всю жизнь не мог забыть своего краткого правления , звон колоколов в Соборе Святой Софии,золотые ворота ,казались ему лучше стен и деревянных церквей родного города.
А вот Андрей не пошел, по пути многих князей,казалось бы этот тихий человека станет идти ,по известному пути отказа ,от мирской власти ,ради служения Господу .
Но нет,наследник прибл в Суздальскую землю-на тот момент,второразрядное княжества , не могло сравниться оно с землею Черниговской ,где правили Ольговичи,ни с со связями и авторитетом князей Галицких и Волынских ,не с достатком Великого Новгорода, не с выгодным положением Минских Земель, не слыло прославленными воителями ,как Переяславаль или Рязань.Но пройдет время и все они склоняться перед ним ,признают авторитет.
Толи,по натуре он не любил Южную Русь с ее набегами половцев ,жарою,постоянными войнами и интригами князей .
Или же ,видел удручающее состояние Киевского княжеств и предвидел отток населения на северо-восток.?
В любом случае его выбор изменил судьбу всей Руси .
После смерти отца,он стал самостоятельно править Суздалем ,но не просто не делился уделами с родней,он даже отстранил крупное боярство ,приблизив "парубков" более мелкую знать,аналог будущих дворян.Тем самым спас свое княжество ,от раздоров и войн,подарив народу годы мира и процветания.
Правя свой страною,он активно развивал каменно строительство,строя храмы и каменные укрепления , новые города,дворцы ,именно он превратил Владимир в новую столицу Руси,возведя там все атрибуты тогдашнего великого княжения -Золотые ворота,Большой Храм , его княжество стало одним из сильнейших и богатейших на Руси.Но князь вел и внешнюю политику,посылая рати в разные концы Руси ,и наконец 1169 году объединенной ратью многих князей взял Киев,но не остался править в городе, а разорив его увез церковные реликвии во Владимир,силой принудил признать Русь себя великим ,и стал именоваться Великим князем владимирским .А Киев лишился прежнего значения и с тех пор стал зависим ,от различных более крупных княжеств .
Следующим его ударом ,по порядком Руси стал поход на Новгород ,но тут удача изменила князю и его войско потерпело поражение, и бежало ,но князь добился своего ,уже на следующий сезон,он перекрыл подвоз продовольствия в Новгород и те вынужденны были принять его ставленника в князья.
В жизни князя были еще походы ,победы и поражения.
Любопытна смерть князя ,и его убийство , считают ,что он был убит Кучковыми ,тем самыми новыми боярами ,которых он приблизил к себе .
Но не ясен мотив,так-же в летописях говорится о произволе ,его княжения и узурпации власти, и вот к чему это привело,к смуте начавшийся после его смерти,когда князья и жители "старой столицы" шли на "жителей новой столицы".Летописцы описывают это время ,как торжество порока и беззакония, что наступило после долгих лет порядка и процветания .
Одно остается фактом,хоть после смерти князя его детище начало разваливаться и удельные порядки взяли верх ,но именно он подготовил будущую базу ,для возвышения северо-востока Руси и объединения Русских земель.
Действительно ли он,на 300 лет опередил время в своей политики ?
Осталось добавить,что на Руси его не особо любили считали интриганом и хитрецом,политиком ...Но прошло время,и его убийц прокляли ,а его причислили к лику святых... | Так того Андрей в Киеве и не хотел сидеть так как разорил град Киев дотла. Захватить его он смог. а вот удержать долго... Ну и решил так не доставайся же ты никому! Вообщем ни сам ни гам ни другому князю не дам.
и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина. А поганые зажгли монастырь Печерской Святой Богородицы, но Бог молитвами Святой Богородицы оберег его от такой беды. И было в Киеве стенание, и туга, и скорбь неутешная, и слезы непрестанные. Все же это случилось из-за наших грехов.
.......
Прикольный святой однако! | Но все же немного подумав Андрей решил что Киев есть Киев даже после его богобоязненного похода 1169. И собрал новую армию. Но на этот раз что то пошло не так.
Пытаясь вновь подчинить себе Киев, Боголюбский послал туда огромное войско. В течение 9 недель оно безуспешно осаждало Вышгород, в котором укрылся Мстислав Ростиславич, и в ночь на 19 декабря 1173 года было разбито подошедшей армией под руководством луцкого князя Ярослава Изяславича. | Так того Андрей в Киеве и не хотел сидеть а когда наследником был?
Да и кто его просил ,жечь город,кстати это вроде первый случай,когда город Киев взяли приступом.
В течение 9 недель оно безуспешно осаждало Вышгород,очень его за это южные летописцы ругают (если все правильно помню)типо храбрые Вышгородци ,хранители мощей Бориса и Глеба,властолюбивому Андрею супротивились ... | А про,святость предполагаю,что на Руси особенно киевляне и новгородцы восприняли его канонизацию тогда ,особенно радужно)))
Аналогия ,как сейчас с Николашкой )
Но ни чего,признал ведь!И иконы его видел... | Карамзин пишет, что впервые Киев не сам сдался и открыл Золотые ворота, а был взят силой, приступом. И сетует, что грабители, разоряя Киев, «забыли что они русские»
Вообще тогда такие нравы были- не толерантное общество, ксенофобия и тд. Но своих православных убивать грабить и жечь это даже по тем временам было очень жестко.Многие князя тогда не поняли. А насчет святых Андрея и Николая то ПЦ конечно виднее кто у них там святой а кто грешный. Мы можем всего не знать. | | такие нравы были- не толерантное общество, ксенофобия это сомнительно,по нравам было даже лучше нынешнего,а люди всегда одинаковы ...князья грызлись за власть ...но как правило мирный народ не били,а тут своих грубо говоря...по тем временам дикость..и церковь осуждает (и как не странно Карамзин,что обычно за потомков Рюрика ,суздальской ветви впрягался... | для _Фальвик:
но как правило мирный народ не били
?!!!
Тебе ясно Сны Ионы указал:
и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих.
"Весь народ"! Как ты умудряешься так читать?! Ведь пишет, кстати, христианин. У него даже манера Фотия всё сваливать на грехи свои.
Верно говорит мой старый друг священник: "вера должна ум прояснять, а не забивать старыми псалмами на новый лад". А у тебя как раз последнее. | для ВозмездиеАда:
Весь народ"! Как ты умудряешься так читать?
как-бы на Руси свои города жечь не принято ,было ибо сами там садились и правили,редки случаи ,и потому в летописях проклинают таких людей,а что до селения по грабить,то было да,но это себе же в убыток,только в бесполезных войнах ,потому-то и восприняли Андрея не шибко хорошо.
Как и ,про половцев все время плач земли Русской,ибо те под чистую все сметали.
Вижу ты веде пихаешь,свою ненависть к религии,текай от сель в другою тему.
Если ,по теме сказать нечего . | для Фальвик
Возвращаясь к средним векам ,можно отметить одну не типичную и выдающуюся личность ,а именно князя Владимирский Андрей Юрьевич Боголюбский (1111-1174).
да, интересный персонаж... в его биографии средневековье зашкаливает. человек ужасный по своему. но и был ли у него выбор?
смерть у него жуткая была. заговор ближников. накануне меч украли из покоев. старик отбивался эффективно (недолго) голыми руками от вооруженных врагов. изрубили. приняли за мертвого. бежал к храму. меня поражает его воля к жизни. догнали и добили. долго лежал на площади. все боялись совершить похоронный обряд. просто подойти - средневековье. его личный слуга - орал и поносил заговорщиков. рыдая вокруг изрубленного тела. а церковники - для которых он так много сделал - не замечали типа. что тело их благодетеля (он правда был их благодетелем) валяется как падаль.
всю жизнь в походах. потом строил государство. умер, как собака... мне его жалко. хотя - как собака - не точный термин. он умер как воин. говоря - как собака - имел в виду - плохо.
насколько понял - это была первая заявка на царский титул. сакральный. схарчила корпорация. | для Vocial:
Да человек умер ,как герой,а как жил судить сложно,его внешняя политика была кровавой ,тогда Русь еще не была готова к единению ,но возможно это был один из не многих путей возвысить свою Родину ,превратив в Великое княжество .
Еще после его смерти,казну грабили люди и прочее,такое буйство" тихих нравом "(с) жителей северо востока Руси,о многом говорит...
перегибы во внутренней политики,да и народ не благодарен ,оно и понятно , куда не просто понять было ,всегда высоких целей политики направленных на процветание ,каменные стены,храмы из камня,войны-налоги и прочие ...куда милее теплая изба ,свои и достаток ..но потом одумались они вроде... | для _Фальвик:
Как-бы на Руси свои города жечь не принято
Я ещё раз спрашиваю, ты читать судя по всему умеешь, но смысла не понимаешь.
и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина.
И "смольняне, и суздальцы, и черниговцы", а тебе "ссы в глаза", а говоришь "божья роса".
Вижу ты веде пихаешь,свою ненависть к религии
Да сдалась она мне как телеге пятое колесо...
Впрочем, забыл - ты же смысла прочитанного не понимаещь, бедненький. | Впрочем, забыл - ты же смысла прочитанного не понимаещь, бедненький.
Вы только заметили?) | | Можно сравнить Боголюбского со Святославом и Владимиром. Только масштабы поменьше. Святослав организовывал большие походы на Византию. Андрей – на соседние княжества. Его преемник Всеволод БГ – уменьшенная копия Ярослава. Дела похожие, а масштаб уже не тот. А дальше всё стандартно. Три брата-наследника перегрызлись за власть, затем пришли степняки и им всем наваляли. | для РыськаРысь:
Можно сравнить Боголюбского со Святославом и Владимиром. Только масштабы поменьше. Святослав организовывал большие походы
Как говорит народная мудрость: "каждому овощу своё время".
Стремился ли князь Андрей к тому, что ему приписывают?! Думаю, что здесь не всё так однозначно.
Святослава я просто обожаю за то, что в нем была философия не удельного князя, а государя. Точнее, за его спиной стояла княгиня Ольга с стремлением к царской власти. У князя Андрея размах был на рубль, а вот удар на копейку. Ну не хватало ему широты мысли и храбрости решений, то есть - сама его психология была уже ограничена... тем временем, в котором жил.
Святослав и Петр Первый принимали кардинальное решения о переносе столицы. Они нашли в себе мужество выйти за рамки уже своего времени. Первому, правда, не удалось до конца реализовать свой план, а вот Петр смог отбросить, как говорил Бердяев Н.А. - "спертую атмосферу московского царства".
Возвращаясь к князю Андрею, могу только добавить трагедию всех царей или тех, кто стремился таковыми стать - конечное одиночество. Никто ему не помог, ни попы, в которых он вкладывал огромные средства и усилия, ни соратники. Только один преданный слуга находился рядом с растерзанным телом до конца. | для ВозмездиеАда:
Я ещё раз спрашиваю, ты читать судя по всему умеешь, но смысла не понимаешь.потому что,в твоем бреде смысла нету.
Ты пиши логичнее ,может хоть чето понятное будет .
Я тебе четко расписал прочитанное,ты видать только чужое можешь копировать ?
Оно и видно...
пшел вон холп! | для _Фальвик:
Палехше, палехше :) | для _Фальвик:
Я тебе четко расписал прочитанное,ты видать только чужое можешь копировать ?
Ещё раз перечитай посты 1493 и 1489 и укажи где я алогичен?
пшел вон холп!
Ну холопом это ты сам себя назвал. Так что на выход себя и веди.:) | для ВозмездиеАда:
Ещё раз перечитай посты 1493 и 1489 и укажи где я алогичен?
перечитай ответ.
Ну холопом это ты сам себя назвалвыпорете его,на конюшне ! |
<<|<|70|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|>|>>К списку тем
|
