Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|>|>>
| Автор | Богословский факультет |
|---|
для Владыка_Скарм:
У бога и духов, нет никакого конкретного образа, потому что их никто никогда не видел.
Не говори за всех, это очень редкий опыт, о котором подавляющее большинство только прочесть может. В нашем трёхмерном мире они показывались в образах людей, а чтобы увидеть их настоящие образы, надо душой хотя бы временно попасть в их более многомерный мир, что может случиться только по их желанию. Ещё можно вымолить у Бога или духовно дорасти до видения духовных существ рядом с тобой. Злые выглядят как-то так, что можно абасцаца, наверно, что-то типа таких:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD
Ангелов всего 9 видов, а вот это всё получилось из них под действием большого числа разных грехов в разных комбинациях, а это очень много вариантов и потому такое большое разнообразие уродств. | для Хоуленд Рид:
Прикинь, закон для всех писан, как говорится, поступай так как с тобой!)
Я бы еще и прокуратуру написал бы за клевету.
Вы либо аргументируйте свою позицию, и тогда с вами будут верующие нормально общаться, либо вообще эту тему не трогайте... | для _Фальвик:
даже фанатики не агрессивны ныне.
Ой, да ладно заливать. Религиознутые отморозки и сейчас имеются. Тебе напомнить один из выдающихся примеров, неоднократно упоминавшийся в темах про религиесрач, или сам вспомнишь? | ТО есть, ты на основании пары высеров в инете делаешь такие заключения
Какие ещё высеры из инэта? Это ты любишь их собирать. Существование бога - не доказано. А значит, это не более, чем предположение. А в тех недонауках, существование бога, принимается, как аксиома. А это, антинаучно. Простая логика, Ватсон.
Так будь добр подкрепляй свои якобы правильные взгляды авторитетными источниками.
Слушай, любитель авторитетов. Мне глубоко на них плевать, касательно вопросов мироздания и послесмертия. Потому что, никто не знает, ответов на эти вопросы, независимо от своей авторитетности. А знанием авторитетов, топай мерятся с индюками, вроде тебя самого.
Возвращяюсь к первоначальному своему суждению о тебе, как о балаболе!
Приятно, что ты так думал обо мне, отчего у тебя аж не одно суждение было.
Всего тебе наихудшего. | для Хоуленд Рид:
для Владыка_Скарм:
Маленький экскурс в историю, которую вы ребятки не учили к сожалению. Специально для вас! Исторический пример!!! Я наверно уже писал тут, еще раз скину, что бы наизусть заучили.
Как показывает история, наука, в современном её состоянии возникла в христианской среде мировоззрения. Были конечно до этого отдельные научные достижения более древних цивилизаций, их изобретения скажем в том же Китае, или Египте, или в Древней Греции и конечно же в арабском средневековье. Вот эти древние то изобретения и носили чисто практический характер, а философские учения и открытия, как в Древней Греции например, где в возникли первые научные представления, физические и математические теории, и даже существовали первые научные школы, почему-то не получили мощного развития, которым характеризуется наука нового времени.
Первым и важным объяснением этого факта считаю особенность мировоззрения античного человека, политеистического общества. В таком обществе природа представлялось одушевленной и населялась богами, демонами и духами, и следовательно изучать или ставить эксперименты над такой природой считали опасным и запрещенным.
А вот для формирования науки в ее современном состоянии требовались 2 фактора:
1) Коренные изменения в мировоззрении общества.
Такие изменения были даны христианством, которое освободило природу и самого человека для научного исследования. Это именно христианский монотеизм обеспечил осознание единства мира, единство законов мироздания и возможность их познания для человека, сотворенного по образу и подобию Бога. Рациональное познание мира способно только при уверенности в том, что он сотворен Богом по определенному замыслу, и человек способен этот замысел разгадать. Проще говоря, христианство демифологизировало мир, позволило изучать его научными методами.
Следующим важным шагом для мировоззрения явилось соединение математики с физикой. Отрицать ник-то не будет, что математическая физика всеобщего характера появилась в 16 веке в западной европе (в эпоху позднего Возрождения), и что её не было ни у кого до этого времени. Соединение физики и математики было не доступно античному миру в силу Аристотелевской качественной физики. Такую математику не смогли создать не китайцы, ни Египтяне ни индийцы, проще говоря не один не христианский народ. Античная мысль в эту эпоху попала в западную европу, где была кординальным образом пересмотрена под влиянием христианского сознания, или догматов. А. Кожев, французский философ русского происхождения писал: "Какой же из христианских догматов более всего ответственен за возникновение современной науки, и, прежде всего, математической физики? Очевидно, что христианство, кроме монотеистического мировоззрения и кроме идеи творения который присутствовал так же и других монотеистических религиях как ислам и иудаизм, дало человечеству еще какое-то понятие особое понятие. Этим понятием является христианский догмат о воплощении Бога, специфическое положение веры, которого нет ни в в одной религии." Там же можно прочитать, как этот догмат повлял на современную науку, моя же цель иная, в кратце тебе описать историю которую ты не учишь.
Для обоснования идеи актуальной бесконечности, являющейся основой математической физики - было бы не возможно без христианского догмата о Боге Творце. И лишь только на таком основании, люди стали проводить аналогии между миром естественным и сверхестественным, строить математические модели различных природных явлений. Галилео Галилей последовательно опровергнувший принцыпи аристотелевской качественной физики, подчеркивал, что книга природы написана языком математики. | для Хоуленд Рид:
Религиознутые отморозки и сейчас имеются.
а какое они имею отношение к религии,самое опосредованное .
Люди же,что уходят от цивилизации и мирского,живя отдельно крупными общинами ни кого не трогают,хотя их веру можно назвать фанатичной.
Но ни чего в этом такого нет. | для Владыка_Скарм:
для Хоуленд Рид:
Еще одно важное обстоятельство. С Эпохи Ренесанса вместе с античными научными воззрениями в европейском обществе стали возрождаться античные религиозные представления, присуще язычеству, и естественно, совершенно далекие от христианства - оккультизм, магизм, колдовство. Поэтому, на заре своего зарождения, современная наука наносила сирьезнейшие удары по мистикам, которые утверждали подобно язычникам античности, что в природе нет никаких законов, а мир управляется различными духами, которыми можно манипулировать. Именно открывая единые вечные законы, ученые-христиане доказывали истинность христианских взглядов о мире, сотворенном Богом. В целом можно сказать, что естествознание сложилось преимущественно на основе античной пифагорейско-платоновской философии и христианских догматов.
2) фактор, был историческим. В развитии современной науки стали коренные преобразования в западноевропейском обществе в 16 и 17 веках, когда в результате буржуазных революций, которые по сути были религиозными, произошли изменения в экономике, политике и социальных отношениях. В период новой истории наука стала силой, определяющей развитие цивилизации и устремленной к обретению человечеством совершенного блага. Будучи тесно связана с техническим прогрессом, наука все больше охватывала сферы человеческой жизни, и использовалась как основа для мировоззренческих построений.
Всего за 300 лет, человеком был создан новый мир, техносфера, реально ставшей второй средой обитания. И вот тогда в обществе и сложилась настоящая вера в науку и технологии. Наука достигла таких пределов своего авторитета, что слово "научный" стал синонимом слова "истинный", хотя кроме научного познания есть и такие познания как философские, художественные и религиозные. Возникновения такого отношения способствовало то, что наряду с научно-техническим прогрессом в обществе шли процессы секуляризации, что привело к формированию мировоззрения, противопоставляющего науку христианству. | Забыл уже, как сам плакался в ПЗ, что твои чувства оскорбляют?
Причём, два раза) | для Берзз:
Краткая суть этой простыни - "всё хорошее - от христианства".
Ты подкрепишь это пруфами, или эта куча букв так и останется просто кучей букв? Хотя, я же вас знаю. С вероятностью, близкой к единице, можно предсказать - нет, пруфов не будет. | | так и останется просто кучей букв?это называется общий анализ и подразумевает знание его оснований. | подразумевает знание его оснований.
Коих к сожалению нет, раз Ты подкрепишь это пруфами, или эта куча букв так и останется просто кучей букв? | для Хоуленд Рид:
для Владыка_Скарм:
Я еще тут писал где, то на форуме в теме, не помню...
Существование бога - не доказано. А значит, это не более, чем предположение.
Ну вот о чем я и говорю. Типичное не осведомленность моделей научного мира.
Ты просто пользуешься какими-то отдельными, как и твой друг по мировоззрению, научными данными, но не знаешь как они берутся и откуда... Это проблема, которая часто встречается в том обществе, где быдло перевешивает образованность...
Знаешь что такое стохатика и телеология?
Плохо в этих моделях то, что в телеологии мы приходим к креационизму за 2 шага, сформулировав слабый антропный принцип. К нему физики пришли еще в 60-70-х годах. "Мир организован таким способом, что бы в нем мог возникнуть рефликтирующий квантовый наблюдатель". Нет квантового наблюдателя, нет мира. Они пришли к этому совершенно просто, сформулировав вменяющую модель возникновения мировых констант, безразмерных, ибо размерные константы вопрос договоренности ученных. Выяснили, что они формировались в первые 10 в минус 30 степени секунды существования вселенной. Они могли быть совершенно другими? Могли. Но не стали. Почему? Идем дальше. Тут ученные выяснили, что сдвушка его на 10% , не в разы и порядки, а всего лишь на 10% делает принципиально не возможным существование звезд, не говоря уже о галактиках, планетах и жизни на них.
Начали смотреть внимательно, и тут выяснилось, что мир, который мы видим, это невероятно точная подборка базовых констант. Тогда то и возник антропный принцип. Как только возникает антропный принцип, возникает вопрос цели, или того, кто ставит цель. Как хочешь его назови, всемогущий разум вселенной, великая умная случайность, Бог, Будда и так далее. Получая разные ответы замечаем что они физически эквивалентны. Вот поэтому ученые в эту сторону лезть особо не хотят.
Упирается все в стохастику, но она противоречит 2-му закону термодинамики. Постоянно происходит усложнение исходных структур. Ну, допустим они решили эту задачу сказав, что происходит затрата энергии во вселенной в целом за счет излучения звезд, поэтому все нормально, все там считается. Проблема в другом, во времени. Какую модель стохастики ты не применишь, у тебя не хватит времени, и это важно, и ученые об этом знают. Простой пример в звездной эволюции. Земля, твердое тело, железно-каменная планета в которой есть вся таблица Менделеева вплоть до урана, и вплоть до заметных количествах. По базовым моделям вселенной, вселенная состоит в основном из водорода и гелия. Где-то еще до кислорода элементы худо-бедно образуются в недрах звезд, частично до железа, в редких случаях. А вот то, что идет выше железа, это сверхновые и двойные сверхновые. Нужно долго подбирать что бы получить тот же Лантан или Висмут, или свинец. Само по себе это не очень хорошо, и добавляет излишнюю головную боль в задачи. Подумай о другом! У тебя сначала должна сгореть звездная последовательность, породить тяжелые элементы, а потом они должны каким-то образом прибыть со всех этих мест в то место, где формируется солнечная система, с дивной избирательностью в нужном месте и в нужное время. На все про все у тебя 14,5 миллиадов лет!!!!)) Или сколько там ученые уже предлагают?)
Как пример: в 9 веке 1,5 грамотных человека. Епископ Алкуин, реально умный мужик и Карл, дворянин, который умел читать, но писать не умел, поэтому 1,5)). Вот тебе реально темные века. Проходит каких-то 200-300 лету тебя образованно поголовно дворянство и духавенство, и некоторая часть падатного сословия. И народ начинает шушукаться, что нет Фомы Аквинского, потому что им плохо понимать Аристотеля. Ты можешь себе представить темпы роста образованности населения?
Вот оно, бинарное противоречие в науке. Стохастика упирается во время, телеология в ситуацию, что тебе нужна фигура ставящая цель. Вот науке и не понятно что с этим делать...
Есть такой график, может видел, называется "сообразно кривая стратегия", ее можно встретить почти везде, в радиоэлектронике она | для Хоуленд Рид:
для Владыка_Скарм:
Есть такой график, может видел, называется "сообразно кривая стратегия", ее можно встретить почти везде, в радиоэлектронике она кривая насыщения, "S" кривая в демографии и так далее. Вот всякий раз когда видишь эту картинку сталкиваешься с эволюционными процессами, причем не важно какими. В этом графике есть 3 базовых участка, 2 критические точки и 3 зоны: затратная, зона развития и зона насыщения.
Стохастика в начале процесса не возможна, тратиться очень много времени. Эволюционные законы должны быть тождественны стратегическим. А теперь 2 вопроса, которые ученые решить между собой не могут.
1) Стратегические законы вытекают из представлений об эволюции?
2) Или все наши базовые представления об эволюции это попытка приспособить человеческие стратегические законы, сформулированные еще Сунь-Цзы, к развитию процессов, в которых вроде бы не проходят прямые столкновения волей? Пример, война.
Эволюция телеологична, это единственный выход из этой тупиковой ситуации. А мы знаем к чему это приведет))
Это по поводу того, как наука пытается вытравить идею Бога, просто потому, что боятся))) | | И потому что это заказ мирового правительства, чтобы можно было легко подготовить приход антихриста и закатить весь мир в адскую жёпу, но все бы относились несерьёзно к религии и предсказаниям святых и ничего этого не знали и не видели никаких признаков этого процесса, не сопротивлялись и хавали бы все лживые отмазки, почему происходит та или иная фигня. | | Ведь раньше как было: ну веришь и фиг с тобой, даже хорошо, т.к. вести себя лучше будешь. А относительно недавно у них чёй-то в попе засвербело насчёт этого и поубирали отовсюду из образования и воспитания Бога. | | Науке идея Бога давно уже не мешает ковыряться в тайнах мироздания и раскрывать их. | из образования и воспитания Бога.и получили увеличения числа преступления и ослабление духовности в народе.В одних странах,это носило известные
цели,в других стало побочным продуктом.
Подобному подходу к научному познанию 100,от силы 150 лет,и на плевать,им ,что эпохи до этого все было иначе,но времена воинствующего атеизма минули,как минуло и господство материальных наук и вездесущее их включение .
Оно и к лучшему.Уже многие склоняются к церковно-богословской концепции науки,что рано или поздно вернется... | для _Фальвик:
и получили увеличения числа преступления и ослабление духовности в народе.
Я сейчас читаю Кузавкова "Мировая история коррупции", он там рассматривает довольно интересный момент на основании демографических данных Римской империи. Ставится вопрос причины исчезновения Римской империи, и как он пишет, важная, одна из важных причин, это отток населения из империи, высокая смертность. Как причина, высокие налоги и так далее... Очень занятно! | Коренные изменения в мировоззрении общества.
Такие изменения были даны христианством, которое освободило природу и самого человека для научного исследования.
Ага, тысячу лет освобождало.
Это именно христианский монотеизм обеспечил осознание единства мира
Какая-то дюже замысловатая фраза. Как он его обеспечил, если в нём есть материальный и потусторонний мир? А так же, сверхъестественные существа, влияющие на него.
Рациональное познание мира способно только при уверенности в том, что он сотворен Богом по определенному замыслу
Конфуций, использовал рациональное познание(да и много кто ещё) и идея бога ему не понадобилась. Как же он то справился без неё?!
Проще говоря, христианство демифологизировало мир, позволило изучать его научными методами.
А до этого какими изучали? Гаданием? Нет, наблюдение, эксперимент, предположение, рациональное мышление и т.д., возникли до христианства. А оно, просто пытается примазаться к чужим достижениям, как оно делает с самого своего образования. Мерзкое боголепие. | для Владыка_Скарм:
Ага, тысячу лет освобождало.
так написано в учебниках по истории! Но для тебя эти знания, уровень "Школьник".
Как он его обеспечил, если в нём есть материальный и потусторонний мир? А так же, сверхъестественные существа, влияющие на него.
Читай внимательно историю, хотя бы по википедии, ладно уже...
Конфуций, использовал рациональное познание(да и много кто ещё) и идея бога ему не понадобилась. Как же он то справился без неё?!
Ты пользуешься в физике или химии, или алгебры каким нибудь законом Конфуция?
Твое призвание, скакать с темы на тему как блоха))
Нет, наблюдение, эксперимент, предположение, рациональное мышление и т.д., возникли до христианства. А оно, просто пытается примазаться к чужим достижениям, как оно делает с самого своего образования. Мерзкое боголепие.
Это уже и комментировать не нужно. Отсылаю историю учить! ПОЗОРНИК! |
<<|<|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|>|>>К списку тем
|
