Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>
| Автор | Богословский факультет |
|---|
для Хоуленд Рид:
о явлении отзываться отрицательно есть объективные причины
не следует путать ,пороки,что найдут выход даже в истинной духовности.
с возведением порока в идеал.
И какие же? в первую очередь страшен человек ,отрицающий Творцы, и свою собственную душу. | ТворцыТворца*
Во вторых ,среди атеистов ,про встретить хама и подонка , ведь они не руководствуются ни каким принципами(вернее только своими),а от морали легко отходят.(но не все конечно) | для _Фальвик:
в первую очередь страшен человек ,отрицающий Творцы, и свою собственную душу.
Наоборот, поехавшие религиозные фанатики намного страшнее. И не отрицай, такие и сейчас есть.
Во вторых ,среди атеистов ,про встретить хама и подонка , ведь они не руководствуются ни каким принципами(вернее только своими),а от морали легко отходят.
Такая постановка вопроса сама по себе намекает на скрытые желания веруна, которые его бог, видите ли, не разрешает ему претворить в жизнь. | для Хоуленд Рид:
Я вижу на этом форуме, что твоё поведение за прошедшее время никаких изменений не претерпело.Так нужные тебе изменения это отказ от веры. Так всегда с атеистами, они критикуют верующих за реальные или мнимые недостатки, но они хотят не исправления недостатков, а именно отказа от веры. Им не нужна "хорошая" Церковь. Им нужно, чтобы Церкви не было.
Ну вот есть тема богатых попов. Атеисты аж кушать не могут, так их злит, что батюшка иной ездит на машине. Но вот приводят атеистам примеры аскетов, отшельников, которые ничего не имели. Что, атеист скажет хоть одно доброе слово про них. Нет. Он ещё сильнее будет глумиться над этими людьми. Атеисту верующий никогда не понравится, пока атеист не откажется от своих заблуждений.
для Дух С_к:
В мире с Богом тоже самое: есть и смиренные христиане, и агрессивные христианские активистыЯ говорил о другом. Понятно, что есть верующие агрессивные, преступники и т. д. И есть добродетельные атеисты. Но само понятие добродетели как чего-то объективного существовать без Бога не может. | поехавшие религиозные фанатики намного страшнее.ключевое слово поехавшие ,таких людей везде полно,так ,что это не аргумент .
а на счет фанатизма,это субъективный критерий.
сама по себе намекает на скрытые желания веруна,это уже гадания какие-то.
Есть еще 1000и1 причина ,моей не любви к атеизму ,как на человеческом ,так и уровне гос-ва. | Мне думается, что там дают весьма неплохое гуманитарное образование.
И достаточно разностороннее. Ведь выпускнику придется иметь дело
впоследствии не только с каноническими текстами и апокрифами, но и
просто общаться с людьми, в том числе и с атеистами. И от того, КАК он
с этой задачей справится, зависит престиж конфессии не в последнюю
очередь. | для Бильбо-хоббит:
Так нужные тебе изменения это отказ от веры.
Так ты вообще никак не меняешься. Как был высокомерным, лицемерным и двуличным, так и остался.
Им не нужна "хорошая" Церковь. Им нужно, чтобы Церкви не было.
Ни одной "хорошей" церкви на протяжении истории я что-то не припомню. Может, у пародийных религий что-то получится. Но не у "серьёзных", это точно.
вот приводят атеистам примеры аскетов, отшельников, которые ничего не имели.
Это из 36 поста-то? Так это самые что ни на есть сумасшедшие, у которых от религиозного фанатизма крыша насовсем уехала.
само понятие добродетели как чего-то объективного существовать без Бога не может.
Наглая ложь.
для _Фальвик:
ключевое слово поехавшие ,таких людей везде полно,так ,что это не аргумент .
Из этого логически следует, что и приведённое тобой в 141 и 142 постах тоже не аргументы. | для Хоуленд Рид:
Ну вот видишь. Ты в этом своём посте демонстрируешь именно то, о чём я и говорил. Для тебя верующий не может быть хорошим по определению. Просто по тому, что он верующий.
Наглая ложь.Нет. Истина. Источником объективных моральных норм может быть только Бог. Во всех остальных случаев они относительны. Кто-то может считать, что убивать людей нельзя, но не рождённых младенцев можно, потому как это не люди. Но точно так же другие люди могут считать, что людей убивать нельзя, но негры к людям не относятся. Та или иная группа может иметь какое-то преимущество на определённом периоде времени в плане навязывания своих взглядов другим, но никакой объективности тут нет. Только собственные вкусовые пристрастия. | | случаев случаях | для Хоуленд Рид:
Из этого логически следует, что и приведённое тобой в 141 и 142 постах тоже не аргументы.
ну почему-же.
я думаю не трудно догадаться ,что тот-же процент преступлений ,по бытовым мотивам,выше чем по религиозным.
А если бы органы давали еще и статистику атеист -верующий ,то все стало бы ясно,но это им запрещает конституция. | для Бильбо-хоббит:
Для тебя верующий не может быть хорошим по определению.
И ты делаешь всё, что можешь, для укрепления этого мнения.
Источником объективных моральных норм может быть только Бог. Во всех остальных случаев они относительны.
Наглое враньё.
Кто-то может считать, что убивать людей нельзя, но не рождённых младенцев можно, потому как это не люди.
Если бы ты более внимательно изучал этот вопрос, то знал бы, что дело тут вовсе не в этом.
Та или иная группа может иметь какое-то преимущество на определённом периоде времени в плане навязывания своих взглядов другим, но никакой объективности тут нет. Только собственные вкусовые пристрастия.
Ты ведь помнишь, что долгое время преимущество в навязывании взглядов имела церковь? Католическая и протестантская в Европе, православная в России и в некоторых других государствах, мусульманская на Ближнем Востоке и т.д. Каковым преимуществом все церкви пользовались на полную катушку, а некоторые пользуются и теперь.
Никакой объективности, разумеется, тут нигде нет и быть не могло. | для _Фальвик:
я думаю не трудно догадаться ,что тот-же процент преступлений ,по бытовым мотивам,выше чем по религиозным.
Я думаю, нетрудно догадаться, что атеизм тут вовсе ни при чём, достаточно немалая часть преступников и не задумывается об этом вообще. | | и не задумывается об этом вообщепотому и причем,что это на прямую связанно с отходом людей от религии и церкви , не вниманием к заповедям и душе. | для _Фальвик:
потому и причем,что это на прямую связанно с отходом людей от религии и церкви , не вниманием к заповедям и душе.
Ага-ага, ещё скажи, что в средневековье и ранее преступлений не было. | для Хоуленд Рид:
Были но почва другая,да и пороки людские всегда присущи ,будь то века много божия или истинной духовности.
Но их было меньше и повлиять на народ было проще,привить само отвращение к преступлениям .
Это на прямую видно из законов тех лет. | для Хоуленд Рид:
И ты делаешь всё, что можешь, для укрепления этого мнения.Я мог бы быть образцом и идеалом, это ничего бы не изменило.
Наглое враньё.Повторение не делает твою фразу более истинной))
Ты ведь помнишь, что долгое время преимущество в навязывании взглядов имела церковь? Церковь могла навязывать какие-то внешние нормы поведения, не спорю. Но христианские взгляды нельзя навязать. Они или есть у человека в душе, или нет. Это именно внутренние убеждения. | для Бильбо-хоббит:
Но христианские взгляды нельзя навязать
Серьезно? А башкир как крестили? | для Number34:
Серьезно? А башкир как крестили? Ну вы же сами рассуждали про крещение Руси. Что все славяне сразу стали христианами, у них автоматически сформировались христианские взгляды и представления? Нет. Так же и с башкирами. Если, конч6но, речь не о крещениях, которым предшествовала долгая миссионерская работа. | Внерелигиозная этика это не более чем вкусовые предпочтения, которые можно навязывать остальным, если получится. Одни любят яблоки, другие апельсины, одни жечь людей на медленном огне
Если ты сделаешь последнее, в обществе, без религий, тебя на самого на этом огне поджарят и правильно сделают. | Во вторых ,среди атеистов ,про встретить хама и подонка , ведь они не руководствуются ни каким принципами
Наличие принципов, атеизму, никак не противоречит. Честно сказать, среди верунов на этом форуме, только Пабло отвращения не вызывает, остальные, это писец. По двум, вообще психушка плачет. |
<<|<|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|>|>>К списку тем
|
