HeroesWM.ru - Герои войны и денег - онлайн игра
  Требуется авторизация | Вы не авторизованы  
15:47, 5173 online 
 Об игре 
 Новости 
 Войти 
 Регистрация 
 Рейтинг 
 Форум 
   Форумы-->Творчество-->Друзьям издалека
<<|<|111|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121

АвторДрузьям издалека
Плющи, лозы, а по сути -- сорняки сорняками. Полоть огород надо, полоть

Сказало мелкое семечко непонятно чего)
Однажды в рай явился агроном.
Глядь: а повсюду грешники с вином,
Крылатых девок ходит череда,
И райская разбросана еда.

Хвать одного: "Гляди мне прям в глаза.
У вас я вижу здесь растёт лоза.
Чтоб я тебя не обвинил во лжи,
Ты лучше место пальцем укажи.

А так как ты из этих пустомель
Что перья портят, укажи и хмель.
Я выведу у вас все сорняки.
Я агроном великий - мне с руки!"

Писака был ну, скажем, не герой.
Он пальцем ткнул в беседку под горой.
Спасали от жары средь райских кущ
Лоза и хмель, магнолии и плющ.

И агроном секатор в руки взяв,
Решенье принял проявить свой нрав.
Но что-то прополол в пути не то
И как-то позабыл где он и кто.

Теперь в раю есть местный дурачок.
Он выглядит совсем как старичок.
Увидишь старичка - не обижай:
Убогим тоже есть тропинка в рай.
для Imir_1:
В ближайших планах.

для Хуан Второй:
Так ведь всё относительно. Взять, к примеру, хрен. Вроде и культурное растение, много к чему хорошему пригоден. А чуть слабину дал - и он себя на весь огород положит, ничего больше не вырастет. А прополоть его та ещё рапсодия. Живуч, зараза. ;)
для jura-khan:

Ничему тебя не учит общение с недофилологами) Это для тебя все относительно, а для него его представление о языке и, главное, "дефиниция в толковом словаре" абсолютны.
Я бы даже сказал абсолютно абсолютны)
*мимо проходил
(2397) однако в действительности они — всего лишь черви, не пригодные ни для чего хорошего и рожденные только для того, чтобы грызть, пачкать и загаживать труды и усилия других;
Мудрое суждение часто становится глупым, если просто добавить ему категоричности. А в кастовом обществе, где выбор между Платоном и истиной сводится к выбору между Юпитером и быком, может звучать и фальшиво, и даже подло. И иногда возвращается бумерангом.

Поэтому меня не удивляет, что автора процитированных строк в свое время объявили еретиком и сожгли. Неудивительно и то, что процитировавший это суждение здесь почему-то ни разу не вспомнил о нем в защиту хотя бы того же пейздеся. Хотя редкий завсегдатай ТФ (включая ТС и меня грешного) не отпустил пару шпилек в адрес последнего.

И ведь тоже, наверное, каждый ратовал исключительно за чистоту стиля и слога, пусть даже сам давно уже ничем толковым не разрождался.

P.S. А тем временем, боюсь, в азарте охоты на "недофилологов" приставкой "недо" обзавелось многое. И многие.
для Number34:
Неудивительно и то, что процитировавший это суждение здесь почему-то ни разу не вспомнил о нем в защиту хотя бы того же пейздеся.
Вы, уважаемый, в очередной раз, не зная всех фактов, что-то сами себе домыслили и с этими домыслами ринулись бичевать пороки и обличать преступления. Я в посте 2396 русским по белому написал Попалась мне недавно на глаза . Так эту фразу надо читать ровно так, как она написана. И "недавно" здесь означает именно что недавно. Месяц-полтора назад, точно не помню. Я в тот период, когда завсегдатаи ТвФ дружно отпускали шпильки в адрес пейздеся, эту цитату ни в каких целях использовать физически не мог по очень глупой причине: я её тогда не знал.
для jura-khan:
Неудивительно и то, что вы ничегошеньки не поняли из поста товарища Намбера. Совершенно же очевидно, что он подразумевал не саму дословную цитату как таковую, но исключительно ее внутренний посыл.

П.С. Вот, кстати, один из недавних примеров "отпускания шпильки" в адрес пейздеся неким пером: http://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2586808&page=11#44106863
для Мифист:
Совершенно очевидно, что я читаю то, что написано, и не стараюсь замещать слова людей своими фантазиями.
для jura-khan:
Вы, уважаемый, в очередной раз, не зная всех фактов, что-то сами себе домыслили и с этими домыслами ринулись бичевать пороки и обличать преступления.
Ваш выпад мог бы стать прекрасным комментарием к нравоучительному рассказу топикстартера о фингале сотрудницы. Написанному легким слогом, но полному самолюбования и изобилующему штампами настолько, что его легко примут в качестве сценария на телеканал Домашний. Вот там бичевания и домыслов действительно в избытке.

А я ничего бичевать или обличать не собираюсь. Всего лишь выражаю разочарование тем, что некогда талантливые и уважаемые люди опустились до травли "чужака", порою не выбирая выражений и уж точно не пытаясь примерить свои высказывания на себя.

цитату ни в каких целях использовать физически не мог по очень глупой причине: я её тогда не знал.
Причина действительно глупая, т.к. из этого следует, что до прочтения цитаты ход мысли ее автора ни разу не приходил вам в голову. И, видимо, по-прежнему не приходит и сейчас.
Увы, повальная эмпладомания отучила форумчан мыслить самостоятельно, без цитат и копипастов.
отучила форумчан мыслить самостоятельно

Весьма близкая мне оценка) только очень субъективная как в вопросе, относительно кого ее применять, так и в аспекте "хорошо-плохо". Знаю я тут пару адептов объективного языкознания, которые не только не мыслят, но и гордятся этим)

ничегошеньки не поняли из поста товарища Намбера
Ну давайте попытаемся самостоятельно размышлять)

Мудрое суждение часто становится глупым, если просто добавить ему категоричности.

О, несомненно, а если умышленно искать категоричность, там где ее не предполагалось, то окромя глупых суждений и нет ничего.

А в кастовом обществе, где выбор между Платоном и истиной сводится к выбору между Юпитером и быком, может звучать и фальшиво, и даже подло.

Фантазия, на которой основано обвинение. Зачем?

И иногда возвращается бумерангом.

Бумеранги сами возвращаются, не? А здесь по чьему-то желанию. И снова,зачем?

Неудивительно и то, что процитировавший это суждение здесь почему-то ни разу не вспомнил о нем в защиту хотя бы того же пейздеся.

Грубый оффтоп с намеком на ответ "Зачем?"

Хотя редкий завсегдатай ТФ (включая ТС и меня грешного) не отпустил пару шпилек в адрес последнего.

Т.е. товарищу Намберу творчество пейздеся не нравится, но ради некой цели он готов его полюбить) Явное противоречие с предыдущими мыслями.

И ведь тоже, наверное, каждый ратовал исключительно за чистоту стиля и слога, пусть даже сам давно уже ничем толковым не разрождался.

Туманные намеки на кого-то) В целом мысль не имеет никакого базиса, но опять увязывается в гипотезу о цели, которую преследует товарищ Намбер своим постом.

А тем временем, боюсь, в азарте охоты на "недофилологов" приставкой "недо" обзавелось многое. И многие.

Товарищ Намбер кривит душой, говоря, что боится, ведь "боится" он очередного собственного измышления, которое ему отчего-то удобно. Да и приставка "недо" здесь не пугает никого, кроме пары "филологов".

Ваш выпад мог бы стать прекрасным комментарием...

Вот она привязка к теме! Очень удобная для товарища Намбера)

бичевать или обличать не собираюсь.

Действительно)

выражаю разочарование

И в этом снова есть тайный замысел

"чужака"

Пейздеся? Смешно. У его творчества хватает (по)читатетлей в том числе и среди некогда талантливых и уважаемых людей.

порою не выбирая выражений и уж точно не пытаясь примерить свои высказывания на себя.

И завершается все очередным голословным обвинением в адрес других, но не себя. Зачем?
Итак, чего же я должен вынести из поста товарища Намбера?

1. Товарищу Намберу не чужда тяга к свержению авторитетов.
2. Если нужно, товарищ Намбер готов выдумать авторитеты, которые потом будет свергать.
3. Свергать авторитеты товарищ Намбер предпочитает не путем собственных достижений, превосходящих достижения авторитетов, а методом оштукатуривания монументов авторитетам дурно пахнущими веществами с целью придания им необходимых товарищу Намберу монструозных черт. Понятно, что и авторитеты и монументы им находятся только в воображении товарища Намбера. Дурно пахнущие вещества, полагаю, там же.
4. Ради свержения авторитетов товарищ Намбер готов уцепиться за любую возможность. Полюбить творчество, которое ругал и лизнуть тому, что не думает в защиту того, что, с точки зрения товарища Намбера, думать умеет.
5. Товарищ Намбер показал себя, как видный специалист в сфере переливания из пустого в порожнее.

для Мифист:

Простите, мне вас жаль, но вы снова публично сели в лужу.

для Number34:

Не стану утверждать, что действительно имею о вас такое мнение, но понадеюсь, что данный образчик результатов самостоятельного мышления в предложенной Вами манере позабавит Вас не менее, чем меня.
Заглядывайте на досуге, еще поразмышляем) Только хотелось бы делать это в Вашей теме, а не в этой доброй ветке, автор которой неоднократно и вежливо просил воздержаться от грубого оффтопа.
Ну не мешает же вам самостоятельность мышления буквально воспринимать вежливые просьбы?
для drunkwind:
Итак, чего же я должен вынести из поста товарища Намбера?
То, что когда-то вы писали очень хорошие пятистишия (и не только), а сейчас деградировали до постов с последних двух страниц. Впрочем, не только вы. Поэтому авторитеты свергать не требуется - они (увы и ах) прекрасно справляются с этим сами.

А я из ваших постов (и не только из ваших) вынес для себя главное: хочешь узнать истинную личину хорошего знакомого, а также истинное его мнение о тебе и твоих словах - просто вежливо поговори с ним в режиме "чужака". И когда поймешь, что знал совсем другого человека - без сожалений переходи на "вы".

автор которой неоднократно и вежливо просил воздержаться от грубого оффтопа.
В таком случае просто прекратите грубить и оффтопить.
Мне добавить нечего, а в таком тоне разговаривать с вами и вовсе не собираюсь.
<<|<|111|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121
К списку тем
2007-2017, онлайн игры HeroesWM
Рейтинг@Mail.ru