| Автор | Главный вопрос к совкофилам. |
|---|
| Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить... |
19 Но при любом госстрое я партизан, при любом режиме я анархист (с) Летов.
На самом деле чтоб "не хаять строй" достаточно огрести больше от ассоциальных элементов, чем от системы. :Р |
| На самом деле чтоб "не хаять строй" достаточно огрести больше от ассоциальных элементов, чем от системы пфффф..ну ты загнал так загнал ) Ты не чайный пьяница случаем? :) |
Но при любом госстрое я партизан, при любом режиме я анархист (с) Летов.
Я даже не буду говорить как характеризуют автора подобные строки. |
Я даже не буду говорить как характеризуют автора подобные строки.
Неужели как анархиста? |
| Неужели как анархиста? - не, как панка. |
панк ет клёва конечно, но анархия есчо утопичней, чем коммунизм:р
чтоб "не хаять строй" достаточно огрести больше от ассоциальных элементов, чем от системы
огребание от систему люди с годами и не замечают совсем, в двадцати пяти человека пинают под зад и тычут дулю в нос, а он считает, что это "закон" и так должно быть) |
для Crag_Hack:
вопрос чем совок был плох работяге?и шо ему дает нынешняя демократия?и не только у нас.прикол в том шо сила и слабость совка была в уверенности шо народ сила а запад уверяет шо сила это твой голос.наши голоса услышат не скоро поэтому совок обычному рабочему крестьянину ближе чем клерку или банкиру.поэтому Ваши нападки на совок вызывают классовую ненависть не более.история прошлого века показала шо нет предела за которые не ступит капитал в целях сверхприбылей.все по Марксу. |
вопрос чем совок был плох работяге?
Партмаразмом, службой в армии ( предназначеной для окупации кучи территорий) работе на ВПК, неэффективным управлением, невозможностью действительно отстаивать свои права, поддержка стран соцлагеря.
и шо ему дает нынешняя демократия?
Это уже другой вопросец. Народ ... обманули (другое грубое слово) это очеведно.
Но пока речь идет не о желании вернуться в совок, а об абсолютно РАЦИОНАЛЬНОМ желании заменить советский строй на социал-демократию. |
для Crag_Hack:
Совок мне в ангар! |
а можно ли считать вообще опыт коммунизма/социализма на постсоветском пространстве состоявшимся?состоявшимся в условии возможности реализовать свой потенциал?до второй мировой централизация власти у большевиков взятая у аналога народовольников способствовала выживанию в политическом хаосе и очень сложной внутренней и внешней обстановки в стране.реальная социал-демократия была невозможна в такое время без потери контроля.жёсткая тоталитарная система позволила одолеть другую крайне жёсткую и эффективную систему Гитлеровской военной машины.и что имели большевики\коммунисты на период окончания второй мировой войны?разрушенную экономику и сильно поредевшее и качественно ухудшившееся на свою дееспособную часть население.вообщем как говорили иногда на западе "страна вдов и инвалидов".не будем перечислять сделанное, но давайте будем не забывать, что гонка вооружений в рамках одной далеко не самой благополучной по конкурентноспособности страны, космические программы и всевозможные акты помощи соцлагерю и прочим дармоедам это всё в совокупности бремя, которое нельзя забывать и недооценивать.так что считаю что по способности к сверхдействию СССР показал недостижимый идеал.но то, что на смену старой политической системе не пришла истинная социал-демократия стало началом конца.при своевременном изменении политического курса и сдвига в экономике к рыночному социализму при условии протекционизма всё было бы в порядке.
что касается отношения самого народа к режиму.основной задачей коммунистов(читай социалистов) СССР было построение общества равенства и защиты от голода,внешнего врага и тд.что в целом было достигнуто.но это достигнутое очень быстро в сознании обывателей стало неотчуждаемым по природе их правом и обязанностью государства.Т.е. про это забыли.а в воспитании "строителя коммунизма" СССР потерпел полное фиаско.невозможно сделать общество одних героев.пассионариев всегда незначительное меньшенство.масса как всегда хочет в условии безопасности хлеба и зрелищь.а на этом на западе уже давно зарабатывают деньги.западный образ жизни и его эффектная визуализация как часть системы способствующей эффективности продаж купила и наивное население СССР которые как когда-то туземцы продававшие свою землю и ценности в обмен на бусы из стекляшек также продали свои истинные ценности. |
для Crag_Hack:
так совок никуда не делся.практически все кто его хаит в реале как бы не отгораживались являются его продуктом а хаять родителей грех.забывая кто мы этим уничтожаем свое будущее.подумай сам сколько проблем можно было бы избежать а то примеры облом приводить надежды на чудесное принятие демократии.и катится все по проторенной дорожке.а если и дальше так пойдет то и у нас будут социальные революции и как всегда у нас замешанные на крови. |
невозможно сделать общество одних героев.пассионариев всегда незначительное меньшенство.масса как всегда хочет в условии безопасности хлеба и зрелищь.а на этом на западе уже давно зарабатывают деньги.западный образ жизни и его эффектная визуализация как часть системы способствующей эффективности продаж купила и наивное население СССР которые как когда-то туземцы продававшие свою землю и ценности в обмен на бусы из стекляшек также продали свои истинные ценности.
Какие "истинные ценности", если "невозможо создать общество одних героев"??? |
для Crag_Hack:
очень простые ценности шо человек это звучит гордо а не является придатком к политической системе.поверь мне шо именно политически никогда в совке так не давили как сейчас и каждый понимал шо делает важное дело на своем маленьком фронте. |
На правах рекламы.
если "невозможо создать общество одних героев"???
Невозможно создать общество из одних героев, очень многие не хотят ими стать или к вам присоединиться.
Вы не можете мыслить на благо всего общества.
У нас есть выход!.
Клан, это то что Вам нужно! https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1130468
Клан в котором Вы построите общество из одних героев!
Героев-пассионариев или героев-демократов - решать только вам. |
Какие "истинные ценности", если "невозможо создать общество одних героев"???
я недостаточно ясно выразился.здесь имелось в виду, что в основу воспитания этих героев ставилось, что человек по своей природе склонен к солидарности и взаимопомощи и при этом чисто эгоцентричная мотивация естественно уходит на далёкий задний план.кстати большинство анархистов разделяет это представление о человеке.но увы правда такова, что мещанин остаётся эгоцентричным потребителем и его с низменными потребностями надо считаться как основными. |
Народ ... обманули (другое грубое слово) это очеведно
Крег, это точно ты сказал?...тысяча чертей )) |
дайте попробую расшифровать крегопись первого поста.
ТС задается вопросом - почему так вышло, что самая прогрессивная система управления - совок, основываясь на сотрудничестве низших, неграмотных и малоимущих слоев населения, была столь же дружно отвергнута по мере развития этой системы.
Ответ кажется очевидным. Система была настолько прогрессивна, что буквально за пару поколений превратила весь пролетариат в образованное общество, защищенное в социальной, экономической, политической и военной сфере.
Увы, обслуживающий персонал системы не поспевал за динамикой прогресса, и не успел перенастроить акценты с ублажения пролетариев на поощрение среднего класса. В обществе случился диссонанс - пролетиариев уж нет, но быть круто именно ими! Что для образованного человека совершенно неприемлемо. А поскольку коллаборационистские институты были прекрасно развиты, то и были применены в лучших традициях самой прогрессивной системы доминирующим на тот момент классом интеллигентов.
Последовавшая деградация общества фактически вернула нас на 100 лет назад, к засилью пролетариата. Так что ничего удивительного, что устаревшая еще 40 лет назад идеология снова популярна, а эмпирические сравнения систем управления помогли убедиться в актуальности совка.
Верно, крег?) |
к посту 38
сандропись просто великолепна и неподражаема!браво! |
| Sandro прав |
