Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2
| Автор | посоветуйте языческую литературу |
|---|
Да, это книга Семеновой. И книга эта издавалась в 1997 и недавно.
Кстати, у нее, и Прозорова несколько разные представления о языческом пантеоне. | ''мы славяне'' это Семеновой?
Угу, она самая.
Ещё есть "поединок со змеем" - отличный способ наработать базу по скандинавской и славянской мифологии, книжка написана в художественном стиле, очень легко воспринимается. Но нельзя забывать, что книга таки фентезийная, и за чистую монету всё принимать нельзя - по некоторым моментам существуют различные мнения и свидетельства, для полной картины следует почитать ещё не мало трудов. | | Разумеется "Поединок со Змеем" - это произведение по мотивам. Но ведь и греческую мифологию большинство читателей знают, в основном, по современной или сравнительно современной обработке. | задал вопрос неверно... Нужна литература о славянском язычестве
Если тебя интересуют исторические источники, то таких не существует по понятным причинам.
Все книги, которые ты найдёшь будут относится к неоязычеству, т.е. фактически это художественная литература более-менее современных авторов не имеющая под собой практически никаких реальных фактов.
Единственное, что в какой-нибудь научно-популярной литературе может быть действительно проработан солидный объём материала, но тут надо внимательно смотреть на список источников, к которым обращается автор, что бы там не было никаких "велесовых книг" и т.п. | В таком случае - Рыбаков. Кстати, можно посмотреть средневековые литературные произведения, где упоминается или критикуется язычество.
Сейчас вспомнил - хрестоматийное "Слово о полку Игореве". Вполне языческое средневековое произведение. Видимо, писал кто-то из уцелевших родноверов.
Кстати, Прозоров - профессиональный историк.
Насчет причин, по которым отсутствуют исторические источники - спасибо попам, которые старались сделать Русь колонией Византии. | Но ведь и греческую мифологию большинство читателей знают, в основном, по современной или сравнительно современной обработке Гомера, Овидия и др..
Не сравнивайте палец с кое-чем другим. У древнегреческих мифов есть солидная база в том числе и письменная. Славянские же мифы это на добрых 90% домыслы страдающих излишним романтизмом наших современников.
Даже сегодня серьёзная этнографическая экспедиция где-нибудь в глубинке без труда обнаружит остатки языческих верований (я сам могу свидетельствовать о таком), но для полной картины, тем более для создания собрания мифов на основании этого примерно так же далеко как до Луны. Я бы настоятельно посоветовал псевдоисторикам лепящим славянскую мифологию, оставить тщетную надежду в покое, не насиловать свой мозг, и мозг читателей. Лучше бы занялись художественной литературой, фентези что ли... | Кстати, Прозоров - профессиональный историк
Толку с того чуть-чуть. Он просто в своих книгах не путается какое историческое событие было раньше, а какое позже. Ну и некоторые исторические факты лбопытные выдает. | Сейчас вспомнил - хрестоматийное "Слово о полку Игореве". Вполне языческое средневековое произведение. Видимо, писал кто-то из уцелевших родноверов.
Вот единственный более-менее источник, на который можно опираться, но нужно понимать, что это лишь капля в море. Нельзя взять Слово о полку Игореве, домыслить то чего там нет и сказать: "Вот я тут воссоздал картину славянского язычества". Для начала стоит ответить на вопрос существовало ли это "славянское" язычество? не исключено, что культы различных племён серьёзно разнились, поэтому даже списки богов могут быть разными.
Вот только не знаю к чему сюда родноверов прилели-то? До 20века и слова-то такого не существовало | | Помнится читал К.Тарасова "Память про легенды". Там была глава или две про дохристианскую эпоху. В целом солидный историк и писатель от бога. Рекомендую, хотя он вроде бы и не опровергает, что картина той эпохи синтезирована на основе рассказов бабулек из деревень и немногочисленных археологических находок | "Приплел", так как считаю более точным. Не устраивает - можно "славянских язычников". И тоже не считаю, что по одному произведению можно воссоздать всю картину. Но все же это произведение в рамках подлинной культуры, а не позднейший домысел.
Кстати, то, что обнаруживает этнографическая экспедиция - это низший пласт мифологии. Примерно такое же отношение к марксистской философии пионерские лозунги. Более высокая часть культуры еще подлежит изучению. | | А Прозоров все же приводит факты и анализирует их, а не просто выдумывает. Семенова тоже. И никаких "Велесовых книг". | Примерно такое же отношение к марксистской философии пионерские лозунги. Более высокая часть культуры еще подлежит изучению.
Поправлю, что пожалуй скорее "уже не подлежит". Как это не печально, но порой полезно признать, что этот пласт культуры утерян навсегда.
Утешимся тем, что это не единичный случай. Есть десятки и сотни народов канувших в лету, узнать что-либо у культуре которых уже не представляется возможным.
Наши же уважаемые родноверы в нежелании признать этот факт просто жалки и ничем не отличаются от толкиенистов. Толкиенисты хоть не обманывают себя тем, что их вселенная настоящая. | В свое время Античную культуру считали утерянной, потом появилось Возрождение. В Новое время Шлиман откопал Трою. И представление об античности стало не в пример полнее. У нас нашли Аркаим.
Так, что если, что-то до нас не дошло -не значит этого совсем нет. Возможно, что-нибудь еще предстоит найти. Да и имеющегося не так уж мало. | | языческую ? во пошляк то! |
1|2К списку тем
|
