Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | На французской АЭС Маркуль произошел взрыв |
|---|
| Как не поглядеть атомная энергетика сегодня - это сплошной геморр для наших детей. Начинаем отказывать от электроэнергии? | для Komandanto_Che:
Как не поглядеть атомная энергетика сегодня - это сплошной геморр для наших детей.
наши дети будут умнее нас, разгребут) | вот зачем "нагнетать"? никакой радиации там нет, таки Франция, не СССР, чтоб скрывать...
ну да,жабоеды ещё те конспираторы,они хрен правду скажут.
СССР на Чернобыле помниться в своё время как раз-то подловили страны западной Европы (шведы кажись сперва, потом и другие). Радиации как бы ни по чём конспирации и железные занавесы. То есть при наличии выброса сопоставимого с Чернобыльским - фон скакнёт по всему миру. А раз до сих пор никто о таком скачке не заявил, то инцидент пока всё-таки локальный и надеюсь он действительно исчерпан.
Гораздо важнее выработать чёткую гражданскую позицию относительно атамной энергетики в целом. Пора бы уже сказать любителям лёгких денег, что наш мир не продаётся | Как не поглядеть атомная энергетика сегодня - это сплошной геморр для наших детей.
наши дети будут умнее нас, разгребут)
в 60-70-е примерно так и думали. Вот теперь будем разгребать(
Как не поглядеть атомная энергетика сегодня - это сплошной геморр для наших детей. Начинаем отказывать от электроэнергии?
Электричество было и до 1942-го года. Не?
Кстати я и не пользуюсь электроэнергией из атомных источников, хотя здесь пока гордится особо нечем. | для Komandanto_Che:
Электричество было и до 1942-го года. Не? Энергопотребление, естественно, было одинаковым. Это ж всем известно.
Кстати я и не пользуюсь электроэнергией из атомных источников Наверное, потому что поблизости есть какая-нибудь ещё более опасная ТЭЦ?
Соль в том, что ядерная энергетика наиболее безопасна. А аналогов на будущее нет вообще. Альтернативная- интересные игрушки, не более. | | да закроют их скоро все, других перспектив нет, урана и так крохи остались | Электричество было и до 1942-го года. Не?
Только телекоммуникации были на совсем другом уровне, а те же интернеты очень нехило жрут электричества.
Готов отказаться от интернетов сейчас ради светлого будущего когда-то потом? | для Rossiu:
альтернатива есть - термоядерный синтез), только это наверное через пару тысяч лет) | для Хейм:
Ну, речь о существующем сейчас, конечно же. Будет термояд- будет здорово, а пока что есть. | Если в целом пробежаться по энергетике то минимизация потребления + значительные финансовые дотации производителям альтернативной энергии - это то, что нужно делать. Ну, или на крайняк повышенные налоги на электроэнергетику на ископаемом топливе.
Севилья, например, целиком снабжается от солнечной электростанции, есть приливные, есть геотермальные, гидроэлектростанции (хотя с ними тоже нужно осторожничать), ветровые...
Например, ветряки с вертикальной осью вращения в отличие от горизонтальноориентированных, практически бесшумны и работают даже при малой скорости ветра, но требуют значительных начальных кап. затрат. Так может лучше всё-таки платить за электроэнергию вдвое больше, чем пережить 2-й Чернобыль? | Соль в том, что ядерная энергетика наиболее безопасна.
Только если не учитывать, что всё это добро потом как-то придётся утилизировать, а обычно этого никто и не учитывает. После нас хоть потоп.
Альтернативная- интересные игрушки, не более.
С точки зрения рентабелности - да. Но если отбросить экономическую составляющую, то альтернативная энергетика способна на многое уже сегодня. Пример, с Севильей приводил. Пусть не всем это подходит, но это показатель. Севилья это всё-таки уже не хижина освещаемая с помощью ветрогенератора, а крупный город | + значительные финансовые дотации производителям альтернативной энергии Зачем? Она ещё более грязная вся.
целиком снабжается от солнечной электростанции, Производство солнечных батарей- чудовищно загрязняющая штука. Ядерной такое даже не снилось.
есть приливные, есть геотермальные Есть, но где угодно не поставишь, только в паре мест.
ветровые. Не во всех местах, плюс рядом не должно быть людей. Отдача низкая.
гидроэлектростанции Места ограничены. | Многие специалисты говорят о том, что построить атомную станцию это половины или даже четверть дела ибо каждая АЭС имеет свой отнюдь не безграничный ресурс, а стоимость утилизации обойдётся едва ли не дороже стоимости строительства..............Значительная часть ныне действующих реакторов как раз близка к выработки своего лимита либо уже перешагнула через него.
да я вас умоляю... утилизация атомных реакторов давно поставлена на поток.
как думаете, сколько в мире АПЛ за последние 15 лет было утилизировано? | | +33 хотя немного загнул. кажись реакторы пока только вырезают и складируют на хранение. | ветровые. Не во всех местах, плюс рядом не должно быть людей. Отдача низкая.
С вертикальной осью вращения можно везде ставить. Отдача низкая, поэтому нужны дотации
Производство солнечных батарей- чудовищно загрязняющая штука. Ядерной такое даже не снилось.
Может быть, но людей умерших от производства солнечных батарей сталкиваться не доводилось, зато с умершими от мирного атома пришлось(
Да, и вообще сколько процентов на сегодня составляет атомная энергия? | Сейчас смотрел по Интернету - инцидент исчерпан.
Если уж речь пошла о том, почему не внедряют альтернативные формы- элементарно. Нужна тупая воля, которой может обладать кто-то уровня Петра Великого или Сталина, но среди наших горе-правителей таких нет.
Что же до потребления энергии, то можно и нужно внедрять энергосберегающие технологии. Например новый тип лампочек, электротранспорт с более выкоким КПД. Но для этого, увы, тоже необходима воля сверху.
В случае с компьютерами: к примеру есть ли разница в потреблении энергии кинескопным монитором, которые еще используются и жидкокристаллическим? обычным компьютером и ноут- или нетбуком? Обязательно ли покупать сверхмощный компьютер если ничего, кроме печатания текстов и походов в Интернет пользователь не планирует?
Опять же доброе старое советское "Уходя гасите свет" актуально во все времена.
И вообще, загрязненная радиацией территории Земли будет самой дорогой статьей расходов. | Франция - 80%, Литва - 75%, Украина - 50%...
В РФ на третьем месте, после тепловой и гидро | | +37 РФ примерно 16% | вот зачем "нагнетать"? никакой радиации там нет, таки Франция, не СССР, чтоб скрывать...
помнится японцы тоже не сразу о радиации сказали...и Франция промолчит пока поздно не станет | | Ядерка - это легкие деньги, их вполне возможно заменить, но тогда гребущим бабло придется потратиться на альтернативные источники, а они очень не любят даже зарплату достойную платить, не то что еще тратить бабло. |
1|2|3|4К списку тем
|
