| Автор | Вопрос к теплофизикам |
|---|
для Уээ:
По времени второй способ быстрее.
И дело тут не в термодинамике, а в простой механике чайника)
Правда, выигрыш десятка секунд тебе вряд ли нужен...
Поэтому я за первый вариант. Он менее геммороен. |
для Skoragh:
Не, помыла посуду да поехала в инете посидеть. А обсудить нечего, окромя деревенской рутины. |
| какие смешные щютки |
для Ктулхуист:
А она случайно не из Сколково? Тогда это многое обьясняет |
затрата энергии однофигственно одинаковая
но вроде как должно быть быстрее, ибо площадь/объём меньше |
для StrippedStein:
Ну все... у меня кончились контр-доводы на твои аргументы.
По теме - тратится примерно одинаковое время...
Ибо в одном случае - греется дольше воды, во втором случае - время уходит на долив воды до нужного обьема |
не...
1) температура при фиксированной переданной энергии обратно пропорциональна объёму
2) время передачи энергии пропорционально температуре, пренебрегая потерями
=> один хрен
поправьте меня, плиз, те, кто физику знает xD |
| (ну а если считать потери энергии, то второй способ лучше и по энергии, и по времени, т.к. площадь соприкосновения с окружающими нас 11-ю измерениями пространственно-временного континуума у меньшей части воды меньше) |
| тема закрыта by Уээ (2011-09-14 17:28:40) |
|---|
