Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Идеальное государство |
|---|
для лапушарик:
Только не трудящиеся, а рабы.
Философы выбирали "лучшего среди равных". Это и был монарх, так как было право наследование. Но его могли убрать, что уменьшало коррупцию. Всё логично. | религией там всё ясно - язычество, без человеческих жертвоприношений разве.
А зачем мне покланяться Перуну, пусть и без жертвоприношений? Ну, мотивация, всмысле, какая? | То-то Французы любят и уважают афрофранцузов!
Французы не любят арабов как раз потому, что те не хотят растворяться. Носят свои национальные тряпки, нац. религия опять же, нац. стереотипы. Не хотят становиться европейцами, короче, за что и огребают. | 1. Хунта во главе с кровавым диктатором.
2. Высокотехнологичные средства производства. Среднее образование - бесплатное , высшее - платное. Страховая медицина.
3. Воинственный религиозный культ.
4. Программа " Лебенсборн ".
5. За уголовные преступления публичные гражданская и смертная казни.
6. Принудительное лечение алкоголиков , наркоманов , гомосексуалистов и прочих вырожденцев. | | Вот Япония да, хорошая страна. По экономической системе держат Америкосов в анальном рабстве. По науке на голову впереди планеты всей. Да, мечта... Вообще хорошо у них там. | | Я жру мясо, а сосед - не жрет у тебя сосед дурак? | | Вообще хорошо у них там. хорошо там, где нас нет | | Швеция.Там травку на подоконнике выращивать можно. | А зачем мне покланяться Перуну, пусть и без жертвоприношений? Ну, мотивация, всмысле, какая?
А народ и так поклоняется Солнцу и всем остальному. Хоть какой-нибудь порядок. Покровительство богов, боевой дух и прочее.
Хотя проблем будет не меньше. | Краеугольный камень - соблюдение и охрана прав и свобод человека. Недопустимость вмешательства государства в частную жизнь. Запрет на применение силы (во всех смыслах) к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица.
Кто им должен управлять?
Неважно, в общем-то, поскольку само "управление" должно заключаться в обеспечении соблюдения прав и свобод человека, а "управляющий", будет ли он избран или получит "власть" по наследству - должен находиться под жестким контролем общества.
Как устроена экономика, образование, медицина?
На частной основе, разумеется, а эффективность образования и медицины вполне будут вполне естественно организованы в результате конкуренции компаний, занимающихся предоставлением этих услуг.
Должна ли присутствовать религия и зачем?
Неясный вопрос. Религия не "должна", религия - это вопрос не государства и общества, а личных убеждений каждого человека. Разумеется, никакой дискриминации по религиозному или какому иному признаку, быть не должно.
Что-то ещё?
Ну.. Пусть будет практика вешать агрессивных (!) наци и противников частной собственности и прав человека на фонарных столбах. | строгая кастовая система по генетическому принципу.
А по какому признаку будет происходить кастовое дробление? Иначе говоря, как делить надо?
полная публичность личной жизни, как залог безопасности
С этим пожалуй согласен полностью. Хз, как иначе обеспечить не только безопасность, но и объективность исполнения законов, победить социальные предрассудки и т.п. | для horror02:
Предо мною лежит *политология* автора Савко.Н.П. как думаешь. я слепая? | для Heldstein:
Собственно, да. А вот такой вопрос, как должны решаться в таком государстве споры? Какая правовая семья тебе ближе?
Насколько применим в таком государстве правовой принцип "Нет потерпевших - не преступления"? | | В идеальном государстве не должно быть людей. | для лапушарик:
А предо мною "История греческой философии..." Гайденко.
Науки разные и высвечивают разные стороны. Впихнуть "Государство" даже в несколько разделов проблемно. | для Digah:
Тут все зависит от того, насколько ценен предмет спора, кто в него вовлечен, какова суть, предыстория и все прочее. Тотальная анархия и воруй@убивай с погромами сами по себе банально невыгодны собственникам, поскольку в данном случае неизбежны ненужные затраты - правопорядок и правосудие будут поддерживаться, только не государством, а частными компаниями, действительно заинтересованными в порядке и правосудии во избежание потерь.
Насколько применим в таком государстве правовой принцип "Нет потерпевших - не преступления"?
Он в принципе применим в любом правовом государстве должен быть, поскольку преступление предполагает нарушение чьих-то прав и, соответственно, наличие потерпевшего. | Вот Япония да, хорошая страна.
Швеция.Там травку на подоконнике выращивать можно.
А чем они для вас хороши? Вот что есть там такое, что кардинально отличает их от других развитых стран планеты?
для Штурмгевер:
И ты конечно видишь себя в роли воина? Но кто-то в таком государстве должен и работать, причем работать на износ, обеспечивая не столько себя, сколько огромную армию. Конкуренция в войска должна быть не малой, ты уверен, что придется махать калашом, а не лопатой? Готов горбатиться у станка за идею? | | идеальное государство это где Я абсолютный монарх а вы все мои рабы. обещаю быть справедливым | | Идеала в принципе быть не может - есть лишь стремление к нему. Посему лучшее гос-во - то, которое ведет развитие, что-то создало, но еще нифига не устоялось. Где есть общая идея морали и силовое ведомство, ЗАНЯТОЕ ее охраной. Где-то тут идеал мирного сущствования и кончается - начинаются внешние факторы. Так что идеальное государство должно само вести экспансию или будет подчинено выживанию среди врагов, что мало комфортно. | Он в принципе применим в любом правовом государстве должен быть
Ага, т.е. его прямо сейчас можно вводить, скажем, в дорожное законодательство? Т.е. пусть катаются с какой угодной скоростью, пока не дойдет до потерпевшего, т.е. сбитого? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
