Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Теоретическая физика. Фантазии. Релятевизм рядом |
|---|
для erros:
прости, но я толком ничего не понял. Тут подвох кроется в том что у нас незакрытая система, или как? | Для Azure_Cat
Фотон - это частица только абстрактно, у неё даже массы нет. На самом деле это волна.
Проще всего движение фотонов представить на примере распространения волн на воде от брошенного камня. Если волны от камня, например будут распространяются со скоростью света, то противоположные друг от друга границы распространения волны будут отодвигаться друг от друга со скоростью выше скорости света, но так как границы распространения волны не являются ни обьектом передающим информацию, ни объектом имеющим массу то это допустимо по теории относительности. Та же самая фигня что с солнечным зайчиком. | физика vs Фантазии
кто победит? | для erros:
Не очень то ты понимаешь теорию относительности. Но это и не удивительно, её почти никто не понимает
мы движемся относительно центра галактики, а не он относительно нас
Слово "относительно" предполагает относительность в оба конца. Мы движемся относительно его, он относительно нас.
На все остальные вопросы насчет погрешностей, я отвечать не буду, потому что мне они не интересны
Материя квантируется поочередно от одного кванта пространства к другому.
Нету никаких квантов пространства, пространство непрерывное
относительно фотонов мы движимся со скоростью света
Фотон не может быть наблюдателем. На него не установишь камеру и не посадишь кого-нибудь. Фотоны не наблюдатели, а средство наблюдения. Теория относительности оперирует с НАБЛЮДАЕМЫМИ явлениями скорости, положения, времени и прочими, потому что АБСОЛЮТНОЕ значение этих параметров по этой теории узнать невозможно | прости, но я толком ничего не понял. Тут подвох кроется в том что у нас незакрытая система, или как?
Vrel=(v1+v2)/(1+v1v2/c^2)
v1=v2=c => Vrel=(c+c)/(1+cc/c^2)=2c/(1+1)=2c/2=c | | ТСу срочно нужен Энштейн | На все остальные вопросы насчет погрешностей, я отвечать не буду, потому что мне они не интересны
зря, тема об этом
Нету никаких квантов пространства, пространство непрерывное
http://www.organizmica.ru/archive/707/rkp.shtml
Резон – квант пространства: свойства, особенности, качества
Нету никаких квантов пространства, пространство непрерывное
чего не может быть, того не может быть. пространство не имеет бесконечно малой величины. минимальность самой малой величины пространства конечна | | я столько не выкурю... | http://www.organizmica.ru Фига себе у вас источники.
Оттуда же:
К рубежу 10-го тыс. до н.э. древнерусский (или палеорусский) язык подошёл, будучи в значительной мере уже сформированным, а после соприкосновения с языками палеонаселения других регионов планеты палеорусский язык выступил суперстратом по отношению к ним, оставив память о себе в культурных и мифологических пластах языков афразийской, уральской, австрической и сино-кавказской семей.
Собственно-то Тюняев знатный фрик. | http://www.organizmica.ru Фига себе у вас источники.
Оттуда же:
К рубежу 10-го тыс. до н.э. древнерусский (или палеорусский) язык подошёл
пфф
http://dxdy.ru/topic23278.html | http://dxdy.ru/topic23278.html
Мы сыты «безумными» теориями нобелевских лауреатов на 100 лет вперед, когда пространство «искривляется» или «расширяется», когда из вакуума что-то «выпрыгивает». Давайте спустимся на землю, начнем отвечать на простые вопросы и моделировать евклидово пространство. Мы никогда не угонимся за творцом по части количества квантов пространства, но понять пространство, не моделируя его, невозможно.
Да это же нисповергатель Эйнштейна и половины физики, лол. | Давайте спустимся на землю, начнем отвечать на простые вопросы и моделировать евклидово пространство. Запретить топологию!
Мы никогда не угонимся за творцом И лёгкая такая апелляция к религии.
Прямо на цитаты разрывать можно, не удержался. | Про погрешности:
Не очень понятно, что следует считать "истинной" или "абсолютной" массой в контексте теории относительности. Поэтому мы считаем все величины для какой-то конкретной близкой к нам системе отсчета. Ходим по земле - считаем землю неподвижной, летим на Марс - считаем солнце неподвижным. Можно считать неподвижным черти что, будут другие массы, но смысл в этом какой? И чем система с неподвижным "центром галактики" лучше других, если мы считаем, что в ней все правильно, а у нас погрешности?
Про дискретность пространства:
Совершенно из другой оперы. Теория относительности и квантовая модель - это просто две разные модели, которые описывают разные явления в природе. И они в чем-то друг другу противоречат: считая пространство дискретным, сложно определить понятие скорости, например. А если привязывать к столь мелким объектам системы отсчета, то они будут ну совсем не инерциальными, ибо едва ли эти мелкие частицы будут иметь постоянную скорость. Да и на таком уровне возникают парадоксы типа "точное положение и скорость электрона узнать невозможно", смысл которых мой математический мозг понять не может, но если в них поверить, то уж совсем странно привязывать к аналогичным объектам системы отсчета. | Мы сыты «безумными» теориями нобелевских лауреатов на 100 лет вперед, когда пространство «искривляется» или «расширяется», когда из вакуума что-то «выпрыгивает». Давайте спустимся на землю, начнем отвечать на простые вопросы и моделировать евклидово пространство. Мы никогда не угонимся за творцом по части количества квантов пространства, но понять пространство, не моделируя его, невозможно.
чорт, ну зачем читают ссылки, которые я даю, а не делают умный вид, что всё ок? =)
Пространство не может быть бесконечно малым. ок?
Минимальное количество чего-любо пусть зовётся квант. ок?
Следовательно есть квант пространства.
Отошли от темы.
Мы то дураки, считаем, что мы неподвижны, оцениваем что-то, вычисляем.
А мы то оказывается летим так, что за ушами трещать должно.
И, возможно, привычные нам законы физики, будь мы неподвижны, действовали бы иначе? | Пространство не может быть бесконечно малым. ок?
Минимальное количество чего-любо пусть зовётся квант. ок?
Следовательно есть квант пространства.
Нифига не ок | | Докажи, что пространство не может или может быть бесконечно малым? | И, возможно, привычные нам законы физики, будь мы неподвижны, действовали бы иначе?
У закона вообще и так есть область применения. | Мы то дураки, считаем, что мы неподвижны, оцениваем что-то, вычисляем.
а подвижны мы или нет изнутри системы ведь нельзя же узнать, не? Но системы относительно чего? | Нифига не ок
Докажи, что пространство не может или может быть бесконечно малым?
Друг, это физика) Тут многое не принято доказывать. Как я уже писал выше, при дискретном пространстве возникают проблемы с определением скорости, например, но это не мешает физикам говорить, что все их модели описывают "реальный мир". Просто говорится о том, что если в это и еще что-то поверить, то можно уже честно доказать, что происходит что-то забавное, что до такой теории никто не мог объяснить. Так что вопрос некорректный:) | Докажи, что пространство не может или может быть бесконечно малым?
Аксиомизирую сие.
Нет бесконечной массы
Нет бесконечного пространства
Нет бесконечного действительного числа
Бесконечность всегда умозрительна и существует только для упрощения понимания
Нет бесконечно малого пространства |
1|2|3К списку тем
|
