Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Существование предшествует сущности? |
|---|
для Бильбо-хоббит:
а почему не так? существовали некие эволюционирующие клетки. путем долгих гомеостатических процессов образовалась система типа "человек". и однажды она осознала: "я существую!". и стала носителем этой идеи | | однажды она осознала: "я существую!но объективно она существовала и до момента осознания. | | Хм,непонятно вопрос про эти категории вообще или относительно какого-то отдельного случая. Если говорить про вообще, то, если верить Опарину и компании, то существование, т.к едва ли первые органические вещ-ва обладали сознанием), если верить ЗАО РПЦ, то тут мой ничтожный разум понять не может, что первее, но как понимаю сущность. | для Бильбо-хоббит:
она не была сущностью. в том то и дело, что объективно она не была сущностью. это очень субъективно утверждать, что в ней горела какая-то там уже заложенная предопределяющая её развитие идея типа "божьей искры", и в последствии её становление - это уже дело рока, а от неё ничего не зависит | пока что 2 "нет" против одного "да".
"да" мое. я его адвокат | сущность, это то, что наделено сознанием. стул - это не сущность
откуда инфа?как проверяли? | для dont care:
читала умных дядек | | читала умных дядек - откуда знают дядьки? | читала умных дядек
этого не достаточно
как проверяли умные дядьки? | для dont care:
сами решали. вводили понятия и давали им определение | | если Существование предшествует сущности, то яйцо предшествует курице. | для Деймос_Марин:
курица не особо задумывается над экзистенциальными вопросами? к чему её сюда приплетать? | | ясно же уже определили, о какой такой сущности идет речь | курица не особо задумывается над экзистенциальными вопросами?
а кто-нибудь спрашивал?
или сами так решали и . | для dont care:
отлично. давайте демагогию тут разведем... | для У врат Закона:
курица не особо задумывается над экзистенциальными вопросами? к чему её сюда приплетать?
может и задумывается, по-своему конечно.
я думал столь толстый намек будет вполне понятен. есть хорошая поговорка, которая точно передает вопрос темы: Ветер дует потому, что деревья шевелятся.
смысл вопроса темы можно упростить: Следствие предшествует причине? | | нет | для Деймос_Марин:
дело в том, что можно ответить утвердительно на этот вопрос, не ответив утвердительно на вопрос темы
кстати вот - нашла
12 абзац, 3 предложение и далее
http://scepsis.net/library/id_545.html
"Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.
Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Но что мы хотим этим сказать, кроме того, что у человека достоинства больше, нежели у камня или стола? Ибо мы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что человек - существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек - это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под желанием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей появляется уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию, написать книгу, жениться, однако все это лишь проявление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование. [и далее]"
Жан-Поль Сартр, 1946 г. | Особенно удался Сартру вот этот отрывок: "а не мох, не плесень и не цветная капуста."
Больше я ни одного слова не понял) | для СанСэй:
это из за предыдущих сравнений в тексте) |
1|2|3|4К списку тем
|
