Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Рельсотрон |
|---|
| В Quake пендосцы переиграли? В последнее время у них не заладилось. | | В Quake рельса была совсем даже и не рельсой, а чем-то больше похожим на лазер | для Akron:
Railgun.
Рельсовая пушка. Мощнейшее стандартное оружие в арсенале десантника, если сравнивать количество расходуемых снарядов на единицу урона. Урон огромный, так как Рельса выпускает крупнокалиберные пули из обедненного урана с колоссальной скоростью, что пробивают не только броню, но и способны поразить несколько стоящих рядом противников. | для Мюмла:
Ну я не знаю, про какую часть квейка разговор. Я знаю в основном 3ю, там рельсой называли пушку, шмаляющую лучом, у которого даже можно было настраивать цвет и скорость рассеивания.
А вообще-то да, в отличии от огнестрела у рельсы почти нет ограничений на скорость вылета снаряда, всё зависит от мощности разгона. И если стрелять урановыми пулями, то они по идее смогли бы даже танки прошибать насквозь | для Akron:
Я знаю в основном 3ю А я о второй=) В Q3 да, там больше на луч похоже.
И если стрелять урановыми пулями, то они по идее смогли бы даже танки прошибать насквозь Кстати, есть калифорниевые пули, не знаю как их судьба сложилась, но на испытаниях они прошивали практически любую танковую броню. | калифорниевые пули
Да там практически пофиг из чего их делать. При скорости снаряда большей, чем скорость звука в том материале, из которого сделана броня, снаряд пробьёт её, почти не встретив сопротивления. Если его плотность будет большей, чем плотность брони. Просто скорость звука в стали около 5 км/с, и с помощью взрывов пороха такой скорости никак не достичь. А вот с помощью рельсы теоретически возможно | Откуда пламя и что горит
В этом, кстати, и состоит один из трёх основных вопросов к этой вундервафле. Плазменный шлейф это. А горят рельсы. И вот сколько выстрелов эти рельсы выдержат - тайна сия велика есть.
Второй вопрос - это питание. Чтоб пульнуть, нужна целая и очень неслабая электростанция. 25 МВт - это либо стационар, либо специально подготовленный военный корабль с атомной энергоустановкой. Причём и то, и другой засекается либо заранее (стационар), либо с гарантией после первого выстрела, в связи с огромным выбросом энергии (корабль). Ну и сколько это чудо в таких условиях проживёт?
Ну, и третий - это наведение. Смысл в пулянии неуправляемыми болванками крайне мал, как по мне - если только батарейная стрельба по городам в качестве оружия устрашения. А поставить систему наведения при таких скоростях и, особенно, перегрузках - более 50 тыс. G... нет пока таких девайсов.
Теперь сложим все эти три пункта и посчитаем, во сколько реально обходится это "дешевое" супероружие. Распил, говорите? Ну-ну... | Плазменный шлейф это. А горят рельсы. И вот сколько выстрелов эти рельсы выдержат - тайна сия велика есть.
Зависит от материала. Можно разработать материал, которого хватит надолго. Композиты сейчас творят чудеса в прямом смысле.
Второй вопрос - это питание.
Не вопрос на атомном корабле.
либо с гарантией после первого выстрела, в связи с огромным выбросом энергии
Опять проблема в материалах, нужны экраны.
Смысл в пулянии неуправляемыми болванками крайне мал
А вот это зависит от точности, которую обещают такую, что аж не верится. Целенаправленно такими болванками выносить боеукладку, моторы и т.д (а может и капитана корабля :D). Если от них и вправду невозможно защитится.
В общем, тестировать им ещё и тестировать. Пока это выглядит только началом пути к супероружию. | для Enemy of God:
Ну знаешь скока таких супероружий похеренно или максимум в музеях.Тот же советский штурмовой плазменный танк.Не имеющий аналогов до се. | | а где видео? | для Паблонеруда:
Что-то из таких проектов в итоге реализовывается же. Так что исключать всё сходу не стоит. Но пока предпосылок к серийному производству нет. | для Enemy of God:
Можно разработать материал
Теоретически - возможно всё. Практически - таких данных нет или засекречены, так что обсуждать пока нечего.
Не вопрос на атомном корабле.
Вопрос. Пока нет и таких кораблей. США строят единственный эсминец с подобной установкой, "Замволт". Проект тянется с 90-х годов. Примечательно, что ранее запланированная серия из 30 штук была в связи с охрененной стоимостью сокращена аж до 3 (трёх).
Опять проблема в материалах, нужны экраны.
Какие экраны? Сильнейший всплеск электромагнитных волн, который ни с чем не спутать - чем и как скрывать-то?
аж не верится
Вот именно.
Целенаправленно такими болванками выносить боеукладку, моторы и т.д (а может и капитана корабля
Да. Целого трансформера, который на пирамиду залез, одним таким выстрелом в куски расхреначило. В кино, правда.
А так - да, внушает. Красиво. | Чтоб пульнуть, нужна целая и очень неслабая электростанция
Проблема любого энергетического оружия. Пока что запасать энергию в виде химической энергии взрывчатки оказывается удобней всего.
Но можно же запасать энергию в конденсаторах, которые заряжать перед выстрелом от любого источника | для Viejo:
США строят единственный эсминец с подобной установкой, "Замволт".
С установкой - да, единственный. А атомных кораблей достаточно. Соответственно, атомный реактор на корабле давно уже не чудо. Это меньшая из проблем. | для _Диклониус_:
https://www.youtube.com/watch?v=r_yUNm8Tl9o
https://www.youtube.com/watch?v=_X5VbaY8_P4 | | ну и какая у этой штуки прицельная дальнобойность? | для _Диклониус_:
по логике визуальная)
Хз как точно тремя кило за горизонт прицельно пульнуть можно. | электромагнитная пушка только для космоса полезна, на планете ее эффективность в сравнении с обычным оружием никакая
куда проще пульнуть в цель ракетой
а вот космос это да, ну или накрайняк какие-нить мелкие спутники на орбиту выстреливать.. | для Enemy of God:
А атомных кораблей достаточно.
Ты не поверишь... :)
Традиционное применение:
- подводные лодки;
- авианосцы;
- ледоколы.
На них, сам понимаешь, ЭТУ хрень ставить не будут.
Штаты списали свои атомные крейсера ещё в девяностых, в связи с высокой стоимостью эксплуатации. У нас таких осталось, кажется, четыре - "Петр Великий" и систершипы.
Было ещё несколько экспериментальных сухогрузов, но "что-то пошло не так", на всех атомные силовые установки либо заменены на дизельные, либо вообще суда пошли в музей или утиль.
Так что не то, чтобы "достаточно". Скорее, для указанных целей - "совсем нет". | для Мафр:
Хз как точно тремя кило за горизонт прицельно пульнуть можно.
А низзя за горизонт :) по законам физики при такой скорости эти три кило должны улететь на орбиту, так что только горизонтальная траектория. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
