Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3
| Автор | Пит Буттиджич выбыл из избирательной гонки в США |
|---|
для C2H5_OH:
государство отвратительный собственник и деньги быстро заканчиваются (разворовываются).
Ну это когда как.
Когда государство пытается контролировать мелкий бизнес, это действительно заканчивается печально.
Но если взять, к примеру, добычу ресурсов, то там ситуация иная.
Аравийская нефтедобывающая компания Saudi Aramco принадлежит государству.
Норвежская Equinor как бы частная, но контрольный пакет акций( 67%) принадлежит норвежскому государству, и управляет ими министерство энергетики. | | Честь флага и всё такое...Понимаем ) ТС тупо по забану соскучился ))) | Пит Буттиджич выбыл из избирательной гонки в США
Это жаль, конечно. Накал этой самой в американской предвыборной компании и без него поддержат на уровне, но вот какая-то задорная сумасшедчинка оттуда ушла. | для Неодрамон:
Но если взять, к примеру, добычу ресурсов, то там ситуация иная. Нет, не иная. Дело в том, что Саудовская Аравия - абсолютная монархия) Да то там не все ладно в последнее время. Равно как и с китайским аналогом. А вот Экуинор это скорее исключение, нежели правило. Вспомним всем нам известные "естественные монополии" и прочие PDVSA. | для jura-khan:
Накал этой самой в американской предвыборной компании и без него поддержат на уровне, но вот какая-то задорная сумасшедчинка оттуда ушла. Еще Блумберг не вступил же. С супервторника начнется самое интересное ) | Кстати, Клобушар там тоже жжет:
Klobuchar: "Can I finish? F..k. Right?" (полное слово фильтр не пропускает) | Ну, а как называется идея отобрать у богатых и раздать бедным?
демократия в чистом виде) | | Когда страна под американским протекторатом, аборигенам приходится наклеивать флаг на лоб и искренне интересоваться мышинной вознёй англосаксонского господина | для Беретта:
Димон, это не твой фасончик ) | Ну, а как называется идея отобрать у богатых и раздать бедным?.
https://www.youtube.com/watch?v=9GmipSGx5r8 | для Сади:
Ну, никто же не заставляет лично вас интересоваться ) Это и есть либерализм ) | для Бастинта-:
Ну, а как называется идея отобрать у богатых и раздать бедным?. Социализм. И коммунизм как его крайняя форма (в теории ессно) | для C2H5_OH:
Саудовская Аравия - абсолютная монархия)
Но там капитализм)
При всей своей власти король позволяет частным предприятиям существовать, привлекает иностранных инвесторов и блюдёт права частной собственности.
Экуинор это скорее исключение, нежели правило.
Хм. Ну, это довольно знаковое исключение, которое позволяет предположить, что при должном уровне прозрачности государство может вполне эффективно рулить активами.
Я думаю, что нужен золотой баланс между интересами бизнеса и интересами населения. Дикий капитализм нафиг никому не упёрся, даже многим предпринимателям, так как при диком капитализме они не защищены от недобросовестной конкуренции.
Свобода предпринимательства - это замечательно, но государство тоже нужно как регулятор законности и гарант соблюдения прав народа.
Антимонопольные законы, контроль над качеством жизненно важной продукции, контроль над национальными ресурсами - всё это довольно нужные для интересов страны вещи, которые в цивилизованных странах очень даже делаются.
И в той же минимальной зарплате труда на уровне прожиточного минимума тоже нет ничего плохого - если человек работает, то он должен получать доход, достаточный хотя бы для выживания. | | Нц все теперь заживем | для Неодрамон:
Но там капитализм) Что-то вроде того. В Норвегии тоже.
Ну, это довольно знаковое исключение Любой режим может быть компетентным и показывать превосходное качество госуправления. За исключением разве что плутократии (подвид олигархии) и всяческих охлократий.
Я думаю, что нужен золотой баланс между интересами бизнеса и интересами населения. Бизнес не живет на пустом месте. Нет людей - нет бизнеса.
но государство тоже нужно как регулятор законности и гарант соблюдения прав народа. Понимаете ли в чем дело, когда государство лезет в экономику, то это читерство. В краткосрочной перспективе будет эфект. А вот в среднесрочной и долгосрочной провал. Почему? Потому, что государство, имея рычаги власти с одной стороны и как игрок с другой стороны будет уничтожать конкурентов. И это проза жизни. Все так поступают.
И в той же минимальной зарплате труда на уровне прожиточного минимума тоже нет ничего плохого - если человек работает, то он должен получать доход, достаточный хотя бы для выживания. При уравниловке все ориентируются на худшего. Не забывайте. | для C2H5_OH:
Бизнес не живет на пустом месте. Нет людей - нет бизнеса.
Зависит от бизнеса.
Предприятие по нефтедобыче само по себе не особо заинтересовано в людях, проживающих в стране.
Работники? Их несложно привезти из других стран.
А, к примеру, мясокомбинату люди нужны. Но какие? Люди, которые будут покупать его еду. А на расположенную по соседству деревню с собственным подворьем ему, мягко говоря, по барабану, и если этот комбинат не контролировать, он, к примеру, будет спокойно нарушать интересы местного населения, сбрасывать свои отходы в местную речку, распространять неприятные запахи и так далее.
Ну и пичкать мясо гормонами, не без этого.
когда государство лезет в экономику, то это читерство.
То да. Но если другие читерят, и тебе приходится, иначе шансы на успех будут нулевыми. Например, ни для кого не секрет, что крупные страны ЕС балуются протекционизмом внутри своего объединения и выбивают квоты по сельскому хозяйству для национальных производителей.
А недопущение монополий - это вообще вопрос успешности рынка, потому что монополии убивают конкуренцию. Так что совсем без государства никак.
При уравниловке все ориентируются на худшего. Не забывайте.
Так это не совсем уравниловка.
Немногие хотели бы жить на прожиточном минимуме. Люди, которые могут заработать больше, будут зарабатывать больше. Кто не может - будет жить на этот минимум.
Их же не предлагается снабдить собственной виллой. Подозреваю, что прожиточный минимум даже в США это не так уж много. | Как же много кандидатов.Какой сложный будет выбор.
Хорошо у нас все просто... | для Неодрамон:
Предприятие по нефтедобыче само по себе не особо заинтересовано в людях, проживающих в стране.
Работники? Их несложно привезти из других стран.
С чего бы это? Предприятия без людей не существует. Его создают люди, им управляют люди и в конечном итоге оно создает нечто, что полезно для людей. Любой бизнесмен будет смотреть на вилку квалификация/цена найма. Можно нанять дикарей за копейки, но будут ли они приносить пользу?
Но если другие читерят, и тебе приходится, иначе шансы на успех будут нулевыми. Круговорот зла в природе )
Например, ни для кого не секрет, что крупные страны ЕС балуются протекционизмом внутри своего объединения и выбивают квоты по сельскому хозяйству для национальных производителей. Неудачный пример по с/х. Там просто пытаются регулировать кризис перепроизводства. Получается не очень. Вообще нынешний ЕС плохой пример капитализма, но прекрасный пример как социализм губит здоровые ранее государства. А почему? Леваки и бюрократия.
Так это не совсем уравниловка. В данном конкретном случае уравниловка. Тут либо диктат государства частнику, либо траты из казны. Ни то ни то не есть гуд. Это во-первых. Во-вторых Принудительно поднятая нижняя планка будет лишать мотивации слабых работать больше/лучше (ИМХО) Будут заниматься фигней, только получать за это больше. В РБ сейчас такое на многих типа "работающих" заводах.
Подозреваю, что прожиточный минимум даже в США это не так уж много. В США нет такого понятия. Есть мин.зарплата в час. В каждом штате своя. | Как же много кандидатов.Какой сложный будет выбор..
Ладно хоть из миллиардеров выбирают, а не из КВНщиков ) | для C2H5_OH:
Предприятия без людей не существует.
Но не все люди нужны предприятиям.
Его создают люди, им управляют люди и в конечном итоге оно создает нечто, что полезно для людей.
Для кого полезно, для кого и нет...Если продолжить пример с тем же мясокомбинатом, то, конечно, будет кому то полезен, но соседним сельским жителям от него будут одни проблемы. И если государство не будет следить за тем, чтобы уровень загрязнения не превышал норму, права этих жителей будут нарушаться, потому что хозяину комбината в них заинтересованности нет.
Принудительно поднятая нижняя планка будет лишать мотивации слабых работать больше/лучше
Не думаю...Минималка, она на то и минималка, что жить на неё таки непросто.
Если у человека будет возможность, он не откажется заработать больше. Просто если таковой возможности нет, он не должен околевать с голода или гробить здоровье на 3 работах сразу.
В РБ сейчас такое на многих типа "работающих" заводах.
Не особо в курсе проблем РБ, но вроде там скорее играет роль неэффективное управление, а не наличие соц. гарантий. |
1|2|3К списку тем
|
