Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5
| Автор | S.P.Q.R. |
|---|
3 этап - эллипс (Рим получил контроль над Средиземным морем) - до 30 г. до н.э. Распад Арицинской федерации. Место старой заняла новая Римско-италийская федерация, построенная на принципах с преобладанием Рима. Все союзники лишались независимости в области внешней политики. Римско-италийская федерация стала оформлением господства Рима над Италией.
Начинается процесс выхода Рима в Средиземное море. А Средиземное море в том мире соответствует Мировому океану.
Это период войн. Самнитские войны. Второй этап объединения Италии был ознаменован самнитскими войнами, для оправдания которых был выдвинут «высокий моральный мотив» (honor). Honor означает необходимость оказывать помощь тем, кто ища защиты, добровольно становится под покровительство римских законов. Кстати, этот принцип используют до сих пор американцы, как повод разрушить очередную страну.
Пунические войны. Историк Беккер К.Ф. писал: «После Второй Пунической войны римляне присвоили себе роль третейского судьи над народами и следовали старой политике принимать слабейшие государства с обманчивым именем союзников под свою защиту против государств сильнейших, в поводах к новым войнам не могло быть недостатка. Теперь ни в одной стране не могло возник-нуть ни малейшей распри, в которой они не имели бы предлога вмешаться в ка-честве защитников или союзников».
Подавление восстания Ахейского союза в Греции. После чего Греция стала провинцией Рима. Родос попал в полную зависимость от Рима, Коринф был уничтожен.
В результате уничтожения экономических конкурентов Рим по-лучил огромный рынок сбыта на Востоке. | 4 этап - парабола (расширение в бесконечность) - с 30 г. до н.э. Принципат – новая система власти. Октавиан принял титул Augustus.
5 этап - гипербола - конец Римской истории. Гипербола сама по себе похожа на взрыв. То есть Рим уничтожился, но дал потенцию новым цивилизациям и За-падной Европе и Византии. | [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ]
Игрок забанен смотрителем jura-khan до 2020-04-21 21:08:00 // п.2.10 ОПФ | | Что изменилось за 2000 лет? Да почти ни фига. Вот и поверишь в тайные организации контролирующие мир. Либо в теорию спирали. | для Тирольд:
.Поэтому все что здесь будет натарабанено и накопипастено-увлекающиеся и так уже все знают,а тем,которым все равно-им все равно.Очень интересно писать то,что либо уже знают-либо похер.
Логично выглядит.
Поэтому = никаких википаст. Только собственное отношение.
Твоё, например?
Смог бы Карфаген занять место Рима? А вот не уверен. Он скушал бы Сицилию. Возможно, Великую Грецию. Получил бы затяжную войну со всем эллинистическим миром. И сдулся. Где-нибудь на периферии подвластных ему земель возник бы разбойничий городок по аналогии с Римом. Допустим, в районе Неаполя...
Ну, Рыська же пообещал не бросать топик сразу, даже если не пойдёт)) | для РыськаРысь:
Кто блин куда не пойдёт?) Ща всё будет).
Не было б Рима? Единозначно рулила б страна раннего христианства. Например те же греки. | | Теоретически, и государство Маккавеев могло достигнуть высот после победы над Селевкидами:) | для Элнор:
Та ну. Они не мыслили глобально. | для СвиноПас:
Единозначно рулила б страна раннего христианства.
А возникло бы христианство без Рима? | У Карфагена было много олигархов, которые ради собственных амбиций спускали в унитаз интересы государства.
Рим смог сплотиться и мобилизовал буквально все ресурсы( вплоть до того, что отпускались и вооружались рабы), а в Карфагене гениальному Ганнибалу засаживали ножик в спину его же сограждане из числа "элитариев", отказывая в подкреплениях и плетя интриги за его спиной.
Олигархия вообще довольно эгоистичный класс. Когда Македония повела войска в Грецию, именно олигархи сдавали полисы македонянам, потому что боялись народа больше, чем иноземных захватчиков.
Так что да, сомнительно, что Карфаген смог бы превратиться в аналог Рима - у него было много эгоистичного балласта в элите и не было прочных тылов, потому что ливийские племена карфагенян не любили и восставали при каждом удобном случае.
С другой стороны эллинистические монархии тоже не отличались высокой стабильностью...Скорее всего гегемона бы при таком раскладе не возникло, а каждый занимался бы своим делом, периодически уныло бодаясь за ключевые точки с конкурентами. | для jura-khan:
Единозначно. Правда думаю оно было бы слегаса иного толка.
Ты кста в курсе почему Геродот иудеев не заметил? | 31+
И почему греки иудеев тоже не любили? | для СвиноПас:
Единозначно.
Очень сильно сомневаюсь. Сект подобных тогда по всему Средиземноморью было, что блох на собаке, в том числе и в самой Иудее. И то, что конкретно эта смогла зацепиться, вырасти и распространиться по всей империи (а потом и миру), это во многом дело случая, а во многом заслуга организаторского таланта римского чиновника Саула. Собственно, эта религия и оформилась как реакция на запрос исторического развития империи. Концепция сонма богов, отвечавших каждый за какой-то частный аспект жизни, среди которых где-то на нижних позициях тусовался обожествлённый живой император, давно себя изжила. Тут и подоспело христианство с его единобожием и властью, наделённой всеми полномочиями от единого всемогущего бога.
Ты кста в курсе почему Геродот иудеев не заметил?
Почему? | | Греческая патристика заметно отличается от латинской. Думается мне христианство было бы гораздо менее основано на вере- что имхо не самое худшее, что могло бы случится с миром=) | Юр. У греков был Платон. Очень сильный монотеист..и весьма чтимый всем западным миром-да и не только западным.
Давайте не обсуждать сонмы богов- мы ж о серьёзном. | для СвиноПас:
Прикинь, господин полицай считает, что монотеизм придумали христиане. )) | для Number34:
Ну давай его разочаруем.
Почему греки сильно не понимали иудеев?
При идеальном монотеизме Бог един, всеблаг и достаточен.
Люди (жалкие человечишки)- любят Бога,стараясь приблизиться к идеалу. Но чтобы Бог любил человечишку- при всем суровом монотеизме Платона -до христианства- было с точки зрения греков маразмом. Ну так.. на пальцах. | для СвиноПас:
Почему греки сильно не понимали иудеев?
При идеальном монотеизме Бог един, всеблаг и достаточен.
Вот. А у тех же иудеев, которым Пятикнижия хватало на века вперед, при их монотеизме бог един, всесодомогоморопипценосен потопогенен и достаточен для прочего мелкого геноцида в миллион-другой египетских младенцев.
Отсюда таки и непонимание. ))
Ахуромазде щас вообще обидно было, шо его не вспомнили. Или Митре, с которого добрые полбиографии Христа уперли. | для СвиноПас:
У греков был Платон. Очень сильный монотеист..и весьма чтимый всем западным миром-да и не только западным.
И почему же из платоновского монотеизма за четыре сотни лет так ничего внятного и не оформилось в практическом плане? Может потому, что чистая философия это одно, а организация и работа, подкреплённые фанатизмом исполнителей - совсем другое?
для Number34:
Монотеизм придумывал много кто до христиан. Только выливалось всё это или в оторванные от жизни философские концепции, или в кратковременные эксперименты, быстро забытые после смерти автора (вроде реформ Эхнатона), или в локальные религии для избранных (иудаизм). Христиане первыми сумели вывести монотеизм на мировой уровень. | Но чтобы Бог любил человечишку- при всем суровом монотеизме Платона -до христианства- было с точки зрения греков маразмом.
Да и в христианстве маразм в общем-то...
Как там Джордж Карлин говорил?
"Вы только вдумайтесь, религия смогла убедить людей что есть невидимый мужик, который живёт на небе, и наблюдает за тем что вы делаете каждый день, каждую минуту... И у невидимого мужика есть список из десяти вещей, которые он не хотел, чтобы вы когда-либо делали! И если вы сделаете хоть одну из этих десяти вещей, у него есть специальное место... полное огня, дыма, жара, страданий, боли, куда он отправит вас... чтоб вы мучались! Горели! Задыхались! Кричали! и плакали! На веки вечные, до скончания времён! НО ОН ЛЮБИТ ВАС!"
)) |
1|2|3|4|5К списку тем
|
