Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Религия |
|---|
для Akron:
Чево?
я предупреждал что плоховато помню, как запомнил так и объяснил.
Я охотно верю в то, что НИЧТО нет. Но поскольку Бог это не НИЧТО, то твои рассуждения ни к чему не приводят.
Молодец, а теперь представь что бога нет - он и будет этим ничто - а ничто и нет - учитывая что его на самом деле нет - так и получается что они ничто и его нет.
Один скажет, что Земля - это океан. Другой скажет что Земля покрыта льдом, третий - что это пустыня
С этим понятно, только вот я не о местности, а об описании бога. | | P.S. пошёл на выход, извиняюсь что как минимум до ночи не смогу ответить в случае надобности. | для Angel_vd:
об описании бога.
Насчет описания бога вспомни притчу про слона и трёх слепых. После смерти люди не видят бога, а только в лучшем случае его образ, созданный ими самими и одушевлённый по мере возможности. Мы кажется уже этот вопрос обсуждали
Молодец, а теперь представь что бога нет - он и будет этим ничто
Ну вот ты всё повторяешь аки попугай - нет, нет - а как я спросил, чего именно нет, ты уже и не можешь ответить. То есть, чего-то нет, а чего сам не знаю. Ну и как же ты с такими глубокими познаниями можешь что-то утверждать? | | Тема-бред и пиар. | для Akron:
Насчет описания бога вспомни притчу про слона и трёх слепых. После смерти люди не видят бога, а только в лучшем случае его образ, созданный ими самими и одушевлённый по мере возможности. Мы кажется уже этот вопрос обсуждали
Насчет притчи слона и 3х слепых помолчу потомучто не читал. А вот какраз Акрон ты не прав насчет того, что после смерти человек не видит Бога, какраз таки и видит, но он не видит его простым человеческим глазам, ну естественно он их закрыл здесь, но открыл там. И что касается вымешленного образа христиан о Боге, ты то же не прав. Назови мне хоть одного человека который пришел с того мира и сказал нам, что Бога нет, и что они видели лишь плод своего воображения?)) | для Akron:
Реальность физической жизни - это иллюзия. Религия при всех своих недостатках даёт слабый намёк на существование истины, хотя бы в том, что существует что-то выше обычной мышиной возни, которой большинство людей заняты большую часть жизни. Некоторых, точнее многих, эта возня поглотила настолько, что они уже не могут увидеть этого намёка, принимая его за обман, свои собственные умозаключения за истину, а иллюзию за реальность. Не признавая законов, видят во всём, и в собственной жизни тоже, только хаос и случайность, не имеющие цели и смысла. Но это и понятно, ведь каждый воспринимает мир ровно настолько, насколько способен, за границами своего восприятия не видит ничего, и иногда даже думает, что воспринимаемый им мир есть всё сущее. Обычный естественный эгоцентризм.
Чемта мне твои мысли напоминают о великих, скажем так, ссобственной кашой в голове, ученых философов: Гегеля, Шлейермахера, и многие другие.
Ты брат сам заблудился в своих мыслях и пытаешься нам разяснить, что вот простой уровень жизни, живи и наслаждайся своими пороками эгоцентризма. Полный необоснованный бред, а зачем человеку тогда вообще разум, он ведь животное не так ли акрон?)) | для Берзз:
В одной песне Кипелова есть такие слова: "В мире ослеплённых тьмой может солнцем показаться пламя от свечи". Живя здесь, во тьме, люди после смерти, когда у них совсем чуть-чуть расширяется восприятие, видят свечу, но думают, что видели солнце. Настоящего Бога может увидеть разве что какой-нибудь просветлённый, остальные в лучшем случае видят тот из его аспектов, который способны воспринять, да и то сквозь собственные предрассудки. Поэтому одни видят Иисуса, другие Кришну, третьи Вицлипуцли, короче что ожидают, то и видят, но это всё только образы Бога, а не он сам. Могут увидеть и ад с чертями, и край вечной охоты, и Валгаллу, и Новый Иерусалим. Это будут их собственные, а также других людей, которые думают так же, мыслеобразы, которые на том свете будут иметь вид реальных объектов или мест.
Ты брат сам заблудился в своих мыслях
Ничего подобного. Может у меня и есть трудности с изложением, я ж не писатель, а ты меня не понимаешь, потому что эти мысли сильно отличаются от твоих, но сами мысли как раз в порядке | для Akron:
В некоторых моментах я с тобой согласен, ну так в чем собственно проблема та?)
Проблема какраз таки в том, что люди не способны воспринять полноту истины, а виновники той, всеми уважаемые нами ученые, которые своими глупастями заставляют верить им а не тем у кого нет доказательст, да у нас православных нет доказательств, но у нас есть свидетельства, а вот какраз таки учены доказывют, что Бог есть. Люди отнюдь не имеют своего собственного мнения, хотя такие и есть, но они молчат и не позорятся на форумах, со своими глупыми аргументами, я не имею ввиду тебя, не подумай. Большая часть людей зомби, они видят только то что хотят видить, у православных такого нет, мы некого не заставляем верить именно только нашему Богу, мы говорим и проповедуем смирение и терпение, да не все далеко такие, не спорю. Но все же мы не понимаем тех людей которые немогут обосновать свою точку зрения так, что бы она была понятна любому читателю. Наш Бог не убийца, не жаждующий крови дух, он призывает нас к здравому рассуждению, он дает нам свободу, но люди, погрясщие в своих мыслях, полных эгоизма и гордости, спирают свою не волю на Бога, приписывая ему свои недовольства.
Ты не подумай что я говорю о тебе, я просто раскрываю тайну бытия людей в нынешнем миресозерцании.)) | Проблема какраз таки в том, что люди не способны воспринять полноту истины, а виновники той, всеми уважаемые нами ученые, которые своими глупастями заставляют верить им а не тем у кого нет доказательст
Да причём тут учёные? Учёные делают своё дело, и пусть делают. Но наука не должна содержать никакой идеологии, её дело определять факты и давать им объяснения. Если учёный, например физик, говорит, что бога нет, то он лезет не своё дело. Он же не философ, его дело - физика и только. Это не учёные, а философы-материалисты, вроде Маркса, забили людям мозги своей чушью. Что, мол, кроме того, что может познать наука, ничего нет. А те продолжают им верить, несмотря на то, что социальные теории Маркса уже давно успешно провалились, да и у других дела не лучше | для Akron:
её дело определять факты и давать им объяснения
Но есть такие факты которым не дают объяснения, это факты Существования Бога, ну я же прав Акрон!)
А впринцыпе в остальном я с тобой согласен.)) | для Angel_vd:
Молодец, а теперь представь что бога нет - он и будет этим ничто - а ничто и нет - учитывая что его на самом деле нет - так и получается что они ничто и его нет.
Ну ты воще задвинул, иди, желаю тебе больше провести время с книгами. Прямого доказательства отсутствия Бога нет, также как косвенного. То что его мы невидим это не объяснение, и не доказательство его отсутствия, это может утверждать только необразованный глупец. Это всеравно что мне сказать, что я разговариваю с компьютером, как знаешь в охоте бывает, гогда пишешь компу он те ченит отвечает, но чаще всего не в тему, а это утверждение я видвинул только потому, я ткбя не вижу, почему я должен верить, что ты человек. Так и Бог, мы не докажем, что он есть но у нас есть сведетельства, а у тебя нет ни доказательст, ни свидетельств о его отсутствии.) | для Angel_vd:
С этим понятно, только вот я не о местности, а об описании бога.
А что с ним, гдето говорилось о том, что он кравожадный убийца, или вымешленный персонаж?) | Но есть такие факты которым не дают объяснения, это факты Существования Бога
Есть такие, да. Это наводит на мысли, но само существование Бога конечно не доказывает. Его и не нужно доказывать. Есть понятия, которые настолько фундаментальные, что их нельзя доказать в принципе, потому что любое доказательство всегда строятся на каких-то аксиомах, то есть базовых, недоказуемых понятиях. А что может быть более базовым и фундаментальным, чем Бог, который является источником и причиной ВСЕГО? Ведь атеист, отбрасывая эту причину, не предлагает взамен никакой другой | для Akron:
Ну так в чем проблема, почему ты Атеист? | для Берзз:
Тьфу ты блин, да разве ж я атеист? С чего ты вообще это взял? | для Akron:
Ну а кто ты тогда, православный, будист, исламист, сатанист, католик, протестант, кто?))) | | я против религии когда смотрю на входящих из храма слишком часто вижу людей как после сеанса гипноза, люди в восторге, но под гипнозом. а все равно верю Богу. ТС у тебя вопрос очень "хвостатый", двоякий какой то.не стоит путать религию и нравственность. мать гитлера была очень религиозной католичкой, зато какого воспитала сына, тоже самое было с матерью наполеона. | для Берзз:
Я тебя не понимаю. Разве для того, чтобы интересоваться политикой, или разбираться в ней, нужно обязательно состоять в какой-нибудь партии? Из всего перечисленного пожалуй ближе по духу буддизм, хотя буддистом я никаким боком не являюсь, не подумай. Вообще все эти вопросы для меня философского, а не религиозного характера | для Диприван:
я против религии когда смотрю на входящих из храма слишком часто вижу людей как после сеанса гипноза, люди в восторге, но под гипнозом. а все равно верю Богу. ТС у тебя вопрос очень "хвостатый", двоякий какой то.не стоит путать религию и нравственность. мать гитлера была очень религиозной католичкой, зато какого воспитала сына, тоже самое было с матерью наполеона.
А ты, что знаешь Всю биографию Гитлера? ТОгда я тебе завидую. Но ты не путай православие с католицизмом, может ты и живешь среди них!)
А вот какраз таки нравственность и религия бог о бог ходят, или иначе бы религия не существовала бы!))) | или иначе бы религия не существовала бы!)))
нравственность не существовала бы. Нравственность есть следствие религии, поэтому она разная у разных народов. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
