Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
| Автор | Сталина обвинили в развращении школьников |
|---|
но факт что крестьяне на руси жили фактически впроголодь.и коммунистический режим несмотря на реальное выкачивание средств из крестьянства на нужды государства всё равно давал крестьянам оптимизм и веру в лучшее будущее в отличии от царского режима.
Всех под одну гребенку ровнять не надо. Мой прапрадед во время Столыпинской аграрной реформы получил хутор, на коим работал в месте со своей большой семьей не покладая рук. И к 1917 году имел паровую молотилку, магазин в уездном городе, лавку на хлебном рынке, выездную бричку и ссужал деньги местному помещику. За это он в 1934г. поплатился, был назначен кулаком и выслан на южный урал. Представляю какой он испытывал оптимизм и веру в лучшее будущее | А что, сейчас антибиотики отменили?
Чего из себя эбонитового корчишь? Расширение производств потребовало участие женщины в производстве, что в свою очередь с ломкой деревенских устоев, в том числе понятий о верном количестве детей, дало снижение рождаемости.
Как я уже говорил, если задашься проанализировать зависимость между индустриальным уровнем страны, уровнем урбанизации страны и непосредственно количеством детей приходящимся на одну половозрелую женщину - вас ждет череда интересных и в то же время очевидных открытий. | Чего из себя эбонитового корчишь?
За речью своей следи, обсос. Ты к чему написал про антибиотики, сам не понял? Прежде чем что-то писать нужно подумать. | для ДядяВитя:
При Сталине население росчло на мтиллион в год а ты говоришь он уничтожал людей.Вот такой подход и есть иезуитский-правду не видеть а ложь украшать.
д.Вить, ну ты опять типа забываешь?
или как пионер герой Ларик не знаешь?
Мы же уже обсуждали, что при советской Власти ну очень плохо было с контрацептивами, даже с простейшими кондомами, а при Сталине ещё и аборты запретили.
+полная безграмотность населения в этом вопросе.
Теперь то всё как раз наоборот: и контрацепция - на выбор, и медицина поможет, да и детки знаний "нахватались"(хотя ума это не прибавило)))
А главное в развитом и равноправном обществе женщина не желает быть только коровой для производства потомства.
Большая рождаемость - не показатель "крутого" развития общества.
очень часто наоборот. | | Сталин потрахивал детишек. | Сталин потрахивал детишек.
нет, он просто их ел, за все время съел миллиарда 2. | нет, он просто их ел
Ты не можешь этого знать. Сталин явно страдал педофильческими расстройствами. Ведь все проблемы этого мира из-за психологических (сексуальных) расстройств и комплексов неполноценности.
Даже Гитлер превратился в кровавого нациста по причине потери яичек в Первой Мировой войне. | Сталин явно страдал педофильческими расстройствами. Ведь все проблемы этого мира из-за психологических (сексуальных) расстройств и комплексов неполноценности.
Даже Гитлер превратился в кровавого нациста по причине потери яичек в Первой Мировой войне.
я рыдалъ)) человек явно растет в развити, вспомнить только его вчерашний пост 134
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1573747&page=6#23608490
так держать, скоро таблицу умножения освоишь) | для МаркизПомидор:
Как только стали платить за ребенка,рождаемость повысилась,но не много именно по причине не доверия гос-ву в вопросе выплат.Так шо для рождения детей и уверенность в возможности их достойного воспитания не последнее место занимает. | Сталин потрахивал детишек.
Яндри льет свои эротические фантазии на форум. Пора сваливать. | Прежде чем что-то писать нужно подумать.
Вот и я тебе о том же, альтернативно одаренный ты наш. Если ты не видишь прямой зависимости между подобными историческими фактами - это повод усомнится в твоей способности к мыслительным процессам и соответственно ценности для человечества.
Ты к чему написал про антибиотики, сам не понял?
К тому, что в 50-х годах - их появление в обиходе таки повысило прирост населения за счет снижения уровня детской смертности. Сейчас же совершенно другие пироги и прирост населения снизился по совершенно другим причинам, но тебе же этого не понять, коли ты даже написанного прямым текстом разглядеть не способен. | для Паблонеруда:
ещё и сама сумма перестала быть заманчивой + заморочки с её получением
дурдом. | для Smeago1:
Чё-то я не понял,вплоть до 80-х прирост был 6 к 1000,а сейчас минус 6 к 1000,и причем здесь вообще лекарства?Эпидемии туберкулеза и спида в странах СНГ никого не интересуют,а в совке при обнаружении туберкулезника,весь этаж отправляли на лечение и профилактику.Нынче бюджет на лечение и профилактику этих заболеваний меньше чем у среднего мультика.О каком политическом влиянии Вы говорите?Когда в совке менты патрульными машинами наркоту по точкам развозили и выручку снимали?И так далее. | для МаркизПомидор:
Правильно,при совке даже в городах двое детей в семье вполне нормальное явление,именно из-за уверенности в завтрашнем дне,стабильность кроме негатива имеет еще и позитив.А выбор школ,врачей детсадов был не впример больше чем ныне.И бесплатная медицина дает плюс в том шо можешь и к хорошему врачу обратится за те же деньги.А вот платная не дает гарантии качества медобслуживания,скорее наоборот. | Как только стали платить за ребенка,рождаемость повысилась,но не много именно по причине не доверия гос-ву в вопросе выплат.
А она потенциально даже не могла повысить сильно рождаемость.
Тут же суть в чем, как вы могли заметить - основной прирост населения планеты в целом идет за счет, скажем так, стран третьего мира.
Отличительные факторы (они обязательно должны быть представлены вместе, что бы дать отрицательный эффект на значение прироста):
* сохраняется патриархальный уклад
* низкая урбанизация и, как следствие, недостаточно широко развитое производство, до сих пор не задействовавшее женский труд.
Короче, если в двух словах - это уклад, при котором мужчина в семье работает, а женщина сидит дома и нянчит детей. В среднем прирост по странам с подобным укладом идет порядка 5-7 детей на одну половозрелую женщину. В странах же с высоким уровнем урбанизации и производства - показатель порядка 1-2. Подобная зависимость, конечно, еще несколько варьируется религиозными и миграционными факторами, но в целом подобная ситуация прослеживается фактически на примере любой страны, что в общем то намекает, что зависимость подобного рода - является закономерностью.
Это я в общем то к тому, что выплаты, политическая обстановка, стабильность, уверенность в завтрашнем дне - оно все конечно влияет на показатели, но буквально в долях единицы. Особо высокого прироста подобными методами достичь не возможно. | для Smeago1:
Вы не расматриваете еще и понятие высокой смертности населения,а именно это катастрофически сегодня влияет на показатели,когда 40-ние умирают от сердечных приступов,а школьники на уроках физкультуры.Т.е. средний,предпенсионный класс населения не трудоспособен и практически не доживает до пенсии,и подняли пенсионный порог,дабы ввести в него более старшее поколение,которое улучшит показатели. | Чё-то я не понял,вплоть до 80-х прирост был 6 к 1000,а сейчас минус 6 к 1000,и причем здесь вообще лекарства?
Пожалуй не стоит вклиниваться в разговор, не зная предпосылок, не так ли?
Мини программа для ознакомления: 185, 192.
Суть то в том, что скачок прироста в послевоенные годы (NB!) обусловлен множеством факторов (малую часть из которых я отметил в 192), а не Сталин над каждым стоял со свечой в одной руке и маузером в другой и гоготал: "Плодитэс и размножайтэс!1". Изобретение антибиотиков - всего лишь один из них, но таки их совокупность имела определенный эффект. Мне честно говоря непонятно, почему мистер ЭльфР только их увидел и ринулся доказывать, что это не так. | для Smeago1:
Потому шо кроме всего прочего даже во времена голодомора население росло,а это 30-е года,когда антибиотики даже не рассматривались в совке. | Т.е. средний,предпенсионный класс населения не трудоспособен и практически не доживает до пенсии,и подняли пенсионный порог,дабы ввести в него более старшее поколение,которое улучшит показатели.
Честно говоря, это тоже можно отнести к тем малоэффективным способам воздействия, ведь по вполне объективным причинам 70-летние старики не будут плодится же. Пусть даже мы получим некий прирост за счет снижения смертности, но, грубо говоря, "качество" то показателя при этом несколько снизится. Ведь тут нужно задаваться целями анализа демографии - если же мы гонимся только за "числом", тогда безусловно, если жи мы планируем предотвратить вымирание населения страны - то тут данный параметр не имеет значения, ну банально потому, что прирост значения показателя будет вестись за счет людей уже не репродуктивного возраста.
Та в целом, да, безусловно проблема подобная есть - у нас средний возраст смертности на порядок ниже (если мне не изменяет память, порядка -20 лет для мужчин и около -8 лет для женщин, да и разлет по гендерному фактору смертности тоже огромен - порядка 15-17 лет), чем в развитых странах, а это безусловно не есть хорошо. | для Smeago1:
Просто вопрос стоит по другому,когда эфективнее гос-во выполняло свои функции по уходу за обществом,при СССР или сейчас?И ответ не в пользу 20-ней демократии. |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>К списку тем
|
