Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14
| Автор | Попаданцы |
|---|
| Неплохая пародийная трилогия Никитина "Зубы настеж" , "Уши в трубочку" , "Трёхручный меч" , использующая множество попаданских "штампов" | для Akron:
Одиночному и в строю бою на мечах-копьях, а так же владению метательным оружием легионеров обучали весь срок службы, причем приемы оттачивали до автоматизма. Так что и вне строя легионер мог продержаться против молодого не сильно опытного варвара, но конечно в строю его эффективность вырастала в разы. | тут Звягинцев вроде упоминался... у Олди (совсем по другому поводу) есть хорошие слова, хорошо описывающие творчество Звягинцева:
"Застолье все больше превращалось в новельет дурного беллетриста, когда автор, не зная, чем занять героев, поминутно усаживает их есть-пить. Закусят, повергнут врагов, выпьют, спасут красавицу, между шницелем и куропатками завоюют империю, под голубцы с мальвазией прокутят трон…" | Ну и…. Какими качествами должен обладать среднестатистический попаданец, чтобы выжить и быстро освоиться там, куда он попал? Какие навыки и опыт более всего востребованы?
Лингвистика, история, физика, техника, физическая раскачка.
Какие артефакты, взятые из прежней жизни могут ему пригодиться?
Если в прошлое - то учебник по физике)
Если в будущее - то мозг и вера) | | Гладиаторов не уважали потому, что вольнонаемный гладиатор добровольно отказывался от гражданских прав. Для было позором и безумием. А что касается фаланги и легиона, то они как и баталии позднего средневековья (швейцарские, например) были массовым войском, состоящих из обычных граждан с самым различным уровнем темперамента, физических данных и прочего. И сама идея строя со щитами и копьями и короткими колющими мечами была вызвана необходимостью компенсировать индивидуальные особенности через выход на идею нового уровня (сомкнутый строй оказывается сильнее толпы пусть даже состоящей из одних героев и суперпрофессионалов). Вспомните Наполеона и мамелюков. Один на один побеждает мамелюк, отряд на отряд - французы. | для Vocial:
тут Звягинцев вроде упоминался... у Олди (совсем по другому поводу) есть хорошие слова
В этом вся разница.
У Звягинцева хорошие, нет, отличные романы полностью подпадающие под заявленную тему, а у Олди - только слова, да и то, по другому поводу.
Да и нет этого самого(самой или вообще оно) Олди, а Звягинцев существует. | для Эмплада:
какие такие у Звягинцева заявленные темы? авторская мечта жрать и пить в три горла, не страдая похмельем и поносом. а в промежутках стрелять в живых людей ради развлечения. не рискуя собственной задницей. разве что самую малость, для перчика. вот все темы Звягинцева. сублимация комплексов. животное начало и такой же животный конец. конец - потому что незаурядные барышни - подруги героев - обыкновенные шалавы и по поведению, и по образу мысли.
написал полтора метра книг одного цикла. в цикле куча сюжетных веток. есть хоть один логический завершенный? нет. автор просто не способен описать ничего сложнее отдельно взятой драки в подворотне. поэтому сливает сюжетные ветки в несуществующие реальности.
я понимаю, чем лично вам близок Звягинцев, как автор. у него есть претензия на "энциклопедичность". но только претензия. смотрели фильм "Золотой ключик"? помните кота Базилио в харчевне "Три пескаря"? дайте мне этого, этого, этого и мелкой сырой рыбешки на закуску! вот и вся "эрудиция" Звягинцева.
а уж как он Сталина облизывает. все-то ему хочется оказаться умнее "отца народов". Звягинцев vs Cталин! галантерейщик и кардинал! типа Сталин под руководством писателя Звягинцева - это кое что. а без Звягинцева - недоразумение.
ни цели, ни смысла. просто "аватары" писателя Звягинцева, дорвавшиеся до накрытого стола "все включено". Таги-и-ил! | для Vocial:
какие такие у Звягинцева заявленные темы? авторская мечта жрать и пить в три горла, не страдая похмельем и поносом. а в промежутках стрелять в живых людей ради развлечения. не рискуя собственной задницей. разве что самую малость, для перчика.
Я ваш подход ко всем популярным авторам-фантастам изучила достаточно подробно, потому не обязательно высказывать подобные взгляды лично мне.
Перечитайте книги Звягинцева не предвзято и найдете много интересного и совсем не похожего на ваши слова.
я понимаю, чем лично вам близок Звягинцев, как автор.
Как пркрасно, когда все меня понимают с полуслова.
Одни знают, почему мне нравится Перумов. другие аналогичной секретной информацией располагают в отношении Никитина, третьи, как вы в отношении Звягинцева.
Особо выдающиеся типы, с историческим дипломом из Владика, вообще знают кто я и что я и готовы предсказать каждое мое слово.
Только почему же возникают недоуменные вопросы: вчера вы говорили так, а теперь вроде бы по другому?
Ответ прост: Звягинцев состоит из атомов, в которых вокруг ядра летают электроны.
А Ленин говорил, что "электрон так же неисчерпаем как атом".
А уж если электрон неисчерпаем, то что говорить о Звягинцеве, который на треть из них и состоит. | для Эмплада:
А уж если электрон неисчерпаем, то что говорить о Звягинцеве, который на треть из них и состоит.
вы уж извините, но любое gовно состоит из атомов и электронов.
а что до секретной информации - то вся она в книгах упомянутых авторов открытым текстом.
из упомянутых вами Перумова, Никитина и Звягинцева - Никитин худший автор.
Звягинцев тот хотя бы мажет свою виртуальную икру на виртуальный хлеб читателя. потому что жрать ее может только в его сознании. во всяком случае - в заявленных объемах.
Перумов, человек-шаблон, тем не менее в поте лица ковыряет свою каменистую делянку литературного ремесленичества. ну и чисто по человечески проявил себя хорошо, поколотив толкиенистов, которые хотели поколотить его. всегда приятно, когда агрессивные неадекваты получают сдачи.
а Никитин просто - мудак. достаточно емкое определение, чтобы добавлять еще что-то. | достаточно емкое определение
Надо же, то же самое ещё вчера хотел написать, но подумал, что как-то грубовато будет | для Akron:
Надо же, то же самое ещё вчера хотел написать, но подумал, что как-то грубовато будет
Так это же перья, им писать можно все что угодно.
Зато совместными усилиями установили, что Звягинцев весьма годный писатель про попаданцев и достоин занимать в рейтинге очень высокие места.
Никитин - второй, а Звягинцев - выше, то есть не ниже второго. | | рука-лицо | для Vocial:
рука-лицо
- Архипелаг ГУЛАГ
- ГУЛАГ Архипелаг
а уж как он Сталина облизывает. все-то ему хочется оказаться умнее "отца народов"
А почему бы и не быть в той ситуации.
Чай герои Звягинцева достаточно много знают о предстоящей войне, а Сталин о ней ничего не знает.
Соответственно, они да с его знаниями и в его теле - сила.
По крайней мере получилось гораздо правдивее, чем у Злотникова.
Что в его серии "Царь Федор" (мальчик спецслужбы из ребятишек организовывает, а взрослые чуть чувств не лишаются от его взгляда.
Что в его серии "Генерал-адмирал" - так понятное и созвучное сегодняшним многим разворачивание топ-менеджера средней руки на просторах Российской империи, да что там - всего мира. Один только перехват бренда - "джинсы" чего стоит.
Вот уж поделки так поделки. | для Vocial:
Судя по всему вы против Звягинцева стали после того, как тот снял Левиофана? | для Бурлящая Кровь:
Судя по всему вы против Звягинцева стали после того, как тот снял Левиофана?
Судя по всему в теме речь о Звягинцеве Василие Дмитриевиче - российском писателе-фантасте, авторе цикла "Одиссей покидает Итаку" из 19 книг.
Том самом, который В 1993 году за эпопею «Одиссей покидает Итаку» был удостоен сразу 4-х престижных литературных премий
- «Аэлита»
- «Интерпресскон»
- Премии им. А.Р. Беляева
- специальной международной премии «Еврокон»
А вот вы о ком речь ведете? | | Ну я и нуп.) | для Vocial:
помните кота Базилио в харчевне "Три пескаря"? дайте мне этого, этого, этого и мелкой сырой рыбешки на закуску! вот и вся "эрудиция" Звягинцева.
Интересны нападки на ряд авторов в части того, что они со вкусом описывают процесс потребления пищи (о как научно завернула).
И Звягинцев этим не хорош и Никитин тем же страдает.
А вот Толстой - классик, но обеды расписывает неплохо, неплохо. Да и иные не брезгуют подробно остановиться на процессе питания.
Уж не у Чернышевского ли железный человек Рахметов случайно обнаружил, что крестьянин апельсинов не ест? И ограничился рационом в фунт мяса в день.
Но мы ведь о попаданцах.
А в чем заключается хороший "попаданческий" роман?
Ну, само собой в идее перевернуть мир и устроить его лучше (к сожалению большинство это лучшее видит в сегодняшнем дне, самые продвинутые - в топ-менеджерстве).
А вот второй линией идет показ прошлого.
И вопрос о том, что ели или что не ели наши предки занимает в этом не последнее дело.
И потом. Романы то пишут писатели мужского пола.
Разве дождешься от них подробных многостраничных описаний нарядов прошлого? Конечно, нет. Им бы только кушать (о как я вежливо).
Что поделать?
Как говорил в одном из фильмов ("Последняя реликвия") актер Ролан Быков: "Мужики есть му-жи-ки!" | для Эмплада:
"В настоящий момент нам важно, друзья мои, что? Что в общей серой толпе вдруг появляется личность, которая не удовлетворяется, пакость такая, овсяной кашей или грязной Мымрой, каковая имеет все ноги в цыпках, не удовлетворяется, значит, широко доступным реализмом, а начинает идеализировать, абстрагироваться, зараза, начинает — мысленно обращает овсяную кашу в сочного козерога под чесночным соусом, а Мымру — в роскошную особу с бедрами и хорошо помытую — из океана она у него. Из воды… Да мать моя мамочка! Да ведь такому человеку цены нет! Такого человека надо поставить на высокое место и водить к нему Хнойпеков и Мымр побатальонно, чтобы учились они, паразиты, понимать свое место. Вот вы, задрипы, умеете так, как он? Вот ты, ты, рыжий, вшивый, умеешь котлету нарисовать, да такую, чтобы сразу же жрать захотелось? Или анекдотец хотя бы сочинить? Не умеешь? Так куда же ты, говно, лезешь с ним равняться? Пахать иди, пахать! Рыбу удить, ракушки промышлять!" | для НегославЪ:
Какими качествами должен обладать среднестатистический попаданец, чтобы выжить и быстро освоиться там, куда он попал?
Он должен всю жизнь готовиться к попаданию в то место, куда попадет.
И даже тогда у него шансов мало.
Есть ли в реальной жизни аналоги попаданцев?
Безусловно.
Речь идет о разведчиках, нелегалах, заброшенных в чужую страну.
Что-то вроде Штирлица.
Фильмов и книг на эту тематику множество, да и о реальных разведчиках тоже достаточно много известно.
Вот и оцените, сколько из них просто выжили и сколько хоть какую-то информацию (цель их заброски) смогли получить.
Мизер. | для Эмплада:
Возможно.
Но раз у нас речь не о реальной жизненной ситуации, а о литературном приёме, то и возникает вопрос о художественной достоверности попаданчества. При каких достоверных условиях попаданец способен выжить и начать знакомить нас с новым миром. И кому из легиона попаданцев удалось это сделать наиболее достоверно.
Тот же Ричард. Автор обыграл вхождение героя в мир как редкостное стечение обстоятельств и сумасшедшую удачу, позволившие ему оказаться в нужное время в нужном месте. Впрочем, Ричард избранный. Его ведут.... |
<<|<|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14К списку тем
|
