Об игре
Новости
Войти
Регистрация
Рейтинг
Форум
16:07
3650
 online
Требуется авторизация
Вы не авторизованы
   Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>

АвторА вы скучаете по Традиции и Модерну в постмодернистском мире симулякров?
для РыськаРысь:
А ты уверен, что точно разобрался в этом?)
для СвиноПас:
Рыська уверен, что неуверен)))
для СвиноПас:
Слушай, а ты в курсе, что категорический императив - о врожденной морали?В курсе. А при чём тут это? Я же не говорил, что Кант утверждал, что мораль у человека как-то постепенно развивается. Речь именно про вопрос познания этого императива и его источник. Или он дан нам как Откровение, и его источник - Бог. Ну или мы можем до него дойти своим умом. Тогда Бог как бы не очень и нужен.
А при чём тут это?
Прикольно. С понятием должного знаком?
для СвиноПас:
С понятием должного знаком? Вроде как помню. Причём противопоставление должного и склонности у Канта тоже как раз весьма сомнительно. У него фактически долг и естественное влечение противопоставляются.
Хотя ладно. Ты же проповедник.

Давай по иному.
Есть тезис, упомянутый в Нагорной прововеди - "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки". Оно же - золотое правило.

Ты говоришь, что не уверен что следование этому может быть обосновано рационально.

Кант говорит, что врожденная мораль (категорический императив) - дан свыше, а гипотетический - следствие нашего опыта.
То есть, когда ты говоришь о рациональности - ты говоришь о гипотетическом императиве, благоприобретенном. Который всегда неправ, ибо субьективен, в отличие от первого.
Что то я тебя не понимаю слегка, ей Господу. Мы точно о одном и том же?
Ты не уверен, что врожденная мораль верна?
для СвиноПас:
То есть, когда ты говоришь о рациональности - ты говоришь о гипотетическом императивеЯ говорю именно о способах постижения императива категорического. Да, Кант говорит, что категорический императив дан свыше. Но. Вопрос: а как сам Кант это понял? Он же говорил именно про возможность вывести это с помощью разума. То, есть,ему не хватило того, что он прочёл в Библии, он старался Писание ещё чем-то подтвердить. Вот это вот плохо.
для Бильбо-хоббит:
Погодь с постижением.

Бог един?
для СвиноПас:
Бог един?Бог един по существу и троичен в лицах.
И как в таком случае может разойтись (по Канту) врожденная (данная свыше) мораль - с заповедями?
для СвиноПас:
как в таком случае может разойтись (по Канту) врожденная (данная свыше) мораль - с заповедями?Для начала стоит уточнить, о каких заповедях идёт речь. О ветхозаветных, о новозаветных? А есть ведь ещё язычники. "Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)" (Рим. 2:14-15).
для Бильбо-хоббит:
О Нагорной проповеди есно. Мы ж о:
Лука 6:31 /Матвей 7:12
для СвиноПас:
О Нагорной проповеди есно. Мы ж о:Так дальше нужно уточнять, что ты имеешь в виду, говорря о возможности расхождения морали с заповедями. Заповеди, естественно,не противоречат той естественной морали, которая есть и у язычников. Но они её углубляют и конкретизируют. При этом заповеди и мораль, соответственно, даны как потенциал, возможность. Люди ведь свободны. Они могут и не исполнять заповеди.
для Бильбо-хоббит:
Люди ведь свободны. Они могут и не исполнять заповеди.
=)
Могут, то есть, будут вести себя не согласно категорическому императиву. Ну, мы ж как раз о этом.
для СвиноПас:
Могут, то есть, будут вести себя не согласно категорическому императивуТак с этим вроде никто и не спорит.
для Бильбо-хоббит:
Ну как же. Отклонились - нате вам.

https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=2962714&page=7#53970019
для СвиноПас:
Ну как же. Отклонились - нате вам.Там общего только то, что можно и там и там не соблюдать. Если я не соблюдаю заповеди, я знаю, что могу погибнуть. Окончательно и бесповоротно, навечно. При этом, конечно, и в такой ситуации, могу согрешить.

А если речь о ЗПЭ как подмене христианства, то на короткой дистанции её нарушение может быть и выгодным.
для Бильбо-хоббит:
Промискуитет, инцест всё это вполне естественно.
Это было естественным - когда-то (и то - не везде и не всегда). Я тебя спросил про сейчас, и это было понятно из контекста. Про сейчас будешь пытаться?

То есть, это не укладывается в схему постепенного прогресса.
Укладывается. Советую книгу Стивена Пинкера «The Better Angels of Our Nature». Вот график из неё: https://photo.heroeswm.ru/photo-catalog/0001767/046-8697d0c5t.jpg
Количество погибших в войнах неуклонно снижается последние 80 лет - это неоспоримый факт.

Или ты про транзакции в экономическом смысле? Типа банковские транзакции? В экономическом (широком) смысле.
Вот, на личном примере. За последние несколько лет я отказался от использования:
- Мегафон, МаилРу и Вконтакте (хотя раньше даже давал в последнем рекламу)
- Ростелеком (кроме прочего, это и ещё и отвратительное качество услуги)
- Альфа, Тинькофф (хотя в обоих были счета, звонят чуть не раз в неделю, куда мол пропали), Сбером пользуюсь крайне редко - лишь в безвыходных случаях
- Лукойл, Газпром, Мираторг
- Любых продуктов с пальмовым маслом (и не только по причине его малой полезности)
- Многие десятки местных/региональных производителей/поставщиков услуг (перечислением которых утомлять не буду) у которых я ничего не куплю и ни в каком виде сотрудничать не буду.

Фактически ты предлагаешь мне отречься от Христа
Я лишь предлагаю тебе следовать его главной заповеди (почему главной - мы выяснили в прошлый раз, только не говори что забыл). Ты же от этого всячески отнекиваешься.

А для христианина в центре не ЗПЭ, не заповеди и правила, а только Господь наш Иисус Христос Если для тебя в центре Христос, но ты глух к его слову - ты поклоняешься оболочке, идолу.

Человек пытается в очередной раз создать христианство без Бога. Ну как Толстой.
Это почему же без бога? На основании чего такая странная фантазия?
А Толстого я действительно уважаю, считаю его одним из не многих на Руси (к сожалению), кто по-настоящему глубоко понял христианство.

Зачем Христос приходил? Зачем принял смерть на Кресте?
Вижу по этим вопросам, что со времён М.Е.Салтыкова-Щедрина, сказавшего что "христианство на Руси ещё не проповедано", ничего не изменилось.
«Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом» (с) Св. Ириней, св. Афанасий, св. Григорий Богослов, св. Григорий Hисский.
Так ЗПЭ - в самом понятии христианства. Выкинь ее - и получишь иное христианство.
И любое нарушение - грех.
Нет в христианстве иной этики, вот хоть тресни.
для Бильбо-хоббит:
Бог эти моральные нормы в принципе открыл.

Ну, если Конфуция считать богом - то да.
Он сформулировал ЗПЭ за 500 лет до рождества Христова.

Ну и иудейский бог не отставал - «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18) - тоже примерно в то же время)
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|>|>>
К списку тем
2007-2025, онлайн игры HeroesWM