Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|96|97|98|99|100|101|102|103|104|105|106|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
С юбилейным, 2000-ым постом в теме, дарующей знания! :) | для Эмплада:
за 2016 пост награда будет? | для Диалектик:
С юбилейным, 2000-ым постом в теме, дарующей знания! :)
Благодарю.
Но ведь не в постах счастье.
"Счастье — это когда тебя понимают..."
Конфуций | для Эмплада:
Кто-то, да понимает. На каждую мысль - своя аудитория.
Да и Вы, снова и снова затрагивая темы, нахОдите для себя что-то новое.
:)
С наступающим! | для Эмплада:
Не отвлекайся.
Ближе к Птоломею, ближе к истине новой хронологии после которой противники вообще растают как утренний туман. | Ближе к Птоломею
он же помер | для Dix69:
он же помер
Только телесно, но не духовно.
Вспомните нетленное:
"Ленин и теперь живее всех живых.
Наше знанье - сила и оружие"
из поэмы Маяковского "Владимир Ильич Ленин" | для Эмплада:
ну Ленин понятно, он до сих пор в мавзолее спит, а Птолемей то? | Вспомните нетленное:
"А теперь он вон, в гробу лежит -
Может, помер, может, притворился.
Он ведь, гад, живее всех живых,
Не, ну вона как в гробу-то сохранился.
Может быть, гореть ему в аду,
Но пока для всех, на всякий случай,
Пусть он будет лучше на виду,
Вдруг еще чего-нибудь отчебучит..."
из песни Трофимова "Песня о Ленине" | Для разнообразия предлагаю немного отвлечься на работу астронома, одного из основных "научных" противников академика Фоменко некоего Ефремова Ю.Н., который неоднократно упоминался в теме.
И на его высказываниях полюбоваться "научностью" доводов и аргументов критиков новой хронологии.
Итак, работа Ефремова "Астрономия и синдром “новой хронологии”
1. "Звездный каталог специально составлен по наблюдениям специалистов, тогда как затмения и вспышки Новых и Сверхновых звезд в летописях – попутная информация, попавшая туда иногда много лет спустя, и известно, как часто ошибаются свидетели в своих показаниях"
Однако.
Как прекрасно звучит в устах жреца от науки: мы специалисты, то бишь высшая раса, а остальные просто ошибаются.
Но задумаемся.
Что с чем сравнивается?
Звездный каталог с указанием измеренных координат конкретных звезд действительно может составить только специалист.
А вот увидеть на небе затмение и записать в летописи или ином документе: такого года такого числа я наблюдал затмение - это может сделать любой человек, если он не слепой, и будет прав на все 100%.
Тогда разговор о возможной ошибке свидетеля событий - это прямая ложь автора статью, астронома и доктора наук.
2. "Текст же “Альмагеста”, древнейшего свода астрономических знаний античности, составленного в II веке Клавдием Птолемеем, содержит упоминания многих событий и персонажей древней истории"
Пардон.
Но ведь строчкой раньше автор статьи, астроном, ратовал за занятие конкретными вопросами науки специалистов именно и только в этой области и вдруг сам (астроном) лезет в историю.
Оно понятно: "что дозволено Юпитеру, то не дозволено его быку"
За скот держит всех остальных наш астроном, за стадо, которому можно вешать лапшу на уши, прикрываясь ученым звание.
И как упоминание каких-то персонажей влияет на астрономические данные каталога Птолемея? - об этом видно может судить только астроном, дорвавшийся до огорода под названием "история"
3. "Из-за прецессии – колебаний земной оси – долготы звезд увеличивались на 1 градус за 72 года, поэтому сравнение их с современными значениями позволяет точно датировать каталог, независимо от того, что сообщает его автор. Достаточно знать арифметику, чтобы определить, что долготы, приведенные у Птолемея, соответствуют 60 г. н.э. с точностью до нескольких лет"
Вот те на!
Ради доказательства того, чего не может быть, астроном напрочь забыл об астрономии.
Он забыл, что координаты измеряются с ошибками даже сейчас, а уж какие ошибки были у Птолемея... так ведь это надо рассматривать... а мы уже имеем готовый вывод.
Забыл астроном и о том, что это древний Птолемей полагал звезды неподвижными и вращающимся вместе со сферой, к которой прикреплены, вокруг Земли, а вот современному астроному надо бы помнить, что звезды по небу все-таки двигаются.
Так это астроном пишет или кто?
Я вам показала лишь первый абзац работы.
Можно ли серьезно относится к работе, которая анонсирована с самого начала подобной галиматьей, не достойной настоящего ученого?
И это самый "научный" критик российского академика Фоменко и его теории под названием новая хронология. | | 29 декабря 2015 года во время прямого эфира «Вести» канала Первый Российский академик Фоменко А.Т подтвердил свой положительный ВИЧ-статус. По его словам, он выплатил свыше 10 млн. рублей шантажистам, чтобы держать эту информацию в секрете. Против академика готовятся несколько судебных исков со стороны женщин, с которыми он имел незащищённый секс, не предупреждая о своей болезни | для Парсифаль:
Уже писали.
Что же так мелко повторяться?
На большее запала не хватает? | | 2013 постов уже :) | Как я уже показала и даже успела получить некоторые возражения, выбор начальной точки отсчета долгот существенно влияет на датировку каталога по прецессии долгот.
От какой точки на эклиптике отсчитывал долготы Птолемей в своем каталоге? Традиционно считается, что он выбирал для этой цели точку весеннего равноденствия.
Так поступали и многие позднесредневековые астрономы.
Оказывается, вопрос о начальной точке отсчета долгот у Птолемея не так прост и решается на основе текста Альмагеста отнюдь не однозначно.
Птолемей пишет:
"Мы будем пользоваться названиями знаков зодиака для обозначения соответствующих им двенадцатых частей наклонного круга, а их начала возьмем в точках равноденствий и солнцеворотов. Первую двенадцатую часть, начинающуюся от точки весеннего равноденствия и идущую в направлении против движения Вселенной, мы назовем Овном, вторую Тельцом..."
Но ведь здесь пока речь идет лишь о знаках-дугах равномерного Зодиака, а не о долготах звезд.
Говоря о долготах, Птолемей пишет:
"Во втором столбце приведены их положения по долготе, полученные из наблюдений на начало правления Антонина. Эти положения даны внутри знаков Зодиака, причем начало каждого квадранта Зодиака установлено, как и выше, на одну из точек равноденствия или солнцестояния"
Я об этом уже приводила примеры.
Для каждой звезды отсчет в градусах от знака зодиака.
Выходит, что в "Альмагесте" приводятся не абсолютные долготы звезд, отсчитываемые от какой-то единой выбранной точки на эклиптике. Вместо них указаны относительные долготы внутри соответствующего знака-дуги равномерного Зодиака, число которых 12. При этом отмечается, что начало одного из квадрантов Зодиака установлено на точку равноденствия.
Тем самым здесь уже заложена возможность неоднозначной дешифровки исходных данных Альмагеста.
А именно, целые числа градусов, отвечающие зодиакальным знакам, зависят от выбора первого знака-дуги равномерного Зодиака, то есть знака-дуги, в начале которого была положена точка отсчета -- точка весеннего равноденствия или, возможно, какая-то другая точка на эклиптике.
Что получаем?
При описании небесного глобуса Птолемей не использует точку весеннего равноденствия как начальную точку отсчета долгот.
Он пишет:
"Поскольку не имеет смысла отмечать точки солнцестояния и равноденствия на Зодиаке глобуса (так как звезды не сохраняют постоянного расстояния по отношению к этим точкам), нам следует выбрать некоторые фиксированные точки отсчета среди неподвижных звезд. Так, отметим ярчайшую из них, а именно, звезду во рту Большого Пса... затем для каждой из остальных неподвижных звезд в каталоге мы по порядку отмечаем ее положение, вращая градуированное кольцо вокруг полюсов эклиптики: мы отмечаем на этом кольце такую точку на эклиптике, которая находится на том же расстоянии от выбранного нами начала, на каком эта звезда находится от Сириуса в каталоге"
Получается, что точка отсчета - Сириус - звезда "во рту Большого Пса"
А ведь нам упорно доказывают, что Птолемей помещал начальную точку отсчета долгот именно в точку весеннего равноденствия.
И ведь достаточно четко доказано как астрономами, так и историками, что часть измерений принадлежит иным астрономам, жившим задолго до Птолемея.
Они выбирали для своих координат Сириус или все-таки более логичную точку весеннего равноденствия?
Кто это знает?
И откуда их выбор достоверно мог знать Птолемей?
А если этот факт недостоверен, то часть звезд имеет координаты, отличные от тех, которые мы получаем, полагая их за птолемеевские.
Это имеет практический вывод?
Безусловно.
1. Тогда часть звезд должна идентифицироваться с совсем иными звездами современного неба, так как находятся в совершенно ином месте от того, которое общепризнанно.
2. Вычисление прецессии по долготам ряда звезд каталога будет заведомо ошибочным.
Таким же ошибочным будет и датировка самого каталога, основанная на прецессии звезд. | для Эмплада:
сейчас доиграешься и напишу что он умер | | Фоменко - раченко | он выплатил свыше 10 млн. рублей шантажистам
сразу видно честного человека, живущего ради науки. | для Азураил:
вот куда миллионы русской империи делись | для Эмплада:
Читайте работы российского академика Фоменко, а не чьи-то посты в теме, и выход из тупика вами будет найден.(с)
я его уже нашёл. я не стану напрягать великого российского академика. Мадам, я не просил впрягать сюда академика. Я просил вас ответить, как ТСа, а не получать ответ типа "А я отказалась. и что?" Вопрос: зачем тогда это всё? Вы должны были ответить на всё то, что я скопировал с ваших же слов. Вы затрудняетесь прокомментировать? или изволите это не делать? | | зачем существует тема если надо читать работы российского академика Фоменко, а не чьи-то посты в теме, и выход из тупика вами будет найден.(с)? |
<<|<|96|97|98|99|100|101|102|103|104|105|106|>|>>К списку тем
|
