Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
для sal1:
я тоже
и где это такое работает?:-) не, бывает иногда пыхтение, вот только дальше этого самого пыхтения не уходит...
кое где работает )
даже у нас иногда придумывают отмазки, а не воруют напрямую - со временем изменится и здесь )
для Игнациус:
0_0 с чего это ты так категоричен? Механизмы контроля те же самые что и в современном мире. Ну ка перечисли как ты сегодня контролируешь расходы правительства.
такой порядок
в многопартийной системе это работает так или иначе, в 1партийной и диктаторской - нет.
Разговор идет о законно и не законно - нечего вилять задом когда прижали. Ущемление прав и вытекающие из них компенсации возможны только при нарушении этих прав. Права в конституции, закон не противоречащий конституции не может нарушать чьих бы то ни было прав.
А вот про целесообразность уже другой совсем разговор. Главное бредни про незаконность не неси.
стряхните кал с языка - ущемление прав в лишении возможности пользоваться землёй на общих основаниях,
в лишении личного имущества
и в лишении личной свободы и свободы передвижения
Или про конфискацию имущества у преступников согласно законодательства?
каких преступников? в чём их преступление?
Не так ли, неповезло меньшинству, и малая толика этого меньшинства "сидела".
сидела, была выслана, или лишена имущества - активному и успешному меньшинству, и на сколько меньшенству? 49% то же меньше 51%
почему нужно им жертвовать? | Он и подразумевался на добровольной и если бы с самого начала не врезали бы полным обобществлением по крестьянскому сознанию.
А конкуренция, ты о такой конкуренции владельцам маленьких магазинчиков расскажи которые вынуждены закрывать свое дело не в силах тягаться с супермаркетами.
Крупно товарное производство всегда имеет больший запас прочности и более низкую себестоимость произведенного товара. Если не разворовывают конечно :)
так что получилось? почему насильная коллективизация и уничтожение частника?
конкуренция - здоровая и честная - под надзором справедливого - ведь так? - государства. | | почему насильная коллективизация и уничтожение частника? сколько страниц споров и наконец-то первый вопрос по существу. наверно у такого глобального мероприятия, как коллективизация была причина, были цели, были результаты. может только после анализа всего этого можно начинать рыдания по раскулаченным и "убиению" конкуренция - здоровая и честная - под надзором справедливого - ведь так? - государства. | для Душегубец:
ага, если прочтёте тему внимательнее - найдёте и цели и результаты и анализ | | для Душегубец: нафиг анализ, если можно просто кричать о сумасшедших тиранах? | для МаркизПомидор:
такой порядок
в многопартийной системе это работает так или иначе, в 1партийной и диктаторской - нет. ты мне расскажи как ты сейчас это контролируешь, без переводов стрелок на многопартийность.
ущемление прав в лишении возможности пользоваться землёй на общих основаниях,
в лишении личного имущества
и в лишении личной свободы и свободы передвижениякаких преступников? в чём их преступление?
Ты уже по пятому кругу одно и тоже долдонишь. Есть закон. Нарушители данного закона - преступники.
Только не начинай про незаконный закон опять... Как попугай...
сидела, была выслана, или лишена имущества - активному и успешному меньшинству, и на сколько меньшенству? 49% то же меньше 51%
почему нужно им жертвовать? Есть цифры. Наскреби там на 2-3% хоть для начала. | для МаркизПомидор
ага, если прочтёте тему внимательнее - найдёте и цели и результаты и анализ - это ваш обычный ответ на неудобные вопросы. лопатить сто страниц, не найти, снова повторить вопрос к вам и снова получить: если прочтёте тему внимательнее - найдёте и цели и результаты и анализ
может в вкратце опишите своё виденье целе, причин, результатов? | для МаркизПомидор:
так что получилось? почему насильная коллективизация и уничтожение частника?Начнем с того что запрет наёмного труда убивает частника. Насильная коллективизация в массе своей пошла после первого блина комом, когда наломали дров с обобществлением личных хозяйств и народ отвернулся от колхозов.
конкуренция - здоровая и честная - под надзором справедливого - ведь так? - государства. Нука нука на счет честной по подробнее? И не забываем - наёмный труд запрещен. Каким же образом частник может конкурировать с общиной? | для Игнациус:
многопартийность, больше 1 партии - необходимое условие
Ты уже по пятому кругу одно и тоже долдонишь. Есть закон. Нарушители данного закона - преступники.
Только не начинай про незаконный закон опять... Как попугай...
именно
вы же в очередной раз не "замечаете" вопроса:
нарушители Какого закона?
на каком основании этот закон?
попугайный, вы, наш
есть цифры и не маленькие - для вас несущественные, чего уж там - это ж не вы
может ваши родственники, но не вы - значит не существенно - так? | | Маркиз опять тролишь? Ты не пробиваем. | для МаркизПомидор:
нарушители Какого закона? вы же специалист по кулакам и не знаете закона по которому их суди и приговаривали к различным мерам наказания? Профан и трепло?
на каком основании этот закон? на основании постановления правительства. Вы наверное вообще даун? Спорить о столь многом и знать так мало - впечатляет...
есть цифры и не маленькие - для вас несущественные, чего уж там - это ж не вы
может ваши родственники, но не вы - значит не существенно - так? Ты их озвучь при людно и потом уже проси меня дать им оценку. Но ни в коем случае не выдумывать за меня что мне существенно а что нет. Не в детском саду - тупые провокации оставь.
многопартийность, больше 1 партии - необходимое условие для чего? Для проверки? Ну вот ты состоишь в СПС, например, ты что к комунистам пойдешь за информацией о бюджете и расходах своей партии?
Еще раз спрашиваю, хотя бы образно, не по пунктам - механизм проверки расходов правительства сегодня, на твоем личном примере. | для Душегубец:
ага, а это ваша обычная тактика: придти радостно что то прокричать, вклиниваясь в чужой разговор и смыться не продолжая ни чего и ни чего не говоря
что вы тут провещали? пока ни чего.
и ни чего не поняли
выдайте что ни будь достойное обсуждения - потом приставайте
для Игнациус:
Начнем с того что запрет наёмного труда убивает частника. Насильная коллективизация в массе своей пошла после первого блина комом, когда наломали дров с обобществлением личных хозяйств и народ отвернулся от колхозов.
это правильно,
но всё таки наёмным трудом пользовались и его пришлось бы разрешить
он необходим и для частных предприятий периода НЭПа
далее "народ отвернулся" - но его вновь погнали в колхоз - частников почти не осталось.
Нука нука на счет честной по подробнее? И не забываем - наёмный труд запрещен. Каким же образом частник может конкурировать с общиной?
не с общиной, а с совместным хозяйством - как показывает практика - ещё как может
и запрет как то не совсем соблюдался - да и нужен ли запрет?
ведь и колхозы использовали н.труд:
в приведённом вами документе говорится о наёмных спецах | Игнациус ну не отвечают они на вопросы.И задать то толком не могут.
Только вой и заклинания под бубен. | для МаркизПомидор: сочувствия у народа к "элите" - примерно как и у "элиты" к народу. Даже поболее. Вот только "эффективные собственники" сами обостряют, болтая о своей "эффективности" и "лени, дури, нищебродстве" остальных. Нескольких богачей репрессировали - типа "большинствво населения" репрессировали, "колоссальные жертвы народа", ага. Остальные - будто не народ, "ничего не значащие ленивые нищеброды". А Сталин должен был им в лагеря по тонне золота выслать как "компенсацию". И несколько эшелонов золота
Романовым, тоже как "компенсацию". А то им немного "незаконно". | для МаркизПомидор
ага, а это ваша обычная тактика: придти радостно что то прокричать, вклиниваясь в чужой разговор и смыться не продолжая ни чего и ни чего не говоря
что вы тут провещали? пока ни чего.
и ни чего не поняли
выдайте что ни будь достойное обсуждения - потом приставайте
то есть ответить ничего не можем?
для вклинивания нужно особое разрешение? у вас беседа только для посвященных? обычным смертным входа нет? а как же тогда конкуренция - здоровая и честная ?
что вам "провещать"? начать спорить о продолжительности рабочей недели и на этом вывести диагноз о правоте-неправоте Сталина? это даже звучит бредово. еще ни один человек в этих темах о Сталине не был переубежден отдельными цифрами и фактами. можно спорить годами ни о чем. может для начала стоит хоть обговорить, о чем вы тут спорите? | для Игнациус:
ага: читай внимательно, повторяю только из личной симпатии:
личные вопросы на форуме не обсуждаю )
я вижу вы очень осведомлены )
и весьма вежливы и начитаны - какие эпитеты:
Профан и треплодаун
сколько личного благородства...
а есть что сказать по-делу?
говорите о нарушении закона, но упорно стесняетесь его воспроизвести
даже не знаете оснований
и я вас понимаю: у вас же ни чего нет
есть лишь желание оправдать любой ценой - это и приводит вас в тупик | для Exorcer:
Нескольких богачей репрессировали - вы с историей не знакомы совсем?
про раскулачивание не слышали
сходите - почитайте
компенсацию не в лагерь посылают, а, для начала, освобождают - незнающий вы наш | но всё таки наёмным трудом пользовались и его пришлось бы разрешить
он необходим и для частных предприятий периода НЭПа
далее "народ отвернулся" - но его вновь погнали в колхоз - частников почти не осталось.
Разрешить наемный труд - это откатиться назад, сдав позиции в идеологической борьбе. Это шаг вперед к расслоению общества, против чего опять таки боролись и что опять таки претило идеологии государства где все равны.Частные предприятия в период нэпа все как один были артелями и кооперативами, да за их крышей часто скрывался ваш добрый друг эксплуататор, которого вы зовете эффективным собственником. Но это всё равно не отменяет запрета на наемный труд.
Отвернулся, внесли коррективы в уклад колхоза, но момент доверия утерян, вот и погнали. Тут ситуация спорная и однобокой оценки плохо/хорошо не заслуживает.
не с общиной, а с совместным хозяйством - как показывает практика - ещё как может Именно с общиной. Прочитай внимательнее устав как принимаются новые члены, как решаются вопросы. А на счет практики, ну ка примеры. Только не путай прихватизированый председателем колхоз с частником.
и запрет как то не совсем соблюдался - да и нужен ли запрет?
ведь и колхозы использовали н.труд:
в приведённом вами документе говорится о наёмных спецах Соблюдался и еще как... А специалисты, на то они и специалисты что их мало, держать в каждом колхозе по агроному смогли позже. | | для МаркизПомидор: для начала, освобождают, а для "кончала" что? С поста генсека уйти и компарти распустить, а богачей в правительство, сразу по приезду их из лагеря? Аппетиты слишком большие у богачей. | для Душегубец:
на что ответить?
я вам не справочное бюро, хотите ответа - задайте интересный вопрос, или скажите что ни будь умное |
<<|<|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|>|>>К списку тем
|
