Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
для МаркизПомидор:
Ну хоть бы разбавили 2076 пост информацией какой по делу то. Или таки признаете что вопросы в 2069 заданы от небольшого ума и сказать больше нечего? | | говорите о нарушении закона, но упорно стесняетесь его воспроизвести мне то зачем его воспроизводить? я хочу увидеть его от вас. Вы же уверены что этот закон не законен(!) потому должны на зубок его знать как и все его несоответствия с конституцией и т.д. и т.п. Или вы просто за кем то повторяете? А сами не в зуб ногой? | для Exorcer:
а для "кончала" что? С поста генсека уйти и компарти распустить, а богачей в правительство, сразу по приезду их из лагеря? Аппетиты слишком большие у богачей.
почему бы и нет? - конкурентная борьба
но вы теперь, по крайней мере знаете для чего были нужны репрессии, отмена НЭПа и коллективизация - разжёвываю: для устранения конкурентов
для Игнациус:
а вы признали, что главным было идеологическая составляющая, а не экономическая:
Разрешить наемный труд - это откатиться назад, сдав позиции в идеологической борьбе. Это шаг вперед к расслоению общества, против чего опять таки боролись и что опять таки претило идеологии государства где все равны.Частные предприятия в период нэпа все как один были артелями и кооперативами, да за их крышей часто скрывался ваш добрый друг эксплуататор, которого вы зовете эффективным собственником. Но это всё равно не отменяет запрета на наемный труд.
Отвернулся, внесли коррективы в уклад колхоза, но момент доверия утерян, вот и погнали. Тут ситуация спорная и однобокой оценки плохо/хорошо не заслуживает.
уже лучше
Именно с общиной. Прочитай внимательнее устав как принимаются новые члены, как решаются вопросы. А на счет практики, ну ка примеры. Только не путай прихватизированый председателем колхоз с частником.
В общине выбирают директора и утверждают его на бюро ?
кстати община - это шаг назад в общественном развитие - но вы не забивайте свою голову такими сложными вещами
Соблюдался и еще как... А специалисты, на то они и специалисты что их мало, держать в каждом колхозе по агроному смогли позже.
значит наёмный труд был
но разрешить его - это отступить - может надо было разрешить?
Ну хоть бы разбавили 2076 пост информацией какой по делу то. Или таки признаете что вопросы в 2069 заданы от небольшого ума и сказать больше нечего?
не для вашего большого ума, видимо, - вы сильно стесняетесь ответить - не знаете- бывает )
мне то зачем его воспроизводить? я хочу увидеть его от вас. Вы же уверены что этот закон не законен(!) потому должны на зубок его знать как и все его несоответствия с конституцией и т.д. и т.п. Или вы просто за кем то повторяете? А сами не в зуб ногой?
а затем, что вы уверяете всех в его правомочности
я же говорю, что лишение свобод и имущества без веской причины - не может быть законно, поскольку нарушает основные права человека
так что доказательства - за вами - будьте любезны | | для МаркизПомидор: Какое ещё устранение конкурентов? Были бы они конкурентами - Гр. В. выиграли бы. Это мелкие вредители, и нифига не "эффективные". | для МаркизПомидор:
для Игнациус:
вам наверно нужно в реале встретится , раздавить пузырёк водочки , поговорить , уверен стали бы лучшими друзьями :) | для МаркизПомидор
для Душегубец:
на что ответить?
я вам не справочное бюро, хотите ответа - задайте интересный вопрос, или скажите что ни будь умное
пост 2063. ваше виденье целей, причин, результатов коллективизации.
понятно, что не справочное бюро, но умудряетесь же спорить о деталях и частностях, не говоря ни слова о самом процессе. так же было и в споре о репрессиях: много плача и заламывания рук, минимум анализа. | | Душегубец он не спорит он тролит .Ничего конкретного, больше эмоций,больше лжи,больше дури. | кстати община - это шаг назад в общественном развитие - но вы не забивайте свою голову такими сложными вещами Да ну, а вершина развития это эгоистичный эффективный собственник, которому на всех покласть?
В общине выбирают директора и утверждают его на бюро ? это было позже, много позже. Мы же говорим о 25-40 годы 20-го века.для
значит наёмный труд был
но разрешить его - это отступить - может надо было разрешить? а конституцию почитай сходи, это раз. Как пережиток ввиду нехватки спецов - это два.
не для вашего большого ума, видимо, - вы сильно стесняетесь ответить - не знаете- бывает )
Ответы все есть буквально ранее на страничку, вы там что к компу по очереди подходите не читая того что ранее писалось - агиткоманда демшизоидов? 0_0
я же говорю, что лишение свобод и имущества без веской причины - не может быть законно, поскольку нарушает основные права человека
ну ты тяжелый...
Открой конституцию 1925 года прочитай права и обязанности граждан.
Открой постановление ЦК ВКП(б) о кулаках от 30 января 1930 года
Открой постановление ЦИК и СНК СССР 1 февраля 1930 "О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством".
Вернись к конституции и прочитай о ЦИК и СНК их месте в системе государства
Прочитай понятие термина закон и законность и после этого может до тебя что то дойдет...
Или ты не зная терминологии и вообще не сильно задумываясь вместо не законоо хотел написать - не хорошо, не по доброму как то? Блондинко? | для Exorcer:
для МаркизПомидор: Какое ещё устранение конкурентов? Были бы они конкурентами - Гр. В. выиграли бы. Это мелкие вредители, и нифига не "эффективные".
подумайте немного над этой кашей и попробуйте разложить по полочкамдля
Душегубец:
чуть позже
для ДядяВитя:
зато вы у нас большой толстый попугай )
время от времени открываете глаз и орёте:
врёт! тролит! дурит!
в разных интерпритациях
стоит только к вам подойти и потребовать объяснений - прячетесь под крылышко и затыкаетесь пока про вас не забудут | для Игнациус:
давайте разберёмся кто блондинко
Да ну, а вершина развития это эгоистичный эффективный собственник, которому на всех покласть?
вероятно вы будете удивлены как это вы догадались - только не вершина, а следущая ступенька - почитайте классиков М.-Э.-Л.
это было позже, много позже. Мы же говорим о 25-40 годы 20-го века.для
ай-ай-ай!
как же происходило в этой общине в это время - откройте секрет!
не заставляйте меня думать, что вы несёте чушь )
Ответы все есть буквально ранее на страничку, вы там что к компу по очереди подходите не читая того что ранее писалось - агиткоманда демшизоидов? 0_0
там много чего вы писали, а мне нужно что бы вы сами сказали - чтоб не скрылись
и вот почему - вы таки написали по какому закону:
ну ты тяжелый...
Открой конституцию 1925 года прочитай права и обязанности граждан.
Открой постановление ЦК ВКП(б) о кулаках от 30 января 1930 года
Открой постановление ЦИК и СНК СССР 1 февраля 1930 "О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством".
Вернись к конституции и прочитай о ЦИК и СНК их месте в системе государства
Прочитай понятие термина закон и законность и после этого может до тебя что то дойдет...
Или ты не зная терминологии и вообще не сильно задумываясь вместо не законоо хотел написать - не хорошо, не по доброму как то? Блондинко?
вот вам вопросы:
1. пожалста дайте мне текст этой конституции, с этими статьями, потому как в свободном доступе их там - нет
2. вот тут вы и попали - блондинистый вы наш: постановление ЦК партии не может быть законом и приниматься к действию
по той конституции, что вы указываете, власть принадлежит Советам
вот тут вам и весь закон и вся законность - партия лезет поперёд правительства
у вас ботинки одного цвета? | для МаркизПомидор: Вот удивительно, то хвастаетесь, что все на свете идеи понять можете, то вдруг ничего не понимаете, всё "каша", "фантазии", "по полочкам". "Эффективные собственники" перед коллективизацией мыслили также "эффективно".
С противником можно или сражаться, или бежать, или работать на него, хотя бы для виду. Вот эти "эффективные" перед "жестокими коммунистами" и "сумасшедшим диктатором". И вот они не воюют, не бегут, но никакие начинания государства не поддерживают, работать вместе не хотят. Стоят, повернувшись задом к противнику, и ждут. Наверно, ждали, что Сталин сам убежит. Очень "мудро", очень "эффективно". Вот они, опасные "конкуренты". Гиганты мысли, отцы русской демократии во главе с Кисой Воробьяниновым.
Наверно, Сталин из-за страха перед ними десятки, сотни миллионов, вообще фигову тучу людей уничтожил. Боялся Кису Воробьянинова с бритвой.
А для России, наверно, огромная трагедия, что вместо Сталина не правил Киса Воробьянинов. | Лживый овощь ты про меня ещё не забыл.
Что построено за 20 последних лет?
Всё ещё не придумал ответа? | для ДядяВитя:
скажи: дядя хоррроший!
орешек дать? )
для Exorcer:
ваши фантазии я разбираю - они всё об одном, но вы то сами разбираете?
Вы постоянно смешиваете все в кучу безо всякого порядка. Игнациус, по крайней мере, пишет более логично.
пока он не отписался и пока я у компа - уделю и вам время, только не повторяйтесь больше:
Какое ещё устранение конкурентов? Были бы они конкурентами - Гр. В. выиграли бы. Это мелкие вредители, и нифига не "эффективные".
читайте внимательнее:
конкуренты в политической борьбе: новые хозяева - не старые, что проиграли войну, а новые - кулаки, середняки, мелкие хозяева - все, кто не использовал наемный труд и имел право голоса - начали проникать во властные органы и требовать защиту своих интересов.
Эффективные собственники - потому, что они работали более эффективно - может им даже повезло - но в любом случае их хозяйства были лучшими.
Вот и не путайте с проигравшими войну: многие кулаки воевали за Советскую Власть.
Большевики даже делали вид , что не держут зла на бывших противников и приглашали их вернуться - т.е., теоритически любой белый офицер мог вернуться и найти в СССР себе занятие по-душе.
попробуем вытянуть пару мыслей из вашего следущего поста:
1-й абзац пропустим как риторический,
далее: сразу уточним: какие противники??? - они воевали за эту Власть - так, что они ожидают от неё помощи, а не войны - тут у вас сразу неверный посыл. А та оборачивается к ним
"жестокими коммунистами" и "сумасшедшим диктатором".
поэтому они и не воюют и не бегут - правильно?
и даже поддерживают Власть во время НЭПа, который отвечал им интересам - они ожидали расширения НЭП
к слову: в 25-м году все старые предприятия и дороги были восстановлены
Вы понимаете в чём у вас ошибка?
вы считаете всех пострадавших от Сталина и большевиков, изначально врагами Сов. Власти
а было наоборот - они её поддерживали, если бы не дальнейшие действия большевиков...
Поэтому не было изначально противостояния,
кто там куда убежит, и т.д. - выбросьте эту ахинею из головы, как не относящуюся к делу | | для МаркизПомидор: докажите, что они действительно были эффективными, а не сидели на старых сбережениях. Без наёмных работников. Докажите, что сотрудничали, а не вредительствовали. Не обязательно быть "изначальными противниками". Докажите, что были серьёзной, грамотной политической силой, а не кисами воробьяниными. | ДядяВитя
построенна респуюлика Чечня за наши денежки и объекты в Сочи. | Любая тема о Сталине или просто тех временах обязательно сводится к срачу Помидора со всеми остальными.
Выхватывает из контекста, цепляется к словам, а неудобные вопросы игнорируются.
Но надо признать: агитатор профессиональный, интеллектуально и информационно подготовленный.
От себя повторю вопрос ДядиВити, звучавший несколько раз и оставшийся без ответа: Что построили демократы за последние 20 лет? И в какое сравнение эти жалкие потуги могут идти со сталинской индустриализацией? | | varsa прав на все сто.И это обидно мой пример мост на Дальнем Востоке чтоб члены один раз проехали,а можно было вложить в инфраструктуру рыболовства например(и рабочие места, и вклад в продовольственную безопастность, и долгосрочные доходы). | Большевики даже делали вид , что не держут зла на бывших противников и приглашали их вернуться - т.е., теоритически любой белый офицер мог вернуться и найти в СССР себе занятие по-душе.
Вот из-за этого и я могу их путать, и вы, и Сталин. Новые там были кулаки или старые или это вообще белые, выдающие себя за крестьян и занимающиеся криминалом. Кто из них воевал за большевиков, кто против. Кто и каким образом при большевиках разбогател: фантастически эффективным фермерством или спекуляцией, криминалом. Тут тоже нужны цифры, факты, доказательства. | для Exorcer:
))) и докажите, что вы всё это доказали!
вам нужны таблицы и цифры по каждому, признание международных экспертов?
выньте палец из откуда он вам мешает воспринимать информацию, ещё раз:
они были эффективными хозяевами потому, что у них были успешные хозяйства - понимаете?
старые сбережения не имеют значения, но
внимание
только для вас:
прошла революция и Гражданская война, перераспределение земли - по сути все сбережения были обнулены
Все стартовали Примерно в одинаковых условиях.
усвоили?
Докажите, что сотрудничали, а не вредительствовали
они за эту власть воевали и хотели, что бы власть их защищала
вредить самим себе?
Докажите, что были серьёзной, грамотной политической силой, а не кисами воробьяниными.
Успешные люди, те, кому есть, что защищать - они серьёзные и грамотные люди им дурака валять, как я с вами трачу время на элементарные вещи - не когда.
Поэтому они и были устранены. | По теме =)
Мне Маркса жаль: его наследство
свалилось в русскую купель;
здесь цель оправдывала средства,
и средства обосрали цель.
Губерман прав =) |
<<|<|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|>|>>К списку тем
|
