Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|112|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
для МаркизПомидор:
был бы кто другой - сомневаюсь что другими методами он добился бы лучшего результата. а "другие" продемонстрировали свою некомпетентность, проиграв борьбу, как в Гражданской войне, так и после. | для МаркизПомидор:
===Берия пришёл на спаде репрессий - он как киллер подчистивший предидущих коллег. ===
ну а его почему-то грязью обливают куда активней, чем Ежова или Ягоду (хотя ясно почему - он кукурузнику представлял реальную угрозу) | пофиг на гражданскую войну в 70 лет - ура!
пофиг на ограбленых крестьян и развал с/х - ура!
пофиг на дорогую и неэффективную экономику - ура!
пофиг на расстреляных и посаженых - ура!
пофиг на катастрофическое начало ВОВ - ура!
пофиг на погибших в этой войне - ура!
ложь
удивительная ложь | для sal1:
ну а его почему-то грязью обливают куда активней, чем Ежова или Ягоду (хотя ясно почему - он кукурузнику представлял реальную угрозу)
в принципе согласен - его же тоже как то быстро шлёпнули - боялись
Ежов и Ягода, мне кажется, провели основную часть репрессий
Берия в них тоже участвовал, как и большинство верхушки - Сталин заморал всех - такой расчёт.
Хрущёв то же был сильно замаран - поэтому и разоблачение репрессий было поверхностным и реабилитация не полной. | не соглашусь. судя по тому что сейчас достают из архивов - на Берию очень старательно навешали много "лишнего" (Кукурузник и Ко). обелять не буду, но ИМХО Берию какашками закидывают также несправедливо, как и Сталина
Ну конечно, кукурузник стучавший ботинком на международном выступлении, то есть Хрущев и который кузькину мать америке показать собирался чтобы выглядеть на фоне злодеев ангелом закусывающим салом с кукурозой так и делал, и после него другие тоже так делали, но по сути они ничего нового и качественного не сделали, а только начали разрушать хорошо отлаженный механизм советской экономики. Если бы Коба, то есть Сталин прожил бы еще лет 20, СССР вряд ли бы развалился а достиг еще больших высот.
Для примера, если кто то думает что в США демократия была и есть то глубоко ошибается, они прячутся за это слово как за щитом при этом там такой же режим как и у нас лет 50 назад. Они лишь играют в демократию навязывая всему миру свою диктатуру, для того чтобы мир работал на них. | для Tarasich:
если ложь - если не пофиг - то разуйте глаза на усатое чудовище и не повторяйте, что он наше всё и без него ни чего бы не было.
кто продолжает его боготворить - тому: см. выше - пофиг. | | Ну нет его сейчас и что? только разворовывают и разрушают. | для Король:
Если бы Коба, то есть Сталин прожил бы еще лет 20, СССР вряд ли бы развалился а достиг еще больших высот.
значит вам:
пофиг на гражданскую войну в 70 лет - ура!
пофиг на ограбленых крестьян и развал с/х - ура!
пофиг на дорогую и неэффективную экономику - ура!
пофиг на расстреляных и посаженых - ура!
пофиг на катастрофическое начало ВОВ - ура!
пофиг на погибших в этой войне - ура!
и что бы ещё сделал ваш кровавый идол - вам пофиг | | для МаркизПомидор: эффективность частников стоит оценить не только по прибыли хозяину, но и по выгоде для гос-ва, если они цены диктуют. И опять конфликт, не сдают зерно, не покупают тракторы, требуют их "заинтересовывать", требуют мест в праительстве, требуют, требуют. И развитие с/х стоит, и зерна в стране почти нет и гос-ву торговать нечем, зерно только у частников, чёрный рынок, теневые доходы, рост преступности, нарастание конфликта с советской властью. Сталин даже Черчиллю об этом говорил. Ну и как они не были противниками, и как они могли ужиться с коммунистами? Они и не хотели ужиться. И опять же, спор о цифрах, сколько кулаков-середняков действительно тогда было и сколько зерна они производили. И сколько было репрессированно. | для Король:
Сталину не надо было еще 20 лет - по расчетам хватило бы еще лет 5 его власти... ну или кого более вменяемого, а не Хруща после...
правда в результате скорее всего к 90-му СССР все равно ек, вот только вместе с США (развал СССР спас америку от очередной Депресии, отдалив ее на 20 летт и значительно ослабив) | для sal1:
правда в результате скорее всего к 90-му СССР
возможно, а возможно и перешлибы в рыночную экономику как китай, а США да, кризис бы мощщный ждал, все таки гонка вооружений им кропи попила да и денег немалых=) | для Exorcer:
вы немного начинаете выползать из каши. но она ещё вас тянет:
какая разница кто продаёт?
у кого меньше затрат - тот может предложить меньшую цену
потом: какие тракторы??? - у нас, что было затоваривание тракторами? -
вы просто повторяете чужие слова
тогда такой сложной техники не хватало
и ему нужны специалисты, а лошадь привычнее и дешевле
потом когда Сталин жаловался Чечилю - он сильно лукавил: государство монополизировало пром. торговлю и задирало цены не милосердно
частнику покупать не выгодно - а колхозы подневольные.
всё остальное "требуют" - это всё естественно
остальное - нагнетание страсти
цифры найдёте в инете при желании - их достаточно. | | Маркиз опять с голословной ерундой! | Hronyaka
можешь овощу написать от меня в темку про Иосифа:
придя к власти сейчас можно расстрелять около 50к граждан Украины - убийц,насильников,расхитителей в особо крупных и т.д.включая несколько тысяч депутатов всех уровней и ,к примеру,всю первую сотню самых богатых людей страны (по версии журнала "Корреспондент",спец выпуск за 11 июня 2010 г.) их то же есть за что.Так вот за такой,ну очень необходимый шаг, тут же провозгласят сделавшего это кровавым палачом и тираном,особенно неистовствовать будет родня расстрелянных.А если еще и родню щипануть (те которые соглашались на себя машины,квартиры,бизнес оформлять ) вообще вонь до небес подымется.А расстрел то единственное верное решение на сегодня.
Так что за каждым криком Сталин тиран,то же очень часто стоит человек с рылом в пуху по самые айца. | Рассмотрим 2 ситуации. 1 - Множество предприятий выпускают большок кол-во зерна по низкой, установленной гос-вом цене. 2 - Предприятий мало, производят мало, но диктуют цены и получают сверхприбыль, вокруг разруха, да и до разрухи нифига толком не было. Причём из-за границы проблематично завозить, наоборот туда продавать надо бы, да и технику и дофига всего покупать надо.
1-я ситуация - кошмар для кулака и рай для народа, 2-я - наоборот. Заинтересован кулак переходить от 2 к 1? Ещё война в любой момент может быть, в Европе это все любят. Будет кулак дешевле продавать, чтобы у гос-ва денег на развитие хватило? Фашисты напали - кулаки и прочие обеспеченные с гестапо сотрудничали.
Все сказки про "эффективного производителя" в наше время имеют итогом отказ от производства, развал, на кредиты и на экспорт сырья продукты покупаем. Что-то с ценами на сырьё - попа, не продадут нам продукты - попа, война - попа. А в начале века эта "эффективная" схема не прокатила бы, в любом случае надо было производить, строить, развиваться. | к 2135
рассмотрим и 3 вариант. живем мы в России, а не на Барбадосе и начинаем плясать от этого.
включаю телевизор: от засухи этим летом уже погибли урожаи зерновых на 10 миллионах гектаров (это четверть наших пахотных земель), в Нижегородской области урожай гибнет третий год подряд, из 1000 лет 433 года в России было неурожайных (или 477, точно не запомнил).
первый вариант с колхозами: урожай гибнет, но государство все оплатит и потому можно работать спустя рукава. второй вариант: эффективный собственник или, если попроще, фермер банкротится после первого же неурожая. неурожаи в зоне рискованного земледелия, а этого почти вся территория России идут с вероятностью почти 50%. какой идиот при таких рисках будет вкладывать в сельское хозяйство свои денежки? только тот, кому наше же государство даст новые кредиты, льготы и спишет старые долги. смысл горбатиться фермеру, если и в этом варианте государство все спишет? вывод: фермер работает не на много эффективнее самого ленивого колхозника и дело тут совсем не в людях, а в скучных вещах типа среднегодовых температур, осадков и вегетативного периода.
несмотря на неурожаи, люди хотят кушать круглый год, видимо из врожденной вредности или еще почему. государство вынужденно вбухивать деньги в с/хозяйство. если не вбухивать, то вариант царской России с перманентным голодом периодичностью 4-7 лет и полной беспросветкой в будущем. пост 2108 аграрную страну
как это не странно, к началу 20-х Россия даже такой не была. смысла в этом посте больше, чем кажется. царская Россия с трудом кормила саму себя - такая страна называться аграрной может с очень большой натяжкой.
коммунисты были просто вынужденны что-то делать с сельским хозяйством. возможно кулаки были сверхэффективны, но именно колхозы подняли продуктивность с 11 до 18 центнеров зерна с гектара. возможно были варианты без колхозов, без экспроприаций и раскулачивания. может можно было что-то придумать и эффективнее колхозов. я таких вариантов (правдоподобных вариантов, а не "невидимая рука рынка сама все отрулит") не знаю, но я и не специалист по управлению странами и народами. возможно знает МаркизПомидор? именно поэтому я упорно прошу тебя написать свое виденье причин-целей-результатов коллективизации. если человек умудряется спорить с целой толпой - значит у него есть своя продуманная теория, своя аргументированная позиция? ну пускай не своя, пускай вычитанная в умной книжке. поделись с остальным народом, ведь всем интересно. пока что:
Душегубец:
чуть позже
я терпеливый, подожду. | Снова стал всё чаще наталкиваться на сетования о том, к Российскую империю проклятые большевики на подъёме срезали. Вот если бы не революция, мы бы всему миру …
Ну и что мы «всему миру» предьявить могли?
Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.
А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.
Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.
Значит сельское хозяйство в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутрений рынок в такой огромной и населённой стране оказался мал. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.
Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок рабочей силы. Потому и рабочих так мало было и число их почти не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.
Понимали у нас это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора … . Стало бы наше сельское хозяйство товарным. Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба. Весь это процесс давно известен и называется умным словом «пауперизация».
Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.
Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.
Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относителььно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.
В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.
И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.
Теперь осталось отметить, что ещё до революц | для sal1
укажи источник что ли? хоть дочитать можно будет. | для Душегубец:
не заметил что не поместилось) там было:-) ща:-)) | И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.
Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.
Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...
http://sha-julin.livejournal.com/6015.html |
<<|<|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|112|>|>>К списку тем
|
