Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>
| Автор | Вера в единого Бога и кучу пророков. |
|---|
"Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне». Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними."
Наиболее логичное виденье мира=) | Есть такая теория: чтобы закрытая система могла хоть как-то развиваться, повышая свою сложность, она должна обладать какой-то минимальной сложностью. И это правильно. Система, сложность которой можно описать одним битом, никогда не будет меняться, двигаться, а так навсегда этим битом и останется.
Если рассматривать Вселенную как закрытую систему, то чтобы в ней могли запуститься процессы эволюции, и все прочие, она изначально должна была иметь некоторую, и большую, сложность. Скорее всего намного большую, чем та, которой является разум человека. Вот это и есть Бог. Я же не говорю, что он имел какую-то форму, что он обладал личностью, как человек. Нет, это совсем не обязательно. Но разумом такая система могла обладать, а почему нет? И после того, как Вселенная начала существовать, этот разум никуда не делся.
А если бы изначально была только совокупность из 10^100 элементарных частиц, расположенных как попало, то из этого барахла никогда бы ничего не вышло. А с какой стати должно было бы? | для Akron:
А почему эта ваша сущность ОБЯЗАНА обладать разумом и при этом не обладать личностью? | для Антанар:
Наиболее логичное виденье мира=)
ололо) наоборот очень примитивное виденье. ассоциирующее человеческую личность с элементарной частицей, гениально!)
впрочем такие крайние высказывания не редкость для атеизма - то обезьяна, то электрон, то еще чтото, вообщем смех да и только=) | для Scarlatti:
А чем вам обезьяна дикость? Ну я конечно понимаю гораздо приятне произойти от адама с евой которые наплодили 7+миллиардов человечков но не уважать братьев наших меньших до такой степени это уже нацизм. | но не уважать братьев наших меньших до такой степени это уже нацизм.
где здесь нацизм?
бить собаку или тянуть за хвост кота - нацизм??)))
не путай понятия | для -Конфузий-:
Ну не хотелось мне это свинством называть! Свиней жалко обидится могут на сравнивание их с нами=)
Я не путал это типа юмор=) | для -Конфузий-:
для Антанар:
вы говорите про видовую дискриминацию, видовой шовинизм, специецизм, видовое превосходство, видоцентризм, видизм | для -Конфузий-:
бить собаку или тянуть за хвост кота - нацизм??
Это жестокое обращение с животными карается законом. | для Хабуб:
Ну по научному это так только комуж это интересно будет?=) | А почему эта ваша сущность ОБЯЗАНА обладать разумом и при этом не обладать личностью?
Она не обязана. Просто многое из того, что существует в природе проще объяснить действием разума, чем простого случая. Мы по крайней мере это действие наблюдаем постоянно. Там, где человек применяет разум, может появиться что-то новое, чего не было раньше. Но когда то же самое появляется в природе, вы объясняете это действием некоего случая. Ладно еще когда это просто количественное изменение. Но мне не понятен принцип перехода количества в качество. Я не пойму, как от простого накопления можно перейти к качественному скачку, не приложив некоторой целенаправленно действующей силы?
Возьмем как пример модель вселенной - мир ГВД. Игроки могут в нём качаться, набирать опыт, деньги, то есть будут меняться количественные показатели. Но в качественные они никогда не перейдут, пока админ не приложит к нему творческое усилие и не введёт, скажем, новых существ.
Или этот пример просто недостаточно сложный? Но так же, как и любая модель, созданная человеком. Где доказательства того, что в закрытой системе вообще возможны качественные изменения? Их нет, наоборот всё говорит о том, что без целенаправленного вмешательства, качественных изменений не будет | ололо) наоборот очень примитивное виденье. ассоциирующее человеческую личность с элементарной частицей, гениально!)
впрочем такие крайние высказывания не редкость для атеизма - то обезьяна, то электрон, то еще чтото, вообщем смех да и только=)
Вообще то это агностический труд, и атеизм там тоже осуждается, но для кого то вроде тебя, читающего между строк, все едино.
А поднятие человеческой личности до уровня элементарной частицы так и вовсе достойное сравнение.
А уж животные то во сто крат лучше и выше человека.
Ты когда нибудь видел, чтобы собака напилась? Или чтобы кошка своих новорожденных детей выкинула в мусорный бак? Или чтобы хомячок избивал до смерти хомячиху?
По причине своего "развития" человек стал наиболее жестоким и опасным из всех известных существ. | Ты когда нибудь видел, чтобы собака напилась? Или чтобы кошка своих новорожденных детей выкинула в мусорный бак? Или чтобы хомячок избивал до смерти хомячиху?
Это всё возможно. Животные будут пить, если будет что, просто приготовить или купить алкоголь они не смогут. Своих новорожденных детей некоторые животные - нет, не выкидывают в мусорку - просто сжирают. Животные дерутся между собой в брачный сезон, и некоторые охотно убивают других животных ради развлечения.
А вот камни ничего из этого не делают. Так может они выше и лучше всех? | Личность
Бог это не личность! | для Akron:
Увы нет разум тут не причём. Допустим эволюция это развитие отдельных организмов независимо друг от друга,но зависимая от места обитания,тело само выбирает, что ему отрастить мех или чешую в зависимости от средней температуры.
Все мы произошли от одноклеточных организмов которые и начали развивать в кошек,людей, собак, свиней, ящериц, птиц разных и т.д. никто конкретно человека не создал он сам появился благодаря внешним условиям вот предок человека один раз придумал шкурой обмотаться чтобы не замёрзнуть, потом палку поднял использовал в виде оружия вот и начал формировать воображение в место когтей и клыков что телу проще развивать то оно и развивает не сообразил бы,быть может до сих пор бы так и бегали по лесу.
Да создания планет случайность, но случайность подчиняющаяся определённым законам, а не высшему разуму.
Законы созданные вселенной допускающие развитие жизни и не ограничивающие, что либо.С компьютерными скриптами их не сравнить там пишется 1-2 скрипта на одно условие в жизни на каждое условие по десятку, если не сотне подобных скриптов/законов.
Тут разум не нужен тут идеальный компьютерный мир можно так сказать=) | для Akron:
и некоторые охотно убивают других животных ради развлечения.
вот такого нет только по нужде. | для Геральт:
А поднятие человеческой личности до уровня элементарной частицы так и вовсе достойное сравнение.
А уж животные то во сто крат лучше и выше человека.
Ты когда нибудь видел, чтобы собака напилась? Или чтобы кошка своих новорожденных детей выкинула в мусорный бак? Или чтобы хомячок избивал до смерти хомячиху?
По причине своего "развития" человек стал наиболее жестоким и опасным из всех известных существ.
вы приводите частные случаи, и на их основе делаете вывод о "порченности" всего человеческого естества. не логично как минимум.
здесь уже нужно поднимать вопрос о свободной воли человека, а не природы естества. | вы приводите частные случаи, и на их основе делаете вывод о "порченности" всего человеческого естества. не логично как минимум.
это уже далеко не частные случаи, они слишком часто попадаются на глаза. | тело само выбирает, что ему отрастить мех или чешую в зависимости от средней температуры.
Ну да, попробуй себе отрастить что-нибудь... Для того чтобы отрастить, в тебе должна быть заложена такая возможность. Даже простой волосок это довольно сложная система клеток и веществ с особыми, присущими только волосу, свойствами. Если у животного вообще нет волос, то как же оно может их начать отращивать?
Вот допустим есть куча зверей без шерсти, но им холодно. И тут вдруг чисто случайно происходит мутация, и одно из них покрывается волосами? Причем настолько это удачно у него выходит, что его потомки образуют целый новых вид? С трудом в это верится, да и не бывает такого в природе. Если у какого-то вида есть предок, то они отличаются не только одним чем-нибудь.
Нет, впечатление как раз такое, как будто кто-то взял старый вид за основу, и качественно его переделал, так что получился новый и лучший вид, лучше приспособленный для текущих условий. Как новая версия программы, или новая модель машины. Это должно быть куда проще, чем создавать целую тварь с нуля, и толку больше.
То есть эволюция видов напоминает эволюцию машин. Никто не может построить компьютер с нуля. Для этого он должен был пройти длинную эволюцию, начиная с простейших механизмов. Но вот она происходила совсем не стихийно, и не добавлялось по одному болтику. Нет, выпускались сразу рабочие модели, и чем дальше, тем совершеннее они становились. Но всё это происходило с помощью разума
вот такого нет только по нужде.
Есть. Кошка может ловить мышей для развлечения, и не есть их. Это не единственный пример | для Akron:
Я не говорю что это в течении жизни одной особи происходит или вы думаете что у нас всё зверьё в один день появилось?Между сменами видов проходят сотни десятки поколений, а то и сотни.
То есть эволюция видов напоминает эволюцию машин. Никто не может построить компьютер с нуля. Для этого он должен был пройти длинную эволюцию, начиная с простейших механизмов. Но вот она происходила совсем не стихийно, и не добавлялось по одному болтику. Нет, выпускались сразу рабочие модели, и чем дальше, тем совершеннее они становились. Но всё это происходило с помощью разумавы забываете про естественный отбор кто то выживет кто то нет кто выживет развивается дальше.Высший разум тут не причём. |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>К списку тем
|
