Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12
| Автор | Вегетарианцев признали псих. нездоровыми |
|---|
для Akron:
Некоторые виды действительно не менялись на протяжении миллионов лет.
Да, многие простейшие.
Да и другие тоже. Они не менялись, просто появлялись новые
Откуда? Великий Тсуи-Гоаб сотворил?
а старые вымирали.
Не обязательно.
Но происходило это не потому, что какому-то крокодилу напекло в голову солнце, и он сделался от этого более совершенным. Этот тезис придумал ещё сам Дарвин, когда не имели понятия про генетику и вообще мало о чем. А теперь просто стараются подгонять под новые факты.
Есть такое понятие, как случайные мутации. В результате них изменяется организм, в ту или иную сторону, если изменение позитивное - данный организм превалирует над неизменёнными и данные мутации накапливаются ввиду более обильного потомства, вытесняя из экологической ниши немодифицированных, или-же занимая другую экологическую нишу.
И на возражение, что реально никто этого процесса не наблюдал, ссылаются на нужные для этого миллионы лет. Мол, за миллионы лет, любая фигня может произойти
Если речь про эмпирический опыт, то быстро только мушки дрозофила родятся. И да, на них этот процесс наблюдался.
Поздравляю, вы приобрели новые знания. | , то быстро только мушки дрозофила родятся. И да, на них этот процесс наблюдался.
-что все же удалось получить из дрозофилы таракана? пруф в студию, а то что у дрозофил крылья разного размера и цвета или вовсе не наблюдаются в результате опытов- это да это доказательство теории дарвина №1 | для Maalvi:
Ну и где тут новые знания? Всё это я слышал уже раз 100.
Только всем этим не объясняется образование новых видов и всех их сложнейших взаимодействий.
Возьмите обычных муравьёв, которые образуют высоко организованную систему, позволяющую им сообща строить муравейники, обмениваться сигналами с помощью запахов, разводить тлей и создавать грибные фермы, всё это под управлением инстинкта. Любое количество случайных мутаций никогда бы не привело к организации такой системы, так как единичные изменения, любые элементы этой системы, не представляют никакой ценности по отдельности, только в комплексе. То есть для образования такого вида должны были произойти тысячи мутаций одновременно, и все они одна с другой должны были согласоваться. И так со всеми видами.
По вашему выходит, что единственным критерием, определяющим ценность мутации, является выживаемость - вещь тоже во многом случайная. Но выживают одинаково успешно как сложные организмы, так и простейшие. А чтобы произошли комплексные изменения, мало одного этого критерия. Тут нужно планирование на будущее | для Akron:
Возьмите обычных муравьёв, которые образуют высоко организованную систему, позволяющую им сообща строить муравейники, обмениваться сигналами с помощью запахов, разводить тлей и создавать грибные фермы, всё это под управлением инстинкта
кто сказал что именно инстинкта? это скорее признаки разума.
юбые элементы этой системы, не представляют никакой ценности по отдельностиобоснуйте
Но выживают одинаково успешно как сложные организмы, так и простейшие у них разные среды обитания требующие кардинально разных по сложности подходов к выживанию.
Тут нужно планирование на будущее
Ну да боги/инопланетяне пришли и создали нас из глины, самое очевидное логичное и главное простейшее объяснение,а люди то голову ломают зачем то выдумывая всякую чушь про эволюцию -) | для Akron:
а какая по вашему модель существования?
я так понимаю эволюция пшик и лжеучение...
а как по вашему все происходило или произошло? | для Антанар:
Да я же не против эволюции. Я только против того, чтобы истина приносилась в жертву необходимости "рационального" объяснения явлений. А у вас как, во что бы то ни стало надо убрать со сцены всех богов, и для этого придумываются всякие там случайные мутации, которые похоже способны творить чудеса, и из обезьяны сделать человека.
У муравьёв нет разума, у них именно инстинкт, программа действий. Они не могут накапливать знания, обучаться, рассуждать, делать выводы.
Ну хорошо, если вас не устраивают муравьи, возьмём птиц. Отличия летающих птиц от нелетающих ящеров огромны. Тут и "киль", к которому крепятся мышцы, и сами мышцы, опускающие крылья, и лёгкие кости, и перья, и особая система ориентации в пространстве, и теплокровность, особый метаболизм, и тысячи мелких деталей. Перья сами по себе представляют сложнейший механизм. Как могли перья внезапно образоваться из чешуи, зачем они нужны ящерке без способности к полёту и теплокровности? Самые древние из найденных птиц никак не были ящерками с перьями, они уже были полноценными птицами, хотя и немного похожи на рептилий. Но отличий всё равно огромное количество, а никак не одна-две случайные мутации.
Для сравнения, можно ли с помощью парочки переделок превратить автомобиль в самолёт? Ежу понятно, что это абсолютно нереально, переделок должно быть множество, и каждая сама по себе была бы бессмысленная. Крылья без пропеллера или пропеллер без крыльев, руля, хвоста и всего прочего выглядели бы глупо | вместо признания псих. нездоровыми людьми гомосексуалистов
аффтор тупит? Что тут плохого?) | я так понимаю эволюция пшик и лжеучение...
Не эволюция как таковая, а именно дарвинизм - да, пшик и лжеучение | по теме - ну и пускай себе признают...
ничего плохого в этом деле(вегетерианстве) нет .. пусть вегетерианствуют себе дальше... | для Akron:
228 я понял
но если не по Дарвину то как? | удалось получить из дрозофилы таракана?
Удалось из одноклеточных получить таких неучей, как некоторые из тут присутствующих...
Любое количество случайных мутаций никогда бы не привело к организации такой системы
Чем вы подкрепите этот тезис?
любые элементы этой системы, не представляют никакой ценности по отдельности, только в комплексе.
Про колонии организмов вы, видимо, никогда не слышали, раз это вызывает такое удивление.
То есть для образования такого вида должны были произойти тысячи мутаций одновременно
Да с фига-ли? Чтобы человек, ещё вчера бегавший с дубиной за соседом из-за самки, завтра организовал биржевой рынок, на котором торгуют акциями компаний по производству ядерных реакторов тоже должны были произойти тысячи мутаций?
По вашему выходит, что единственным критерием, определяющим ценность мутации, является выживаемость - вещь тоже во многом случайная. Но выживают одинаково успешно как сложные организмы, так и простейшие.
Угу. И?
А чтобы произошли комплексные изменения, мало одного этого критерия. Тут нужно планирование на будущее
Кто это сказал? Это вам Тсуи-Гоаб нашептал?
Не эволюция как таковая, а именно дарвинизм - да, пшик и лжеучение
Дарвинизм - ящерице стало холодно, и она отрастила себе мех.
Современность - стало холодно, и ящерицы без меха вымерли, а те, у которых вырос мех, выжили. | Дарвинизм - ящерице стало холодно, и она отрастила себе мех.
Современность - стало холодно, и ящерицы без меха вымерли, а те, у которых вырос мех, выжили.
разницы никакой, в чем суть тезиса? | для Maalvi:
Чем вы подкрепите этот тезис?
Кто это сказал?
Элементарный здравый смысл и немного логики. А вот чем вы подкрепите свои тезисы?
Дрозофилы тут ни при чем, они проявляют просто приспособляемость, а не эволюцию. Измените условия ещё сильнее, и они передохнут, но в тараканов никак не превратятся.
если не по Дарвину то как?
При помощи вмешательства какого-то разумного начала. Я не говорю, что это обязательно бог или инопланетяне. Разум это отдельная сущность, для существования которой не требуется материальный носитель, поэтому он мог существовать ещё до того, как появилась первая живая клетка, возможно с момента появления вселенной, или ещё раньше. Это разумное начало или начала и выполняют постепенную модернизацию живых существ, учитывая прошлый опыт, и руководствуясь критериями, среди которых выживаемость только один из многих. Каждая новая выпущенная версия содержит не одну какую то мутацию, а целый ряд изменений, которые в комплексе образуют что-то новое и более совершенное.
То есть сама эволюция и по этой теории остаётся эволюцией. Только слепые силы изменчивости и отбора заменяются разумными и целенаправленными силами. В данном случае такая работа и получаемые результаты слишком сложные для слепых и неразумных сил. Стремясь к упрощению, дарвинисты очень уж всё упрощают, как в той истории про кучу обезьян с пишущими машинками. | для Akron:
ну наверное тогда не эволюция, а модернизация...=)
ничо так, я тож примерно такого варианта придерживаюсь
только вот думаю что это разумное начало не над на нами, а одно общее с нами. мы как частный случай одного общего...
как то так... | эволюции нет, друзья, нет и никогда не будет,
есть "запланированные изменения в игре", но называть это "эволюцией" абсурдно | эволюции нет, друзья, нет и никогда не будет,
есть "запланированные изменения в игре", но называть это "эволюцией" абсурдно
ну нет эволюции, что дальше?
почему вегетарианцы больные?
а если я оливки не ем и не буду никогда, я тоже больная??
абсурд ведь |
<<|<|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12К списку тем
|
