| Автор | 2 противоборствующие высшие силы. |
|---|
для Akron:
Субъективные ощущения всегда будут различаться у разных людей, но, используя определённые методики, всё равно возможно добыть достоверные данные
к примеру? |
к примеру?
Кпримеру никакая субьективность не сможет сдалать так чтоб одному показалось, что верхняя риска на шаблоне микроскопа левее, а другому правее...
Одно дело вера подкрепленная "словами святых отцов" другое - ученых, ставивших различные эксперименты. При том многократно. |
Кпримеру никакая субьективность не сможет сдалать так чтоб одному показалось, что верхняя риска на шаблоне микроскопа левее, а другому правее...
Элементарно,Ватсон.
Это может сделать зеркало.Как в детской комнате смеха. :) |
223 +
Королевство кривых зеркал. |
Кпримеру никакая субьективность не сможет сдалать так чтоб одному показалось, что верхняя риска на шаблоне микроскопа левее, а другому правее...
субъективность может сделать так чтоб показалось вообще что что угодно и очень даже делает) потому оно и некатит как эфективное средство познания
Одно дело вера подкрепленная "словами святых отцов" другое - ученых, ставивших различные эксперименты слепая вера ученым такойже неайс и возможна только в случае действующих результатов их достижений либо если материал исключительно теоритический для формирования оценки нужно с ним ознакомиться хотябы поверхностно ибо всякие британские пертрики и мегосмертельные пандемии грипа не дремлют и жаждут профита) |
223 Зачод Безумный ученый , создавший кривозеркальный микроскоп.
Вообще -то у прибора как раз задача все стандартизировать...
Говорят был какой-то профессор аэродинамики, который на ощупь чувствовал разрыв 2-й производной на поверхности, остальным к сожалению приходилось полагаться на измерения и цифры. |
226.
Не зачёт.
В любых микроскопах существуют искажения.
Понятие "дифракция света " тебе известно?
Поэтому во всех микроскопах происходит отклонение от геометрической оптики.
Ещё вопросы? :) |
227 Хрен с ним, потому как непонятно где те или иные риски, на корпусе или внутри, есть понятие погрешности, которое нейтрализует субьективность.
В Вере +- не катит. Вот человек утверждает,что в аду запросто можно самоуничтожиться. Думаю, это огромадный повод для всяких "ересей"... Действительно разум не способный вечно наслаждаться пребвыанием с господом, быстро самоуничтожиться от скуки, если будет иметь такую возможность. |
228
И что ты привязался к вере?
Объективность,субъективность...
Пусть люди верят в то,что им хочется.
Не хочешь,не верь.Но и не мешай верить другим.
Комми вера мешала,у них были другие идолы.
Тебе-то чем она помешала? |
228+ есть понятие погрешности, которое нейтрализует субьективность.
Но не при измерении нанообъектов,когда погрешность может превосходить точность измерения. |
для Lizun:
В любых микроскопах существуют искажения.
Понятие "дифракция света " тебе известно?
Поэтому во всех микроскопах происходит отклонение от геометрической
оптики.
Ты вообще-то измерениями занимался?
Приборы нормируются и калибруются.
Всегда производятся контрольные измерения, в т.ч. и в других лабораториях и другими приборами.
Есть методы корррекции ошибок измерения.
Да много чего есть, что-бы измерять правильно и объективно, а не халтурно.
Но не при измерении нанообъектов,когда погрешность может превосходить точность измерения.
Есть методики позволяющие выделять реальный сигнал в любой самой тяжёлой ситуации. |
для Lizun:
Понятие "дифракция света " тебе известно?
Поэтому во всех микроскопах происходит отклонение от геометрической оптики.
Отклонение от геометрической оптики происходит только лишь при очень высоких интенсивностях светового пучка, достигаемых при помощи мощных лазеров.
Погугли "нелинейная оптика". |
для CBAP:
опять Вы.
Объяснять,что дифракция света не зависит от интенсивности светового луча мне в лом.:)
И поэтому я даже не понял,что Вы хотели мне сказать.
Надеюсь,что теперь без обид? :) |
для Lizun:
для CBAP:
опять Вы.
Объяснять,что дифракция света не зависит от интенсивности светового луча мне в лом.:)
Да зависит же! В том то дело, что именно зависит.
Есть даже целая наука, изучающая данное явление - Погугли "нелинейная оптика". |
для CBAP:
опять Вы. Погугли "нелинейная оптика".
Зачем мне это гуглить?
Вы путаете взаимодействие потоков света с веществом ,дифракцию света и измерение нанообъектов,о чём и шла речь.
Вам со мной не тяжело? :) |
для Lizun:
Вы путаете взаимодействие потоков света с веществом ,дифракцию света и измерение нанообъектов
А разве дифракция света не есть именно то самое взаимодействие потоков света с веществом, которое происходит на уровне нанообъектов?
Не нужно подменять понятия и играть словами. |
для CBAP:
А разве дифракция света не есть именно то самое взаимодействие потоков света с веществом, которое происходит на уровне нанообъектов?
Разочарую Вас. Нет.
Микромир,тем более наномир, подчиняется совсем другим законам,которые учёные пока не познали.
Я Вас не утомил? :)
Кстати,а где Вы получили образование?
Я,как и мною уважаемый ТС,в физтехе. |
для Lizun:
Кстати,а где Вы получили образование?
Я,как и мною уважаемый ТС,в физтехе.
И вы не знаете, что такое "нелинейная оптика"?
Эта дисциплина изучается во всех ВУЗах с физическим уклоном, и во многих с техническим.
Но чёрт с ним, с этим образованием.
Что-бы понять, что взаимодействие потоков света с веществом, одной из разновидностей которого является дифракция света, напрямую зависит от интенсивности светового луча, не нужно изучать нелинейную оптику.
Достаточно школьного курса физики и умения мыслить логически.
Нужно просто провести мысленный эксперимент по дифракции, с постепенным увеличением мощности света.
Начиная с некоторой величины свет начнёт изменять свойства самого вещества, (из которого сделаны дифракционные решётки, линзы, зеркала, призмы, и т.п.) вплоть до полного их испарения.
По этому утверждать, что дифракция света не зависит от интенсивности светового луча - некорректно. Она очень даже зависит. |
для CBAP:
Сорри,но законы нелинейной оптики,как и все законы макромира,в наномире не работают.
Увы,но это так. |
редположим мир действительно игровое поле для 2-х противоборствующих высших сил.
Не может быть в Мире только две стороны - он слишком сложен и многогранен.
Ну, во первых как минимум в противостоянии "боженьки" и "дьявола" есть как минимум третья (истинная) сторона Атеисты.
А во вторых, и бог и дьявол это всё с одной стороны и с одной религии придуманное - первым заманивают, вторым стращают, но и тот и другой служат церкви. |
