Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>
| Автор | Книжный клуб. |
|---|
для Эмплада:
Концепция Богочеловека, воплощенная в романе мастера, очевидно еретична.
Нет там ни Богочеловека, ни его концепции. Мастер - терпила, типо Иова, но с "правильной" концовкой. | для мазерен:
Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он и совершенно не совпадает с евангельскими рассказами.
Позвольте.
Это ведь слова атеиста Берлиоза, приведенные автором как антитеза рассказу Воланда.
А вот что именно у Воланда отличается от евангелия?
ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник
И что тут вы увидели такого этакого?
Естественно, скупые строчки Евангелия не могут соответствовать всем историческим деталям и служить историческим источником о жизни тех времен, ибо... ибо цель документа - это рассказ о Божественном пришествии на Землю.
А в этом Евангелие и Воланд полностью сходятся. | для МоняГолд:
Точно! А запили завтра 3 мушкетера, со всей серией, ну там 20 лет, 10 лет спустя)) | для Mirele:
Просто я не понимаю зачем тут были выдержки из ветхово завета
Поясню. Есть книги, которые нужно читать имея определенный жизненный опыт | | Воланд еще взрывает им моск тем, что правда сильно отличается от Евангелие, а ведь Берлиоз вполне грамотно разносит писание еще до встречи с профессором) | для МоняГолд:
А теперь по сути: к чему выдержка об основании мира к МиМ, с высоты своего жизненного опыта? | | Может её убить Шерлоком Холмсос и Доктором ватсапом | для Mirele:
Просто я не понимаю зачем тут были выдержки из ветхово завета
«Как говорится, если мысль не укладывается в голове, попробуйте расположить её вдоль спинного мозга»
Панов "Дикие персы" | для Эмплада:
А в этом Евангелие и Воланд полностью сходятся.
в 30х годах, при ослаблении РПЦ, стали набирать силу зажатые, но сохранившиеся альтернативные учения - староверы, арианцы и тд. Булгаков, в своих изысканиях морфия вполне мог с ними контактировать, а после дозы уже не разделял кто и что ему говорил) | для Mirele:
Найди мне книгу Путешествия Челенгли, вроде Джек Лондон | | Кстати, тоже вариант на запись: Шерлок Холмс) Эту серию Конана-Дойля все знают, хотя обсуждать там нечего, чтиво забпвное, но обсужить нечего. Такая вот лит-ра) | для Mirele:
к чему выдержка об основании мира к МиМ, с высоты своего жизненного опыта?
А это к Эмпладе, это ее мысли) И ее жизненный опыт)) | для МоняГолд:
Она как всегда не аргументирует, она только думает что оскорбляет. | для Mirele:
Берлиоз вполне грамотно разносит писание еще до встречи с профессором и тут является очевидец событий Воланд и одним своим присутствием опровергает все доводы Берлиоза.
"Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!"
Булгаков "Мастер и Маргарита"
Заодно Воланд наказывает покусившегося на святое, ведь Аннушка уже несет масло.
"Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"
Булгаков "Мастер и Маргарита" | | Ука | – Левий Матвей, – охотно объяснил арестант, – он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, – тут арестант усмехнулся, – я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово...
Вы понимаете кто тут Собака, а кто - Эмплада)) | для Mirele:
Это не скромность - это другое.) Скорее холодный педантизм. И сердца у него нет, Мерель, ибо он - дух, существо бесплотное. Он на них зол и это выражается в его вопросе:"- Так и Дьявола тоже нет?" Правильно, если нет Бога, то и нет и Сатаны, верно? Однако если есть один, то есть и второй. Это не моё доказательство - это Евангелие.) И он доказывает им весьма твёрдо и подробно его бытие, но, увы, им до этого дела нет, так как они стоят на своём. И смерть Берлиоза - первое доказательство бытия Сатаны не становится тем, что заставит поэта думать. И второе - его заточение в дурдоме не сразу приводит к этому, а только разговор с Мастером складывает всё до кучи. Что в очередной раз доказывает то, что Сатана врал. | для Mirele:
я не вижу что она кого то оскорбляет. Потешается, мотивирует к изучению предмета, это да.
Вы сами взяли произведение, которое не можете не только понять, но даже не имеете возможности обдумать и обсудить его. Кто вам в этом виноват? | | сатана- один из ангелов божьих, он не может врать. | И сердца у него нет, Мерель, ибо он - дух, существо бесплотное.
Наоборот же) Он очень мягок, смотри как он идет навстречу Марго)
И у него больная нога, потому что он, видимо, обидел по-мужски ведьмочку, и она его прокляла)
Женская месть и Сатане опасна, Кроль))
И потом, Воланд сделал все, чтобы поэт убедился, но что делать, если он не хочет просто помыслить? |
<<|<|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|>|>>К списку тем
|
