Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|>|>>
| Автор | Посмотришь на демократов, и видишь, что Сталин был прав. |
|---|
для МаркизПомидор:
первое+второе - именно, см. выше: это идеологическое решение, а не экономическое
Странно, а как мы собираемся обсуждать те времена, без идеологии? Ведь это и была борьба идеологий, это было первичным. И поставив себя в рамки определённой идеологии, приходилось действовать именно в этих рамках, а не в каких то других.
пятое - совершенно не верно.
Откуда она вдруг взялась???
Ну как бы, один трактор обрабатывает больше земли, чем один крестьянин с лошадкой. Вот и высвобождались трудовые ресурсы. | Чем плох минимальный размер оплаты труда, если диверсифицировать его, сделать хотя бы отраслевым?
А все равно будут запугивать при избыточной конкуренции, такие уж они скоты. | | для Crag_Hack: просто так человека тяжело уволить. Запугивания, если будут, то будут единичными, пригрозить уменьшением з/п нельзя; надавить на коллектив, чтобы сфабриковать компромат будет сложнее, ведь каждый может оказаться на месте увольняемого. | для Душегубец:
видимо вы просто не понимаете о чём речь:
речь идёт о самом механизме события "коллективизация"
понимаете?
выступления, указы - это всё внешнее воздействие - где в самой Кол-ции заложен механизм освобождения рук?
вы все тут восторгаетесь к-цей - мол она такая вся такая и высвобождает руки необходимые для индустриализации.
Вот как, каким образом она должна освобождать руки? | для Каратам:
как бы и частник с трактором освобождает руки
но свободные руки частника ищут новую работу - вот они - свободны
свободные руки колхозника остаются в колхозе
мало того, если кто помнит, население советского союза периодически бросается помогать колхозникам работать, оставляя все свои дела - битва за урожай, называется.
не освобождает а забирает свободные руки | для Каратам:
Странно, а как мы собираемся обсуждать те времена, без идеологии? Ведь это и была борьба идеологий, это было первичным. И поставив себя в рамки определённой идеологии, приходилось действовать именно в этих рамках, а не в каких то других.
не без идеологии
но кол-цию пытаются показать экономически необходимым процессом
а вы доказываете, что она идеологическая и политическая - для укрепления власти и устранения противника - в этом я с вами согласен | для МаркизПомидор:
но кол-цию пытаются показать экономически необходимым процессом В рамках данной идеологии.
что она идеологическая и политическая - для укрепления власти и устранения противникаВот тут я не берусь судить, что было первично, а что вторично. По вектору развития скорее политическая составляющая первична, но рассматривая эпоху правления Сталина, начинаешь замечать, за всеми громкими лозунгами, жесткий прагматизм. И уж что у него на уме было при провозглашении кол-ции на первом месте,повторюсь ещё раз, я судить не берусь. | вот и вы про вектор )
для Каратам:
в данном случае = что первично не важно.
жаль что прагматизм не пересилил и не привёл к более экономически эффективным действиям.
Для Сталина было достаточным, что страна в полном подчинении ему и даже что то производит, а насколько кто там голодает или нет - дело последнее.
но кол-цию пытаются показать экономически необходимым процессом == В рамках данной идеологии.
но не в рамках интересов граждан и государства
так мы переходим уже к тому, что сама
большевистская идеология была вредной
И уж что у него на уме было при провозглашении кол-ции на первом месте,повторюсь ещё раз, я судить не берусь.
но считаете что я не прав. | для МаркизПомидор
видимо вы просто не понимаете о чём речь:
речь идёт о самом механизме события "коллективизация"
понимаете? - да прекрасно я понимаю куда вы клонили своим вопросом, Каратам дал ожидаемый ответ и вы выдали ему свою заготовочку.
речь идёт о самом механизме события "коллективизация"
понимаете? ... где в самой Кол-ции заложен механизм освобождения рук?
форумчане пытались вам доказать лучшую эффективность более крупных предприятий перед частником, но вы это смело отвергаете, хоть и доказанно все на практике. вам пытались рассказать про механизацию труда, но и тут мимо. ваш пост 2132 у нас, что было затоваривание тракторами? ... тогда такой сложной техники не хватало и ему нужны специалисты, а лошадь привычнее и дешевле. это вы ответили на нежелание частника покупать технику, что доказывалось всем предыдущим российским опытом. теперь оказывается частник справился бы с трактором лучше и эффективнее.
чтоб меньше спорить, даю вам ссылку по увеличению городского населения, как прямого следствия коллективизации. ответ? нет - это вы взяли из статистики а мы говорили о механизме: я и спрашиваю каким образом коллективизация обеспечивает приток свободных рук в город? опять нужен механизм? опять по кругу вам рассказывать про эффективность более крупных хозяйств и механизации труда?
как бы и частник с трактором освобождает руки
но свободные руки частника ищут новую работу - вот они - свободны
свободные руки колхозника остаются в колхозе - а откуда тогда увеличение городского населения, если колхозник остается в колхозе?
умело вы крутитесь и приспосабливаетесь. с удовольствием почитаю новые увертки. | для Душегубец:
вы безнадёжны
я специально ограничиваюсь одним вопросом:
как вы понимаете происходящее
вывод: фигово.
я спрашиваю: каким образом кол-ция обеспечивает приток рук
вы говорите обо всем кроме К-ции
вот вам прямой вопрос, повторяю:каким образом к-ция должна освобождать руки?
или вы ни чего не понимаете, а ориентируетесь на внешние проявления. | но не в рамках интересов граждан и государства
так мы переходим уже к тому, что сама
большевистская идеология была вредной
Ага, значит "все в колхоз" - вредная идеология, а "все в батраки к кулаку" - полезная. Коллективизация для страны вредна, а монополизм и диктат цен кулаками полезен. Власть рабочих и крестьян - это диктатура, нет конкурентной борьбы, плохо, а власть кулаков, спекулянтов, олигархов - демократия, есть конкуренция, хорошо. Построение коммунизма с коммунистами - то, что невозможно построить, а построение демократии без демократов - типа возмжно. И верить в рыночную экономику, сидя глубоко в "сырьевой яме" - очень-очень здоровая, прагматичная идеология, в интересах и граждан, и гос-ва. Логика прёт из всех щелей. | я спрашиваю: каким образом кол-ция обеспечивает приток рук - укрупнение крестьянских хозяйств, повысило эффективность труда и урожайность. приводил ссылку по росту урожайности, лень снова ее искать. механизация труда, а без крупных госзаказов для колхозов, почему то не получалось никак механизировать деревню, тоже привело к повышению и эффективности и, как следствие, урожайности. только повышение эффективности труда позволило высвободить людей для заводов. статистику приводил, не буду повторять. это вам пытались донести люди не на одной странице в этой теме. видимо такие объяснения вам не нравятся.
только не надо мне говорить сейчас про частника и про его умение сделать все тоже самое быстрее и лучше. опыт Российской Империи с ее перманентным голодом этого не подтверждает. заграничный опыт того времени тоже не показывал преимущества частника-фермера, над колхозами - не забываем про голодные марши протеста в США.
возможно вы так ратуете за частника глядя на заграничного фермера сидящего на дотациях? напомню, на всякий случай, что именно вы просили меня не путать наше время и времена коллективизации.
или вы ни чего не понимаете, а ориентируетесь на внешние проявления. - внешние проявления, это та статистика, что я приводил? а можно вопрос: как еще понять эффективность и правильность начатых реформ, как не по внешним проявлениям? именно внешние проявления - результаты и итоги - являются критерием для оценки любого процесса. | для МаркизПомидор:
так мы переходим уже к тому, что сама
большевистская идеология была вредной
А вот тут, вы совершенно не правы. При всей кажущейся обсурдности моег следующего заявления, но коммунистическая идеология всё таки победила, капиталистическую. Примером может служить положение рабочих в 1917 году и в современном мире. | | Да, и ещё. В СССР частника быть не могло, частника который бы практиковал наёмный труд. А вот единоличник был, и имел право на жизнь. Так что давайте не путать частника и единоличника. Хотя к сельскому хозяйству, это не имеет ни какого отношения. | Ага, значит "все в колхоз" - вредная идеология, а "все в батраки к кулаку" - полезная. Коллективизация для страны вредна, а монополизм и диктат цен кулаками полезен. Власть рабочих и крестьян - это диктатура, нет конкурентной борьбы, плохо, а власть кулаков, спекулянтов, олигархов - демократия, есть конкуренция, хорошо. Построение коммунизма с коммунистами - то, что невозможно построить, а построение демократии без демократов - типа возмжно. И верить в рыночную экономику, сидя глубоко в "сырьевой яме" - очень-очень здоровая, прагматичная идеология, в интересах и граждан, и гос-ва. Логика прёт из всех щелей.
А полумер стало быть не существует???
Легко комми оправдывать свою казарменную сущность, ссылаясь на диких либерастов. :Р
С теми же кулаками ограничение по владению землей + повышенный налог, но нет надо всех согнать в казарму. :Р | | Крег а других либерастов мы не видели. | 2276 Глаза разуй. :Р
Самым простым примером были те же яблочники. | Яблочники это только слова.А обсуждать имеет смысл только дела.
Вот и сравниваем деяния Сталина и видных демократов.И сравнение в пользу Сталина. | для Crag_Hack:
С теми же кулаками ограничение по владению землей + повышенный налог
Первое, и наверно последнее, если это сделать, то проблему с повышением выпуска с/х продукции этим не решить. Так, как основную массу с\х продукции выдают крупные агрохолдинги.Хоть сейчас и говорят что колхозов нет, они есть, только поменяли названия на АОЗТ и ОАО. Другое дело, как они ведут дела. Но это вопрос вне рамок этой темы. А фермер, или кулак, ни когда не выдадут тот объём товара который может обеспечить всю страну. | | Маленькая ремарка к дискусии. В середине-конце 20-х кулаком считали не праобраз нынешнего фермера, use наемный труд односельчан, а местного перераспределителя тмц (перепродажа с/х продукции, сдача в аренду орудий труда и земли и т.п.). Таковые ессно были в каждом селе. Именно они пытались выбить из гос-ва "вольные " цены на с/х продукцию. |
<<|<|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|>|>>К списку тем
|
