| Автор | 1 сентября 1939 года |
|---|
для ЯРИЛКА:
вы это прочитали в школьном учебнике по истории за 6 класс?
В парламентарной монархии правительство образуется большинством в парламенте и ответственно перед ним (см. Парламентаризм). Несмотря на то, что назначение номинированных парламентом министров формально выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия. В государствах данного типа у монарха осталось очень мало реальной власти, и он играет преимущественно представительскую или церемониальную роль. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Вместе с тем, было бы неправильно сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к нулю. Юридически за монархом часто сохраняют функции, важные в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней политики: окончательное утверждение законов, назначение и смещение чиновников, объявление войны, заключение мира, — однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; он представляет своё государство, является его символом. |
а ты как считаешь? королева бедная женщина? и не входит в сотню самых богатых и влиятельных людей в мире?
или скажем она нижайший член массонской ложи?
пример простой. последние 2 президента в России. Путин и Медведев?
и тот и тот президентом был и есть?
на чаше весов влияния они равны? |
| Влияние английской политики крайне большое и серьезное в мире, и было и будет. |
для Любимыш:
а ты как считаешь? королева бедная женщина? и не входит в сотню самых богатых и влиятельных людей в мире?
Королева входит, но мы говорим о периоде с 1939 по 1945 г.г. Во-первых, тогда правил король Георг 6, во-вторых, премьер-министр Черчиль был харизматичней и влиятельней.
для ЯРИЛКА:
Влияние английской политики крайне большое и серьезное в мире, и было и будет.
Про было соглашусь, про нынешнее влияние - пожалуй, но все же больше в русле США. Про будущее - крайне сомнительно. |
| с удовольствием с тобой подискутирую на эту тему |
Война несет в себе много загадок и по сей день.
Остаются открытыми три вопроса:
1) Кто же все-таки победил (учитывая развал Британской Империи, СССР и очевидно малый вклад США в войну)?
2) Чья идеология оказалась выше?
3) Где решилась судьба войны?
не глубоко капаешь...
http://www.youtube.com/watch?v=VLgROo_UDeg&feature=related |
очевидно малый вклад США в войну
бред |
| Nieder mit Hitler, Long Live Hydra! |
очевидно малый вклад США в войну
война на не своей террририи принесла США сверх доходы.
экономика поднялась за несколько лет на несколько порядков)) |
начала втордение в Польшу
Звучит как сценарий порнофильма. |
для Штурмгешутц70:
война на не своей террририи принесла США сверх доходы.
экономика поднялась за несколько лет на несколько порядков))
Собственно, это стало возможно лишь благодаря войне на море.
США потеряли 300 000 человек всего. |
Мда... я лажанулся) Вы правы,насчет спуска "Бисмарка" и "Тирпица", а точнее
правы насчет даты спуска линкоров.
Писал по памяти,поэтому банально спутал даты спуска на воду с датой передачи флоту.. Мои извинения.
вау... сколько пафоса ;-)
это всё от лени.
Впрочем,это не отменяет того,что я писал выше, а именно невозможность полноценного участия в операции "Морской лев", как"Бисмарка" так и "Тирпица".
даже если бы участвовали, то Гранд Флит порвал бы их. тупо задавили бы массой. |
| чепуха ничего англичане с немецким флотом сделать не смогли б подводная часть всегда была за германией и англичане лишний раз нос боялись высунуть из скапа флоу их бы попросту всех перетопили волки деница |
NeoAndrey
миллионы американцев получили работу, с 39 года в США невиданный экономический подьем и фестиваль, самба,румба и патриотизм.
англичане давным давно перевели свои активы в америку (лет 50 тому назад самые умные, просто умные с 38 годла, какая мелочь, что плебеев слегка по бомбили в Лондоне, это ни о чем. все поют песни и радуются тому что А.Г завис на востоке и благодаря этому можно было убить намерения японии проводить островную морскую политику и 8 .45 сие было сделано.
и полмира оказались должны англо-америкосам, некоторые по сей день. |
англичане лишний раз нос боялись высунуть из скапа флоу их бы попросту всех перетопили волки деница
бредятина |
Впрочем,это не отменяет того,что я писал выше, а именно невозможность полноценного участия в операции "Морской лев", как"Бисмарка" так и "Тирпица".
даже если бы участвовали, то Гранд Флит порвал бы их. тупо задавили бы массой. - зачем немцам воевать с англичанами на море?
Немецкому флоту только было необходимо обеспечить высадку десанта в Англии.
Грубо говоря блокировать английский флот на пару, тройку суток.
При поддержке ВВС они бы это сделали. |
для NeoAndrey:
вам бы с Эмпладой свой клуб любителей историков создать) |
для __DestroyeR__:
Не историков, а Любителей Альтернативной Истории. |
зачем немцам воевать с англичанами на море?
чем то мне это напомнило "танки с танками не воюют" |
чем то мне это напомнило "танки с танками не воюют" - если мы об операции "Морской лев" то там "танки с танками не воюют"
Зачем? Вполне хватит обеспечения высадки десанта. |
