Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Хроника Второй мировой войны |
|---|
Хотел добавить пару фоллов, но не буду. А то и мне попадёт)))
Не, если ведущие хроникёры не переругаются вусмерть, то такой "соревновательный" стиль теме только на пользу. И читать вас интереснее. Продолжайте в том же духе))) | для Дерзновенный:
Дело не в том, что их не обучали до этого, а в том, что с 1 января 1940 года вводилось ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ обучение для службы в милиции (грубо говоря - призыв) для определенных категорий граждан.
Отнюдь.
Я ведь умею читать и прочитала в вашем посту только то, что там написано:обязательное обучение для службы в территориальной милиции
Заодно все-таки уточню, что территориальная милиция в Австралии - это всего-лишь резервисты.
Ведь 3 сентября 1939 года австралийские сухопутные силы насчитывали 3 тысячи кадровых военных
А формирование первых 4 дивизий осуществлялось на добровольной основе.
15 сентября 1939 г. премьер-министр Австралии объявил о начале формирования Австралийских имперских сил (AIF) — экспедиционных сил для отправки за пределы Австралии, первоначально — 6-й пехотной дивизии и вспомогательных частей общей численностью 20 тысяч солдат и офицеров. Дивизия была сформирована в октябре — ноябре 1939 г. и отправлена в Египет в начале 1940 г., где должна была завершить обучение и получить вооружение от Великобритании.
Еще три пехотные дивизии AIF (7-я, 8-я и 9-я), а также штаб 1-го корпуса и вспомогательные подразделения были сформированы в первой половине 1940 г.
Так что не надо пытаться ошибку выдать за что-то реальное. | для Эмплада:
Ошибка лишь в том, что я неправильно сформулировал фразу. А в комментариях я её поправил. У меня данные о вводе по сути призыва в территориальную милицию с 1 января 1940 года. Почему я должен безговорочно довериться только Вашей информации? | для Дерзновенный:
К войне это имеет отношение, так как в мирное время затемнение не проводится. "Причиной аварии названо затемнение от бомбежек, машинисты просто не разглядели встречный поезд." Другими словами в мирное время машинисты бы увидели освещенный поезд, идущий навстречу (по какой-либо ошибке) и успели затормозить. При затемнении они этого сделать не смогли.
Начните с того, что поезда идут на встречных направлениях по разным железнодорожным колеям (рельсам) и никак не могут двигаться друг навстречу другу.
Так что и не надо машинистам разглядывать встречный поезд - его просто не может быть - это вам не автомобили.
Это главное и затемнение тут не причем.
А уж если по чьей-то (только не машинистов) это произошло, то у вас конкретно указано - экспресс.
При скоростях экспрессов никакое визуальное обнаружение встречного поезда не поможет и множество аварий современности об этом свидетельствует врезаются как миленькие даже когда один стоит.
Физику в руки и прочитать про тормозной путь при суммарной встречной скорости.
Я понимаю вашу досаду, ведь вы не обладаете столь информативными источниками как у меня
Оглянитесь на тему и вы увидите, кто информативнее: вы - сдирающий с одного англоязычного источника или я.
Посты темы перед вами. | для Эмплада:
Вернемся к милиции. С 1 января 1940 года вводилось обязательное обучение (тренировки) в милиции, сроком три месяца, для всех неженатых мужчин достигших возраста 21 год.
Prime Minister Robert Menzies issued a press statement announcing the reintroduction of compulsory military training with effect from 1 January 1940. The arrangements required unmarried men turning 21 in the call up period to undertake three months training with the militia. | для Эмплада:
Так это не я называю причиной столкновения поездов затемнение, а официальное английское расследование так решило. То есть причина аварии имеет "военные" корни.
Вот здесь есть подробности о столкновении в Блетчли, если интересно: http://www.livingarchive.org.uk/includes/external/wherelinesmeet/jeff.html | для Дерзновенный:
Ошибка лишь в том, что я неправильно сформулировал фразу
Вот я вам на вашу ошибку и указала.
Почему я должен безговорочно довериться только Вашей информации?
Так ведь вы сами признали свою ошибку, на которую указала вам я.
Потому и должны доверять тому, кто знает лучше.
У меня данные о вводе по сути призыва в территориальную милицию с 1 января 1940 года.
У вас логическое противоречие в предложении.
Не может быть ввода призыва по сути
Либо государство объявляет мобилизацию - обязательный призыв, либо нет. | для Эмплада:
Давайте вспомним советские Большие Учебные Сборы)) Это что? Призыв или мобилизация? Не все так конкретно. В Австралии это не называлось призывом, а "обучением", "тренировками", поэтому я стараюсь не подбирать категоричных терминов. | для Дерзновенный:
Вернемся к милиции. С 1 января 1940 года вводилось обязательное обучение (тренировки) в милиции, сроком три месяца, для всех неженатых мужчин достигших возраста 21 год.
Так где же ввод по сути призыва?
А вы ведь только что в посту 243 об этом написали: У меня данные о вводе по сути призыва в территориальную милицию с 1 января 1940 года.
А теперь утверждаете, что всего-лишь трехмесячное обучение в территориальной милиции ограниченного числа людей.
Но ведь я вам указывала, что еще 19 сентября были введено месячные тренировки в лагерях для 80 тысяч человек.
Кстати, а вы лично знаете, сколько это в численности - всех неженатых мужчин достигших возраста 21 год.?
Так я вам могу примерно сказать.
Это всего-лишь около 120-140 тысяч человек.
Потому как весь призывной контингент Австралии в 1939 году составлял чуть более 2 млн. человек (до 45 лет)
Так это не я называю причиной столкновения поездов затемнение, а официальное английское расследование так решило.
О том, что поезда пошли навстречу друг другу по одним и тем же рельсам виновато затемнение?
Полноте.
Вы скатились к столь распространенному сегодня мему: "Это Путин виноват"
А давать на русскоязычном форуме ссылку на англоязычный текст - некомильфо - я, например, его все равно прочитать не могу. | для Дерзновенный:
Давайте вспомним советские Большие Учебные Сборы)) Это что? Призыв или мобилизация?
Это не призыв и уж тем более не мобилизация.
Это обычные плановые сборы резервистов на переобучение.
Впрочем о чем же баталии?
Вы написали головной пост сегодняшнего дня - 235
Я указала вам на ошибку - 237
Вы ошибку признали - 243
Так чего же вы продолжаете кипятиться?
13.10.39 Польша.
Германские войска вышли к демаркационной линии с советскими войсками, установленной 28.09.1939 г. на всем ее протяжении.
Вот теперь с военной точки зрения была поставлена окончательная точка в прологе мировой войны. | | 13 октября 1939 года главнокомандующим ВМС Третьего Рейха Редером учрежден «Нагрудный знак подводника» за участие в двух атаках на суда противника или ранение в первом походе | для Эмплада:
Если я ошибку делаю, то я её признаю всегда. В этом плане Вам большое спасибо. Конструктивной критики от Вас с лихвой. Я питаю лишь призрачную надежду, что Вы еще бы убрали менторский тон, то было бы вообще замечательно... | для Эмплада:
для Дерзновенный:
Отлично раскрываете тему. Опора одного эксперта на русскоязычные, а второго на англоязычные источники позволяет представить ситуацию в мире с точек зрения обеих великих держав. | для Дерзновенный:
Конструктивной критики от Вас с лихвой.
Да она ведь только в одном.
Прежде чем что-то перепечатывать из ангажированного источника - посмотрите на то, что хотите написать.
Тогда не будет разговоров о крушении поездов.
И еще: не надо было в начале говорить, что это вы составили хронику, так как давно этим интересуетесь.
Я питаю лишь призрачную надежду, что Вы еще бы убрали менторский тон, то было бы вообще замечательно..
Многие того желали во множестве тем - но их желания не сбылись.
Причем разговоры о тоне начинались всегда тогда, когда оппонентов очень резко развенчивали.
для Неодрамон:
Опора одного эксперта на русскоязычные, а второго на англоязычные источники позволяет представить ситуацию в мире с точек зрения обеих великих держав.
Вы немного неправы.
То, что дает ТС могу дать и я, естественно, в самой сути, без крушений поездов в Англии.
Просто я предоставляю право ТСу начинать день своим постом, тема то его.
Тем паче, что тема "в контакте" мне доступна и я знаю наперед, что ТС напишет (на сегодня знаю все его посты по 24 октября включительно)
А вот мои знания всегда при мне.
Просто я никогда не рассматривала имеющиеся у меня материалы под углом хронологии: пару дней было интересно их систематизировать именно в таком порядке. | для Эмплада:
Фух. Хронику составляю я. Докажите, пожалуйста, что её составляю не я, приведя мне на русском языке авторский текст, совпадающий с моей хроникой.
А то,что Вы упомянули про знакомство с постами "В контакте", так это же хорошо! Теперь у меня есть железный аргумент - Вы наперед знаете, что я напишу, а я вот не знаю, что напишите Вы. То есть, я нахожусь в уязвимом положении в отношении Вас, так как не имею времени на подготовку контраргументов, в отличие от Вас.
С другой стороны, моей задачей не является соперничество с кем-либо, а только лишь изложение ежедневных фактов (не в развернутом состоянии), хроника, чтобы истинные ценители знаний могли ими насладиться. При желании любой человек, основываясь на изложенных в хронике фактах, может обратиться к интернету, к той же Википедии, и почитать о событиях подробнее. Труднодоступную информацию могу находить и я, если у кого-то возникнут по ней вопросы и проснется интерес. Если у меня будет время и желание конечно) | | Да, и как вы делаете цитаты из сообщений курсивом? У меня чего-то не получается. | для Эмплада:
для Дерзновенный:
Уважаемые ведущие, прошу вас несколько снизить накал взаимных упрёков. Это отвлекает вас и читателей от основной цели темы. А жаль, т.к. тема действительно интересная.
Также хочу поддержать мнение, высказанное в постах 241 и 253: такой "соревновательный" стиль теме только на пользу. Опора одного эксперта на русскоязычные, а второго на англоязычные источники позволяет представить ситуацию в мире с точек зрения обеих великих держав.
для Дерзновенный:
как вы делаете цитаты из сообщений курсивом?
Нужно выделить фрагмент и нажать [ц] под ником цитируемого автора. | Я питаю лишь призрачную надежду, что Вы еще бы убрали менторский тон, то было бы вообще замечательно..
Многие того желали во множестве тем - но их желания не сбылись.
Шо есть, то есть.
Обычно всё заканчивается тем, что оные желающие просто разбегаются из тем, и наш "ментор" вещает уже в одиночестве, благо её запасы знаний ничем не ограничены.
Хорошо ли это? Ну, мне хорошо. Изучаю Византию)))
Удачи вам обоим) | Нужно выделить фрагмент и нажать [ц] под ником цитируемого автора.
Спасибо, работает! | Есть одна большая проблема в подобных темах:
Все аргументы участников берутся из "открытых источников", чаще всего из
инет-ресурсов и книг, но даже допуская возможность того, что кто-нить из
участников обсуждения имеет прямой доступ к архивным материалам, все равно
никто не обладает полной картиной происходившего в те годы.
Более того, даже спецслужбы стран-участников далеко не всегда обладали
такой информацией в полном (и правдоподобном) объеме.
То есть само обсуждение по определению ни к чему, обогащающему знаниями участников,
привести не в состоянии по определению. Поспорить, это да.
Но истина в этих спорах не родится.
Другое дело, если эта самая истина никому не интересна, а хочется просто
"блеснуть эрудицией". Тут, естессно, всем флаг в руки.
Просто не пребывайте в иллюзии, что все было именно так, как об этом
где-то написано. |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
