Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>
| Автор | Летом сорок первого |
|---|
Можно просто о перспективности динамической защиты танков рассказать),тех же фаустов, о матери всех бИмб рассказать, у сумрачных гениев рейха хватило бы мозгов самим развить дальше эти направления.
А успели бы развить?
к тому же новость о том что Энигму читают бабахнула бы не хуже атомной бИмбы, или к примеру знай самураи что в Перл Харбор и выеденного яйца не стоит без авианосцев. | для Мафр:
к тому же новость о том что Энигму читают бабахнула бы не хуже атомной бИмбы
Современные выдумки.
Победу над фашизмом творили на советско-германском фронте. | а чего сразу атомная бомба? Можно просто о перспективности динамической защиты танков рассказать),тех же фаустов, о матери всех бИмб рассказать, у сумрачных гениев рейха хватило бы мозгов самим развить дальше эти направления.
с отвращением должен сослаться на Эмпладу, уже затронувшую этот момент.
знать и мочь - разные вещи.
конечно, все стороны конфликта тырили и изучали информацию и образцы.
что бы там ни говорила унтер-офицерская вдова - по мере возможности это все анализировалась и использовалось.
но есть несколько важных моментов.
во-первых, - доверие к информации. техническую информацию надо проверять. как только технический прогресс стал играть заметную роль в войнах, спецслужбы начали старательно кормить соперников псевдонаучным gовном, чтобы те тратили ресурсы на заведомо ложные направления. проверка направления - тоже стоит ресурсов.
во-вторых, - снова ресурсы. динамическая защита вещь трудоемкая, одноразовая, дорогая и предназначена в первую очередь на защиту от кумулятивных зарядов. которых тогда - то не было, то было мало. а большая война - это большой дефицит всего. были вещи и ГОРАЗДО актуальней динамической защиты.
чтобы было проще, доведу до абсурда - смертные жетоны можно было делать из золота. метал не окисляется, да и искать будут. учет погибших сразу поднимается на порядок! но... были (и есть) поважней вещи, на которые можно потратить золото в условиях войны.
а распилы были всегда, но в реалиях войны - за распил могли реально распилить распильщиков. причем тупой пилой.
вопрос стоял зачастую так - иметь что-то херовенькое, но прямо СЕЙЧАС, или хорошенькое - но никогда. потому что - если ничего не будет СЕЙЧАС, то не будет НИКАКОГО ПОТОМ. вот и разрывались между этими крайностями.
хотя лично меня поражает скорость, с которой тогда разрабатывались, а главное ЗАПУСКАЛИСЬ В ПРОИЗВОДСТВО и ПРОИЗВОДИЛИСЬ новые, революционные образцы военной техники. часто - очень эффективные. однако они страдали кучей детских болезней. от которых лечили уже по ходу производства. | для Vocial:
с отвращением должен сослаться на Эмпладу, уже затронувшую этот момент.
«Любое мероприятие, тобою начатое, следует доводить до конца, иначе тебя посчитают пустым человеком…»
Звягинцев «Большие батальоны. Том 2. От финских хладных скал…» | к тому же новость о том что Энигму читают бабахнула бы не хуже атомной бИмбы
Современные выдумки.
значит чтение шифрованной инфы ну никак не наносило вреда?
для Vocial:
знать и мочь - разные вещи.
хм, т.е инженерия второй мировой ну никак не могла освоить динамическую защиту танков? Или бросить все силы на внедрение фаустов? Бимбы обьемного взрыва также?
Не ну два взводов с калашами капец предпочтительней смотрятся. | | а как обстоит дело с попаданцами в миры, где нет ни русских, ни американских, ни немецких? какую книжку из таких можно посчитать удачной, а какую - откровенным шлаком? По каким критериям судить? | для Vocial:
хотя лично меня поражает скорость, с которой тогда разрабатывались, а главное ЗАПУСКАЛИСЬ В ПРОИЗВОДСТВО и ПРОИЗВОДИЛИСЬ новые, революционные образцы военной техники. часто - очень эффективные. однако они страдали кучей детских болезней. от которых лечили уже по ходу производства.
Коль вы написали подобное, то следует вывод, что вы плохо знаете вопрос.
Революционного в ходе войны, особенно главными воющими сторонами: Германией, СССР и Великобританией, сотворено было очень мало.
Почти все опиралось на довоенные разработки.
Примером служит реактивная авиация Германии
Первым самолётом, поднявшимся в небо с турбореактивным двигателем был He 178 - 27 августа 1939 года
А если к реальным реактивным истребителям, то
1. Истребитель Me163В фирмы Messerschmitt.
Программа создания запущена в декабре 1938 года, первый образец полетел в августе 1941 года, серийный боевой самолет изготовлен в 1943 году и до конца войны так и не был доведен до нормальной эксплуатации.
2. Истребитель Не280 фирмы Heinkel
Программа создания запущена в сентябре 1939 года, первый образец полетел в марте 1941 года, серийный боевой самолет никогда не был изготовлен
3. Истребитель Me262 фирмы Messerschmitt.
Программа создания запущена в ноябре 1938 года, первый образец полетел в июле 1942 года, серийный боевой самолет изготовлен в ноябре 1943 году и до конца войны так и не был доведен до нормальной эксплуатации
Все остальное - истребители Me263, Ba.349, Go.229 не вышли из опытных образцов.
Исключение - истребитель He162 (задуманный в сентябре 1944 года), изготовленный в 1945 году в 285 экземплярах, но вот воевал ли он вообще - еще тот вопрос.
Но ведь дело то не в самолетах, как таковых, их сконструировать и построить нетрудно, так как они были похожи на серийные (по технологии конечно)
Дело в реактивных двигателях, а они были в опытных образцах за много лет до войны. | знать и мочь - разные вещи.
хм, т.е инженерия второй мировой ну никак не могла освоить динамическую защиту танков? Или бросить все силы на внедрение фаустов? Бимбы обьемного взрыва также?
Не ну два взводов с калашами капец предпочтительней смотрятся.
что значит - бросить все силы на внедрение фаустов? ?)))
это что - орда голых голодных людей с фаустами, которых противник с шуточками и прибауточками расстреливает из винтовок и автоматов? не говоря уже про авиацию и артиллерию?
нельзя бросить все силы на что-то одно.
а гранатометы вообще-то сделали. фаусты у немцев, базуки у американцев. решающей роли они не сыграли.
гранатомет - хорошая штука. но работает в достаточно узком диапазоне.
в СССР считали, что лучший гранотомет - это пушка. или танк. а лучше много пушек и танков.
просто очень много этих пушек и танков по ряду причин в начале войны просрали. хотя и не все. был огромный дефицит противотанковых средств. поэтому и возникла в воспаленных умах потомков картина попаданца, побеждающего Гудериана гранатометом.
но жгли их и без гранатометов. гранатами , бутылками с огнесмесью. противотанковыми ружьями. у немцев были магнитные мины. с современной точки зрения все это оружие самоубийц. но пользовались им очень эффективно. были специальные команды охотников за танками. но решали тогда все-таки ПУШКИ. потому что несопоставимы фаустпатрон или базука с пушкой или самолетом. | для Vocial:
в СССР считали, что лучший гранотомет - это пушка. или танк. а лучше много пушек и танков.
просто очень много этих пушек и танков по ряду причин в начале войны просрали
Так ведь просто опоздали на десяток дней.
был огромный дефицит противотанковых средств
Э...
Позвольте поинтересоваться, у кого именно был огромный дефицит противотанковых средств?
Если вы говорите о Германии, то на 22.06.41 в войсках имелось
1 047 орудий ПТО калибром 50 мм
14 456 орудий ПТО калибром 37 мм
183 орудия ПТО калибром 28/20 мм
25 298 противотанковых ружей
Если вы говорите о СССР, то на 22.06.41 в войсках имелось
14 937 орудий ПТО калибром 45 мм
8 639 дивизионных орудий 76 мм
480 зениток 85 мм (непосредственно в бригадах ПТО для борьбы с танками) | для Vocial:
что значит - бросить все силы на внедрение фаустов? ?)))
это что - орда голых голодных людей с фаустами, которых противник с шуточками и прибауточками расстреливает из винтовок и автоматов? не говоря уже про авиацию и артиллерию?
не стоит так уж крайне воспринимать слова)) может немного не точно выразился, пусть будет не "все силы" а несколько раньше исторического срока разработки, ведь появись эти штуки не в 43 в войсках а в 41м то уличные бои совершенно другой характер имели бы.
И да я не говорю о решаюшей силе, я говорю о реальной пользе от попаданца. ну более менее. | или взять сторону СССР что было бы если бы просто указали что не стоит выплескивать дитя, как там то орудие называлось?
Или предложить идею бронежилетов для штурмовых рот,или намного раньше Курской битвы внедрение кумулятивных бИмб, и т.д и т.п. Считаю куча знаний которые без специльных навыков могли принести пользу. | для Мафр:
Или предложить идею бронежилетов для штурмовых рот
http://konstantinovsk.ru/news/28-05-2014/spetsnaz | http://konstantinovsk.ru/news/28-05-2014/spetsnaz для jura-khan:
я имею ввиду раньше фактического срока, ну и подсказать материалы для облегчения, теже керамические пластины. | | сколько постов написала Эмплада на форуме где глянуть | Или предложить идею бронежилетов для штурмовых рот,
бронежилеты человечество практикует тысячи лет. даже у чукчей были кожаные доспехи:)
кирасы во время ВОВ использовались.
опять вопрос ресурсов. и тактики применения. материалов современных не было. впрочем и современные броники не гарантируют защиты. а тогда кираса защищала от пистолетно-автоматного огня, осколков. холодного оружия, разумеется. на достаточно большой дистанции могла уберечь даже от винтовочного выстрела - если повезет.
делали из стали.
слышал от старых людей, что вроде была иногда подкладка из резины, которая гасила удар. причем сразу по двум позициям.
во первых - ослабляла заброневое действие, когда защита справлялась с ударом пули или осколка.
а во-вторых, - (тут не разбираюсь) слой резины якобы "усиливал" саму защиту. типа пуля, ударяя в броню, тратила энергию не только на пробитие стали, но и на амортизацию резины между телом и стальным листом. ну это как hерачить кувалдой просто по доске, или по доске положенной на пружины. | для Мафр:
Или предложить идею бронежилетов для штурмовых рот
Не было бы никакого эффекта, да и создать их (достаточно эффективные) на том уровне промышленного развития в стране не представлялось возможным
или намного раньше Курской битвы внедрение кумулятивных бИмб
Эффективность применения этих бомб преувеличена в десятки раз.
Читаем:
Массовое применение ПТАБ имело эффект тактической неожиданности. В первые дни сражения немцы не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, т.е на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были наказаны - полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных друг от друга на расстояние 70-75 м и эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Вследствие чего потери достигали ощутимых размеров даже в отсутствии массированного применения Ил-2.
Но... немецкие танкисты уже через несколько дней перешли исключительно к рассредоточенным походным и боевым порядкам.
Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилось примерно в 4-4,5 раза.
Однако даже такое снижение эффективности - преднамеренная ложь.
Ведь на Курской дуге было израсходовано более 500 тыс. противотанковых бомб, а достоверно уничтожено ими немецких танков только 338.
"В целом, боевой опыт применения ПТАБ показал, что потери танков в среднем до 15% от общего числа, подвергшихся удару, достигались в тех случаях, когда на каждые 10—20 танков выделялся наряд сил около 3—5 групп Ил-2 (по шесть машин в каждой группе), которые действовали последовательно одна за другой или по две одновременно"
Переведу этот пассаж на доступные понятию форумчанам цифры.
Если группу в 10-20 танков атакует 18-30 штурмовиков одновременно (это принципиально важно), то сбросив 4-6,6 тысяч кумулятивных бомб они уничтожат лишь 1-3 танка.
Но... если это будут немецкие танки "Пантера", то и такой результат маловероятен, ибо основное поражающее действие этих бомб - вызывание пожара в танке, а у "Пантер" в силовом отделении была автоматическая система пожаротушения, которая при подъеме температуры выше 120° заливала пеной карбюраторы и топливные насосы. | Массовое применение ПТАБ имело эффект тактической неожиданности. В первые дни сражения немцы не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, т.е на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были наказаны - полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных друг от друга на расстояние 70-75 м и эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Вследствие чего потери достигали ощутимых размеров даже в отсутствии массированного применения Ил-2.
Но... немецкие танкисты уже через несколько дней перешли исключительно к рассредоточенным походным и боевым порядкам.
Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилось примерно в 4-4,5 раза.
а тактическая неожиданность была бы при применение данного вида в операции Тайфун? | Коль вы написали подобное, то следует вывод, что вы плохо знаете вопрос.
еще раз - не тупите.
вся военная техника, конечно, опиралась на очень довоенное овладевание огнем и изобретением колеса.
но речь о сроках между озвученным заданием на технику с конкретными характеристиками и моментом, когда она попадала в войска. | для Мафр:
ну и подсказать материалы для облегчения, теже керамические пластины.
Угу. И состав керамики, и технологию её производства. И технологию производства компонентов для технологии её производства. | для Мафр:
а тактическая неожиданность была бы при применение данного вида в операции Тайфун?
Верховный главнокомандующий Сталин И.В. для достижения эффекта тактической неожиданности категорически запретил применять авиабомбы ПТАБ до получения специального разрешения. Их существование держалось в строгом секрете.
Первые несколько дней для немцев тактическая неожиданность имела место быть и именно тогда немцы понесли основные потери от кумулятивных бомб.
5-7 июля противник потерял от этих бомб до 200 танков и самоходок из общего числа 338 за всю операцию.
Не вопрос, что бомбы есть бомбы, и потерь от них у немцев было гораздо больше, ведь доставалось и БТР, бронемашинам, автомашинам, тягачам, орудиям и личному составу.
Но они ведь были предназначены для борьбы именно с танками, потому на результатах против танков я и акцентировала внимание.
Кроме того, замечу, что огневое воздействие на врага ИЛ-2 оказывал не только этими бомбами, но и реактивными снарядами и пушечно-пулеметным огнем, то есть всем тем, что штатно имел на борту. |
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|>|>>К списку тем
|
