Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>
| Автор | атеизм |
|---|
для МаркизПомидор:
ну вот видите,говорите о дрессуре и сравниваете ее с эволюцией.А эволюция и заключалась в осознании,рефлекс не дает развития,и если он начал развиватся то есть неизвестный фактор.А в горах,потому шо человек жил в пещерах пока не научился строить на равнине.Более того в Сухумском питомнике после изучения этого рефлекса и был сделан вывод о невозможности развития из животного человека.Потому как потенциал умственной деятельности не позволял.Т.е. сначала потенциал поднять,а потом уже его использование.Ну как ребенку 3 летнему дать к примеру автомат или микроскоп. | для Krillan:
употребляют часто и стало штампом потомучто это наиболее близкий условно отделенный видом от нас предок
вот именно: условно!
условное определение, но произносят его вполне серьёзно
именно поэтому я и считаю правильнее говорить насчёт общего предка, а не прямого происхождения от обезьян.
потомучто опять же между грызуном и человеком в цепи эволюции стоят еще отдельно определяемые виды предков
но все это вопрос терминологии и уж если очень хочется то можно пропустить большинство и найти хоть рыбочеловека вот только на слишком много информации придется закрыть глаза
нет - опять предок общий, но потом разбежались и теперь седьмая вода на киселе
потом предки стали видоизменяться и некоторые их потомки эволюционировали в обезьян, а другие в человеков, некоторые его ветви вымерди остался один человек относительноразумный.
поэтому и рыбоподобные существа были раньше в эволюции, но не современные пескари и баракуды.
:) | вот именно: условно! но это такое же условно как и название всех видов тоесть точно также ты можеш назвать сейчас скажем жирафа крысожирафом) что уж там говорить про всем известную крысообезьяну) тоесть все условно по сути но точно иле нет по терминологии
для Паблонеруда:
двои выводы и суждения уроня мистера гаррисона до знакомства с адкисоном) | для Паблонеруда:
не верно - я не сравниваю - я говорю, что такие способности есть и были и не обязательно сначала стать человеком, а потом додуматься использовать предметы. Совсем не обязательно.
Использование большего числа предметов, их улучшение даёт толчок к использованию разума, а не только рефлексов. Эволюция разума.
строить укрытия - верно не так уж и сложно? есть большие деревья и горы, видимо, имеются ввиду ближе к равнине, где больше животных и растений. Но понятно, что Вы имели ввиду ))
в Сухумском питомнике, говорят, и скрестить с человеком пытались... ))
но главное они хотели сделать за пару лет то, на что в природе ушо тысячи.
И именно как ребенку 3 летнему - когда то развитие людей было на этом уровне. Потом они "выросли".
Если сравнивать, то человек с тех пор вырос не много - на уровне 16-20 лет. | | они хотели сделать за пару лет то, на что в природе ушо около миллиона | при соответствующих условиях окружающей среды вполне могут опять стать рыбами и это небудет эволюция вспять это будет тоже просто эволюция
Обратная эволюция невозможна, пройденные этапы нельзя заново пройти ибо это уже не выгодно в природе и абсолютно бессмысленно. Эволюция идёт только вперёд, но могут быть и ответвлениями в сторону. Нет смысла дельфину выращивать жабры, когда у них хорошо развиты лёгкие, проще приспособить дыхательную систему к новому образу жизни, собственно говоря в этом и заключается принцип конвергенции - подстраивание под определённую экологическую нишу разных таксонных групп.
Если бы была обратная эволюция, не было бы и прямой. | Эволюция идёт только вперёд при определенных теоретических условиях среды это будет движением вперед и это не обратная эволюция а обычная эволюция)
Нет смысла дельфину выращивать жабры, когда у них хорошо развиты лёгкие, проще приспособить дыхательную систему к новому образу жизни предположем большая группа особей дельфинов существует в большом озере типо байкала со времен когда оно было соеденено с морем но усовия у поверхноси меняются скажем изза начавшейся вулканической активности и идущей непрерывно пару последующих миллионов лет и дышать с поверхности становиться сложнее это вполне может привести к развитию жабр и отказу от легких тоесть дельфины станут рыбами | язык да, но сложные проги и алгоритны нет
Ну понятное дело, написать физический движок без знаний математики не получится, но много ли людей этим занимаются?
это вполне может привести к развитию жабр и отказу от легких тоесть дельфины станут рыбами
Хорошо так говорить, проверить то это никак невозможно | Хорошо так говорить, проверить то это никак невозможно
проверить невозможно конечно что все будет именно так а не скажем что дельфины отрастят орган перед легкими который будет фильтровать пыль и одновременно выработают имунитет к вредным испарениям но это веть теоретические условия и теоретически их можно задать таким образом чтобы исключить остальные пути развития | дельфины отрастят орган перед легкими который будет фильтровать пыль
Они скорее всего ничего не отрастят, а просто передохнут, как это уже произошло со многими другими видами. На отращивание органа по вашему уходят миллионы лет, а условия к сожалению меняются в течении тысяч, сотен, а иногда и десятков лет | для Krillan:
В таких жёстких условиях вид скорее вымрет, чем приспособится, а если и приспособится, то это уже будет совсем другой вид.
Жабры не являются эталонным органом дыхательной системы под водой, опять же повторюсь, проще приспособить уже развитые системы органов под окружающую среду. В эволюции нет тенденции "если под водой, значит жабры" и скорее дельфины отрастят орган перед легкими который будет фильтровать пыль и одновременно выработают имунитет к вредным испарениям, чем вырастит жаброподобные органы, это куда крайне маловероятно, ведь придётся кардинально менять не только дыхательную систему, но и кровеносную (круги кровообращения, кол-во камер в сердце и т.д. Жабры обрабатывают и принимают намного меньше кислорода чем лёгкие); да и другие органы тоже будут подвержены более сильным изменениям. По-этому в данном случае дельфинам будет проще умереть и лишь немногие смогут выжить, но это уже будут скорее всего не дельфины.
Но вопрос не в этом, дельфины уже никогда не станут рыбами, эти существа на порядок выше с точки зрения эволюции и возвратиться назад им просто невозможно, пройден уже тот этап и развиты другие системы органов, у всех организмов есть предел изменчивости через который нельзя перешагнуть без летального исхода, поэтому эволюция идёт только вперёд. | для Krillan:
при определенных теоретических условиях среды это будет движением вперед и это не обратная эволюция а обычная эволюция)
что же это будет тогда? - непонятно
но, опять таки, этого не происходит
никто рыбами не становится - таких примеров не наблюдают
в процессе эволюции живые существа усложняются, а не наоборот
от лёгких в пользу жабр не отказываются, хотя те проще
также и рыбы не возвращаются к кожному дыханию всей поверхностью тела как губки
В Вашем примере воздух будет смешиваться с водой и отравлять её - переход на жабры не выход. Действительно проще приспособиться, вырастить фильтр или научиться выводить вредные вещества наружу.
Проверить это не так и сложно - достаточно проследить за животными в схожих условиях.
Дельфины и т.п. там не водятся, зато множество рачков и др. простейших, славно чувствующих себя в ядовитых испарениях.
При этом, обратите внимание, они не потомки более высших существ - у них нет следов отмерших органов, присущих им и они не теплокровные.
Akron прав - местные дельфины передохнут. | На отращивание органа зависит от сложности органа и скорости смены поколений но точных цифр незнаю
а условия к сожалению меняются в течении тысяч, сотен, а иногда и десятков лет на значительной части территории земли таки спокойно очень продолхительное всремя и условия меняются не часто так чтобы это повлекло вымирания многих видов
ведь придётся кардинально менять не только дыхательную систему, но и кровеносную в сторону развития жабры-легкие было куда сложнее чем при теоретич легкие-жабры а оно произошло)
но это уже будут скорее всего не дельфины ну ясное дело но такое возможно нужны только подходящие условия
эти существа на порядок выше с точки зрения эволюции нет такого понятие выше ниже с точки зрения эволюции)
возвратиться назад им просто невозможноэто не возвращение назад а шаг вперет относительно условий просто похожий на чтото придыдущее
у всех организмов есть предел изменчивости через который нельзя перешагнуть без летального исхода, поэтому эволюция идёт только вперёд - адов бред) | для Krillan:
нет такого понятие выше ниже с точки зрения эволюции)
по чему же?
выше на ступени развития
более сложные организмы
рыбы на 3 ступени ниже дельфинов. | никто рыбами не становится - таких примеров не наблюдают наблюдениям эволюции чуть болше 100 лет(несколько тысяч если брать неосознанное) эволюции 400+ милионов лет
в процессе эволюции живые существа усложняются, а не наоборот в процессе эволюции существа изменяются и не только усложняются но и упрощаются тоже если это им выгодно в конкретных условиях их обитания
возьмеи к примеру нелетающую птицу например диких предков домашних кур у них орафировалась возможность к полету изза того что их пищевая база перешла на поверхность с лесистой поверхностью крыльяотафироались это упрощение но оно помогло им в конкретных условиях
или теже дельфины/киты которые произошли от наземных млекопитающих отрафировали конечности обаняние зрение ослабилось так как в новых условиях это им стало ненужно опять упрощение
и таких примеров уйма стоит только присмотреться
Akron прав - местные дельфины передохнут вполне возможно но я же специально добавил это веть теоретические условия и теоретически их можно задать таким образом чтобы исключить остальные пути развития | | В мире нет ни одного теплокровного животного, которое бы дышало жабрами. Значит всё таки есть какие-то ограничения. Даже дельфины и киты, внешне похожие на рыб, не приобрели и намёка на жабры. Значит это скорее всего невозможно. Что толку говорить "а вот если"? Нет реальных примеров, не на что опираться | выше на ступени развития
более сложные организмы это с точки зрения биологии но никак не эволюции | В мире нет ни одного теплокровного животного, которое бы дышало жабрами естественно потомучто теплокровному животному необходимо больше энергии на обогрев тоесть больше кислорода
но прикинь были времена когда теплокровных вообще не было но они както вышли же
ну как вариант сначала похладноковнеть потом жабры нарастить просто условия дожны еще на порядок усложниться | для Krillan:
в сторону развития жабры-легкие было куда сложнее чем при теоретич легкие-жабры а оно произошло)
От более примитивного к более сложному очень легко развиваться, а вот обратно - крайне затратно и по сути невозможно, в чём выгода организму возвращаться к более примитивному и худшему для него варианту?
нет такого понятие выше ниже с точки зрения эволюции)
Я имел ввиду этап развития и сложность устройства организма.
это не возвращение назад а шаг вперет относительно условий просто похожий на чтото придыдущее
Просто ты утверждал, что дельфины могут стать рыбами (а это невозможно), а то, что ты сейчас говоришь, похоже на конвергенцию (а вот это уже другой разговор).
адов бред)
Бред, который тем не менее описывает один из механизмов, блокирующий возможность обратной эволюции, задаёт так сказать предел изменчивости. Я имел ввиду, что на определённое изменение тратится энергия, меняться назад - крайне затратно и не рентабельно, поэтому организм не может развиваться в ту сторону, где затраты энергии будут больше, чем он может себе позволить, а если энергии не хватает, то наступает смерть, следовательно организм просто не может меняться назад, условия же изменчивости с необходимыми оптимальными затратами энергии для неё задают окружающая среда и образ жизни. | | похладноковнеть очевидно тоже невозможно, это вообще свойство всех без исключения зверей и птиц. А до такого, чтобы из зверя опять образовалась бы рептилия, не додумался бы даже Дарвин |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|>|>>К списку тем
|
