Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16
| Автор | 2 противоборствующие высшие силы. |
|---|
Мне одной эволюции жизни на Земле и правила бритвы Оккама достаточно, чтоб верить в атеизм.
Эволюция противоречит только упоротому креационизму, утверждающему, что жизнь была создана мгновенно и окончательно. Но тому же буддизму эволюция не противоречит, а только подтверждает. Согласно ему, биологическая эволюция - только часть всеобщей эволюции, которая является одной из основ мироздания. Кроме неё есть ещё эволюция духа (с которой тесно связано учение о реинкарнации), и другие виды эволюций вплоть до эволюции Вселенной и Бога как её духовного аспекта.
Ну а принцип бритвы Оккама и так нарушается на каждом шагу. Поначалу нам кажется, что наша картина мира может функционировать и так, без каких-то неизвестных и ненужных сущностей. Но время идёт, накапливаются новые данные, и мы начинаем понимать, что мир в целом сложнее, чем нам поначалу представлялось. И приходится таки признавать эти самые сущности, которые мы ранее не признавали согласно этой самой бритве. Так что делать какие-то выводы на такой основе мягко говоря опрометчиво
Одно "но". Такой бог вряд ли может быть всеблагим, т.е. не будет печься о выстраивании иерархии, справедливого миропорядка в созданном мире. Вряд ли, создав мир для исследования или развлечения, этот разум будет думать, как бы сопли утереть каждому из его обитателей. Особенно если эти обитатели всего навсего компьютерные подпрограммы. Мобы, короче.
Вообще, религия - чистый антропоморфизм.
Вот, сам же говоришь про антропоморфизм, и сам же пытаешься применить к богу человеческие категории, угадать, чтобы бы он делал или не делал. Это тупиковый путь, только отдаляющий от понимания. Мыслить нужно абстрактнее. Атеисты всегда на этом прокалываются, наделяют своё понимание бога человеческими и вообще материалистическими качествами, а потом говорят - смотрите, как тупо получается! | Ближе к теме, плиз.
Тема о том, в какую игру могли бы играть 2 высшие силы если бы владели только умением внедрять мысли в чужие головы.
+ Знали хотя бы чуть больше,чем среднестатистический задрот. | Но тому же буддизму эволюция не противоречит, а только подтверждает ну не перегибай не противоречит да но и не подтверждает
Но время идёт, накапливаются новые данные, и мы начинаем понимать, что мир в целом сложнее, чем нам поначалу представлялось из этого вовсе не выходит это И приходится таки признавать эти самые сущности, которые мы ранее не признавали согласно этой самой бритве
а насчет эфолюции духа есть же идеи повеселее чем в традиционных азиатских религиях че ты именно в эту так уперся? | Атеисты всегда на этом прокалываются, наделяют своё понимание бога человеческими и вообще материалистическими качествами, а потом говорят - смотрите, как тупо получается!
Вообще то библия его конкретно ими наделила. Какие-то странные изменения уровня опеки над человечками. | | Атеисты всегда на этом прокалываются, наделяют своё понимание бога человеческими и вообще материалистическими качествами, а потом говорят - смотрите, как тупо получается! опять ты всех одним слоем мажешь такчто посыл этой фразы относится и к тебе точно также как к тем атеистам которые такое юзают в спорах с агностиками а не только с паствой | есть же идеи повеселее
Слишком долго было бы объяснять, почему я считаю правильной именно эту идею, а не те, весёлые.
опять ты всех одним слоем мажешь
Ну прости, если ты не такой, не принимай на свой счет. Но большинство именно такие | а не те, весёлые веселые не всмысле веселья а всмысле более интересные
Слишком долго было бы объяснять, почему я считаю правильной именно эту идею ну а ты попробую сделать так чтоб не сильно долго
Но большинство именно такие большинство атеистов не совсем атеисты) | большинство атеистов не совсем атеисты
Атеизм или агностицизм - разницы нет.
По идее антикреликальными (не допускать светской власти у духовных лидеров, не допускать законов, которые обязуют светское население выполнять твои религиозные нормы и.т.д.)могут быть и сами христиане и представители каких-нибудь других конфессий. | Атеизм или агностицизм - разницы нет разница существенна в одном случае есть вера/стойкое убеждение в другом только допуск
но я имел ввиду не то а то что большинство атеистов это те кто утверждают что сверхестественных сущностей не существует - "потомучто" что есть урезанная версия и не совсем оно | Тема о том, в какую игру могли бы играть 2 высшие силы если бы владели только умением внедрять мысли в чужие головы.
Сыграли бы шахматы,где люди просто пешки.
А может они в эту игру и играют? | Сыграли бы шахматы,где люди просто пешки.
А может они в эту игру и играют?
С ОМП шахмат может не получитьсо.
Борьба идеологий это запросто.
Но каждая идеология мутирует.
Нужно задать вектор, чтобы определять победителя.
Хотя можно тупо ставить на генотип - черный, желтый, белый.
Каждый своим какую-то хрень и внушает.
Обамаи "Кофе Анан" явные козыри у того, кто играет за черных. | | ИМХО не в шахматы они играют, а в цивилизацию :))) | в цивилизацию
Ну цивилизация это понятие относительное.
Некоторые Русских цивилизацией считают.
Если Русские станут обычной частью Западного Мира, т.е. демократическим правовым государством, тот кто ими играл проиграет или нет? | Борьба идеологий это запросто.
Борьбы идеологий уже нет.
Какие идеологии,если победу можно достичь томагавками?
Кто сильнее,тот и прав.
явные козыри у того, кто играет за черных.
Я бы поставил на жёлтых.
Они способны сделать то,что никакой "Алькаиде " не приснится.
Причём мирным путём захватят весь мир. | тот кто ими играл проиграет или нет? нет это просто будет смена стиля игры
а так есть же специально такой жанр стратегии - симулятор бога | для CBAP:
В любом нормальном вузе сначала ставят перед фактом, что интернет - не панацея.
Я могу тебе что угодно написать, но любой физик, начиная от меня и заканчивая Курчатовым сходу скажет - ядерная физика слишком мелка для выделения ее в отдельную науку.
Так же как и кватновая, протонная, антиматериальная.
Их всех запихивают в одну науку во всем мире: в атомную физику. | для Krillan:
ну а ты попробую сделать так чтоб не сильно долго
Боюсь, что так ты не поймёшь...
Ну хорошо. Другие, более интересные теории - они просто придуманы каким-то человеком, и чаще всего их можно уместить на десятке страниц. Эта же теория прорабатывалась и дополнялась в течении столетий. Она очень подробная, отлично согласуется с традиционными религиями, и с повседневными явлениями, имеет внутреннюю логику, не содержит явных противоречий. Опровергнуть её логически невозможно. И в отличии от многих других философий, она не злая. Постулируя, что Бог есть добро, она нигде не отступает от этого принципа. Гуманизм, альтруизм, оптимизм, жажда познания, вера в будущее - вот то что бросается в глаза, при этом обоснованно и без отрыва от реальности.
Короче, не знаю, зачем я тебе это рассказываю... Вряд ли ты оценишь | Другие, более интересные теории - они просто придуманы каким-то человеком, и чаще всего их можно уместить на десятке страниц тоже самое можно сказать об этой и любую друю хоть придуманную прямо сейчас можно расписать на сколько угодно страниц и подвести к ней обширную базу которая отлично согласуется с традиционными религиями, и с повседневными явлениями, имеет внутреннюю логику, не содержит явных противоречий(хотя это и неважно ссылка на авторитеты/" тут не канает) ее тоже можно сделать очень подробная и точно также относительно объективных критериев Опровергнуть её логически невозможно так как никаких объективных проявлений иметь не будет как и твоя версия
Постулируя, что Бог есть добро, она нигде не отступает от этого принципа. Гуманизм, альтруизм, оптимизм, жажда познания, вера в будущее - вот то что бросается в глаза это лишь применение в данном вопросе важна только суть-идея а добро и зло относительны
Короче, не знаю, зачем я тебе это рассказываю... Вряд ли ты оценишь просто ты не то рассказываешь это все критерии уровня нравится/ненравится не более а меня интересовало исключительно про внутреннюю логику так как в подобной не обьективной теории это и будит сутью теории и единственной разумной(а не полагающийся на авторитеты/") сутью выбора и только это имеет значение | Какие идеологии,если победу можно достичь томагавками?
Кто сильнее,тот и прав.
Соревнование идеологий как раз и началось ИМХО с карибского кризиса.
Да, без "ядерной ничьи" той или иной идеологии защитить себя труднее...
Я бы поставил на жёлтых.
Они способны сделать то,что никакой "Алькаиде " не приснится.
Причём мирным путём захватят весь мир.
http://russian.people.com.cn/31518/5780231.html
Темпы урбанизации могут изменить идеологию.
Госкапитализм, кстати, неплохая вещь для переходного периода от полуиндустриального общества к постинустриальному.
Без всяких комм заморочек с помощью тупого запугивания городских "крестьянскими массами"...
Типа они вам понавыбирают "председалтелей Мао"... | для Krillan:
Я не пойму, что ты хочешь мне доказать?
любую друю хоть придуманную прямо сейчас можно расписать на сколько угодно страниц и подвести к ней обширную базу
Ну попробуй! Очень интересно было бы на это взглянуть. Ты отлично знаешь, что для этого тебе не хватит ни знаний, ни умения. Потому что чем больше пишешь, тем больше накапливается "роялей в кустах" - это неизбежно, если писать, основываясь только на воображении. А написать так, чтобы с каждой следующей страницей приходило только более глубокое понимание и осознание целостности всей системы, это надо быть просто мастером.
а меня интересовало исключительно про внутреннюю логику
Что именно? |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16К списку тем
|
