| Автор | "Да, нет,не важно" |
|---|
для StDeath:
на всю ситуацию повлиял сам процесс поедания печенья? (или конечный результат его уничтожения посредством съедения? :) ) |
260 Нет
261 конечный результат, спрашивай в два вопроса, в дальнейшем |
| ну все, я зашел в тупик О_о |
"Его посадили, из-за того, что собака съела печенье"
Что мы имеем?
Важно чье было печенье, и чья была собака.
Сначала было преступление, а потом собака съела печенье.
Вроде все:) |
для StDeath:
1) кому-то, кроме собаки, было нужно печенье?
2) печенье принадлежало
а) ребенку?
б) обычному обывателю?
в) человеку, имеющему юридическое образование? |
| 263.Попробуй собрать все известные факты (на этот раз их очень немного) и составить логическую цепочку либо задавать вопросы про какой либо объект, до определения всей информации о нем. Обычно данетки решаются именно так. |
| 265 1.Да 2. а)нет б)нет в) не важно |
| Печенье принадлежало человеку?:) |
1) когда собака поедала печенье, кто-нибудь присутствовал при этом?
2) насчет того, что важен результат:
а) важно просто то, что печенье было съедено?
б) важно состояние собаки, после того, как она съела печенье? |
268 Да
269 1.Да 2. а)да б)нет |
продолжаем поиск того, кому принадлежало печенье:
1) печенье принадлежало человеку, как-то повлиявшему на поимку преступника?
2) важен ли род занятий хозяина печенья? :) |
270
Значит важно было именно отсутствие печенья на том месте? |
271 1) Нет 2) Нет
272 Да |
| Собака была надрессированная? |
+274
Нет. Вспомнил, что может быть и кошка:)
Съеденное печенье помогло найти преступника? |
для StDeath:
уничтожение печенья открыло присутствующим какую-то улику преступления? |
274 Не важно
275 Да
276 Нет |
| Преступник был как-то связан с печеньем? |
277
Помогло найти преступника сам факт отсутствия на том месте печенья?
Преступление, было ограбление? |
а кстати, что-то не нашел спрашивали или нет:
может печенье принадлежало самому преступнику? |
