Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
для МаркизПомидор:
так я наоборот ее сйчас апаю, и даю вам возможность тематически ответить, апнув без палева.
ответ хоть будет на простой вопрос? я уже конкретики, наученный горьким опытом, от вас не добиваюсь. | для МаркизПомидор:
ну до чегож доходит фантазиях в извращении лишь бы не признать неприятное.
Что именно "неприятное" я не хочу признавать? Почему вдруг что-либо из истории мне может быть неприятным? Сталин мне не отец и не брат.
1. угу, а до этого стояли чужие - ну очень смешно.
Не чужие, а не полностью подконтрольные - что Ягода, что Ежов. Заговоры против Сталина Вы конечно же относите к его паранойе - вроде и не было их.
Но колхозы не высвобождали!
А за-кре-пля-ли людей на деревне!
Колхозы давали возможность высвободить рабочие руки. Земля вся общая - пашут все. Можно забрать часть мужиков и добавить нормы выработки, потихоньку механизировать труд и опять же забирать крестьян на заводы, в армию; поставить комиссара со стволом и заставить еще больше работать - и опять же забрать из деревни десяток мужиков. Это было жестко по отношению к крестьянам, часто и жестоко, НО введением тогда фермерства и раздачей земли можно было повышать госналоги и забирать больше зерна, но не рабочие руки. Вот это я имел в виду.
А американцы восторгались потому, что думали, что всё это рентабельно и даёт доход - они ни как не могли подумать, что столько средств тратиться для того, "чтоб было".
Много восторгов было насчет постройки целых городов с полной инфраструктурой на голом месте за короткие сроки. Это были действительно рекорды. А насчет рентабельности - отдельная тема. В принципе рентабельность продукции нужна для того, чтобы товар был конкурентоспособен. А в плановом хозяйстве конкурировать было не с кем. Я считаю это ключевой болезнью всей плановой экономики и как только открылись границы, мы все сразу это почувствовали.
Здесь раньше давали список на репрессированных командиров РККА.
86% среднего и высшего командного состава.
Ну честное слово, перебор (очень осторожен в словах, поэтому не написал хуже). Если бы было так, то оставшиеся 14% по любому бы дезертировали с перепугу. Главное что источник надежный: "Здесь раньше давали список".
массовые расстрелы - типа Сталин не в курве? И подписанные им списки на репрессии - под пыткой подписал???
Ссылочку пожалуйста на эти самые списки. Расстреливали суды-тройки по своим же приговорам. По Вашему, каждую тройку Сталин лично консультировал перед "работой". Если не согласны с тем, что Сталин пришел к власти к 39-му, то хотя бы согласитесь, что его власть со временем усиливалась. Так зачем тогда этот "кровожадный людоед" потом суды-тройки отменил? Дальше бы развлекался.
4. Особенно умиляет про то как усатого уговаривали вернуться и возглавить страну))) - это когда он неделю на даче дулся на Гитлера, что он его обманул и нарушил пакт о ненападении - Вах! не па-мужски поступил - честнослово!
Есть такой опубликованный документ, как журнал посещений кабинета Сталина. Так вот "на даче дулся" он 2 суток, а не неделю. А про уговаривания могу накидать ссылок на источники, даже в сраной википедии вроде есть.
да, а зачем Сталин расстреливалвоенных, и авиаконструкторов, и директоров заводов? - это те которые не удивлялись? или считали, что он фигню порет?
Если так - то понятно почему все предпочитали "удивляться" )))
Расстрелянные были - это факт, причем в разное время, но Вы подаете это так, как будто этих самых конструкторов и директоров расстреляли тоже 86%.
Я себя считаю нейтральным в отношении к личности Сталина. И пожалуй зря ввязался в эту дискуссию. | ответа не последовало, ч.т.д. не хочет больше подставляться, зараза:)
позволю смелость ответить самому себе от имени ТС, потому как все просто. заодно помогу ему, так как сомневаюсь, что маркиз при всем желании смог бы ответить убедительным образом.
"данная тема существует в режиме FAQ, чтобы пояснять античеловеческую сущность сталинизма молодым, неокрепшим умам на основе разоблачения его преступлений с помощью победных (по его мнению) демогагических поединков с представителями "сталинского стада". цель словоблудства святая - поясняя события прошлого, есть стремление избежать этого в настоящем и будущем."
на самом деле идет непонятная жажда общения по энному кругу с возбужденным желанием побеждать "супостатов". это даже не самопиар. это потребность высказаться.
тема давно себя исчерпала, но это неважно. жаль, что такой талант пропадает в бесполезной теме - сталина уже опустили давным-давно и продолжают опускать регулярно, благо, власть позволяет ругать трупиков.
а как насчет современности. как насчет "нехороших" признаков современного демократического и капиталистического управления?
слабо?) или, как безвременно покинувший здешние дебаты, валентайн, хотите, чтобы я создал тему, а вы там срали?)
з.ы. сегодня был день подводников.. оцените вот это:http://video.mail.ru/mail/dmitriynv.83/kursk/
10 лет назад началось то, в чем обвиняют Сталина. тогда еще можно было это освещать, теперь - нет. да и зачем? Путин - такая милашка) | для Пьяный_Хирург:
чтож - это хорошо, что вы считаете себя нейтральным по отношению к Сталину
я тоже стараюсь этого придерживаться, но в целом его деятельность оцениваю скорее отрицательно.
1. я всего лишь не понимаю что значит степень подконтрольности?
на мой взгляд они были брошены как кость - плохих "бояр" - на них списали "перегибы".
Бояре виновны - царь-батюшко не причём
что касается заговоров против Сталина, то:
1.против Сталина - это не значит против страны
2.как понять заговор? еслиб его не переизбрали генсеком и он бы остался 1 из многих - это заговор?
3.Сталин сам составил заговор и узурпировал Власть отстранив или уничтожив всех возможных противников.
фермеров и колхозы вы перевернули с ног-на-голову. )
фермер-единоличный хозяин стремиться использовать минимум рабочих рук, заинтересован в высокой производительности и успешности хозяйства
колхоз - использование труда людей незаинтересованных в конечном результате - их просто заставляли, что получится - всё равно
поставить комиссара со стволом и заставить еще больше работать
где то это уже было - только там был надсмотрщик с плёткой
рабский труд - не так ли?
но увы: рабы не заинтересованы в повышении производительности, они не любят механизацию - если вы застали колхозы, видели двор МТС, то поймёте, что это так. )
НО введением тогда фермерства и раздачей земли можно было повышать госналоги и забирать больше зерна, но не рабочие руки. Вот это я имел в виду.
И вы не правы. Фермер сдаст и налоги и зерно и рук ему много не нужно - он для себя только старается. Он же и заинтересован в механизации, что бы меньше зависеть от сезонных рабочих.
У него 1 недостаток: у него нельзя отбирать урожай - он хочет получить за него достойную плату. Халявы не будет.
Много восторгов было насчет постройки целых городов с полной инфраструктурой на голом месте за короткие сроки
к сожелению инфраструктура заключалась в наличии/отсутствии вышек вокруг бараков. Во втором случае там жили пока ещё свободные граждане-строители. В этом случае прибавлялась ещё школа и семейные бараки. А баня, столовка, почта и т.д. были и в первом случае.
А насчет рентабельности - отдельная тема. В принципе рентабельность продукции нужна для того, чтобы товар был конкурентоспособен. А в плановом хозяйстве конкурировать было не с кем. Я считаю это ключевой болезнью всей плановой экономики и как только открылись границы, мы все сразу это почувствовали.
отрицание рентабельности - это главная причина того, что коммунизм невозможен. А также причина краха социализма. ))
Это только кажется, что раз вы не платите, то и себестоимость равно нулю.
Деньги - это всего лишь универсальный прибор, измеритель.
Без них любой товар всё равно чего то стоит - на него всё равно тратятся материалы, энергия, человеко-часы.
Простите: вы где-нибудь, когда-нибудь основы экономики эээ читали?
Ну честное слово, перебор (очень осторожен в словах, поэтому не написал хуже). Если бы было так, то оставшиеся 14% по любому бы дезертировали с перепугу. Главное что источник надежный: "Здесь раньше давали список".
давали ссылку и она ещё жива на первых страницах
я потом её повторю, как и дам ссылку на "сталинские списки" - 82000 чел.
большинство приговорено к ВМ, но некоторым повезло. Это только спски с его подписью, не считая списков на местах, приговоров ОСО, суды, трибуналы и т.д.
не понимаю почему это каждому нужно повторять - как будто это ни кому не известно.
4. всё это мне известно, только сроки называют разные, но не очень интересно сколько дней он клал в штаны. И кто его пришёл уговаривать.
Там люди каждый день гибли - приказ ждали: ведь это ОН немцев за друзей велел считать, не поддаваться на провакации!..
ЕГО вина в катастрофе 41-го года. Его самая большая.
но Вы подаете это так, как будто этих самых конструкторов и директоров расстреляли тоже 86%.
сколько было рас | но Вы подаете это так, как будто этих самых конструкторов и директоров расстреляли тоже 86%.
сколько было расстреляно конструкторов - я пока не знаю, не встречал цифр.
Но главное я спрашиваю: Почему их арестовывали, если они нужны были на рабочем месте? Шарашки придумали потом. Не все до них дожили.
Я себя считаю нейтральным в отношении к личности Сталина. И пожалуй зря ввязался в эту дискуссию.
Дискуссия полезна всегда, если это дискуссия. ))
Свою историю нужно не только знать, но и понимать.
PS
для власть_советам: ну и что? | з.ы. сегодня был день подводников.. оцените вот это:http://video.mail.ru/mail/dmitriynv.83/kursk/
10 лет назад началось то, в чем обвиняют Сталина. тогда еще можно было это освещать, теперь - нет. да и зачем? Путин - такая милашка)
кстати про подводников:
после революции создатели русских поводных лодок были убиты или эмигрировали.
с большим трудом удалось создать КБ под управлением талантливого конструктора Малинина, которому удалось строить современные подводные лодки
По сути, если сравнивать, он сделал то же, что и Кошкин - прорыв.
Вот и вопрос: зачем тов. Сталин арестовал Малинина и отправил строить вечную мерзлоту?
да, конечно, его потом "помиловали" и отправили в шарашку - строить то, что строил до ареста, но зачем?
До самой своей смерти в 49-м он остававлся "врагом народа" и был реабилитирован лишь в 64-м. | Я не принимаю таких успехов,которые были достигнуты под угрозой свободе человека.Королёв лично поручился за арестованного Ландау,т.к. ему нужен был гениальный физик-теоретик.Над сколькими учёными ещё висел "Дамоклов меч"?
Я не могу нитрально относиться к личности Сталина.Не понимаю статей "за три колоска" с колхозного поля. И также спец. магазины.Нигде в мире не выкачивали из людей столько золота во время голода.Ездили по городам и весям,и скупали.А люди несли и отдавали всё за буханку хлеба. | для МаркизПомидор:
Ваши слова про репрессированных военных:
"я потом её повторю, как и дам ссылку на "сталинские списки" - 82000 чел.
большинство приговорено к ВМ, но некоторым повезло. Это только спски с его подписью, не считая списков на местах, приговоров ОСО, суды, трибуналы и т.д."
Отвечаю - это наглейшая ложь и это легко проверить. И вообще, где тогда набрали офицерский состав на 5-миллионную армию на начало войны? На улицах агитировали: "кто хочет быть полковником?"
Кстати, самый важный для меня источник - это слова моего деда при жизни, а он был военным и прошел всю войну, имел боевые награды; его слова:
"тогда многих повыганяли из армии, кой-кого и расстреляли".
А Вы лепите в кучу всех подряд: выгнанных за пьянство, осужденных за воровство, расстрелянных НКВДистов и т.д.
С каждым годом находят новые "факты" и "списки". Уверен, что 82 тыс. - это не предел. Верю в энтузиазм "историков", когда-нибудь насчитают миллион.
На остальную игру в слова даже отвечать не хочу.
Дискуссии не получится, потому что цели у Вас другие. Тем более, что я Вам - не соперник, ибо по Вашим словам, даже основ экономики не знаю.
Отвечать не обязательно, так как ретируюсь - Вы победили. | для Пьяный_Хирург:
Репрессированные военнослужащие Красной Армии
http://www.rkka.ru/handbook/personal/repress/main.htm
Сталинские списки:
http://stalin.memo.ru/
Отвечаю - это наглейшая ложь и это легко проверить.
слишком легко бросаетесь словами.
это очень легко бросить пару слов и свалить
впрочем - это ваш путь, ваше дело как пступить - может вам ещё рано?
а насчёт экономики - зря обижаетесь: я тоже не Адам Смит, но есть основные законы
примерно как если бы Вы стали оспаривать, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов
вы можете даже не признавать это, но не обижайтесь когда у вас не получаются расчёты )) | | [Сообщение удалено смотрителем Герцогиня // Не несущее смысловой нагрузки сообщение] | для власть_советам:
"...и тигры у ног моих сели..."
грязные технологии? | расматривать результативность труда фермера и колхозника и причины нет.ибо как только колхозник или фермер вооружается трактором, то автоматические освобождаются толпы других крестьян до этого корячищиеся с лошадкой и то чаще всего не с своей.так что согнали всех в колхозы и технически перевооружили, а освободившиеся крестьяне были трудоустроены в производстве, где требовалась просто масса новых рабочих.
следовать логике что надо было создать фермерские хозяйства(получается что индивидуалистов собственников что противоречит общественной собственности при коммунизме) и ещё им трактора подарить?или пускай фермеры по старинке пашут?только тогда и наработают столькоже по результативности как и до первой мировой и все крестьяне так и останутся пахать постарому, а высвободить рабочие руки для производства уже неудастся.
поповоду неэффективности полной общественной собственности согласен.так её никогда практически такой и небыло.достаточно быстро перешли к смешанной форме.какойто рынок всегда существовал как и деньги.и если социализм действительно недостаточно "поворотлив" в некоторых аспектах микроэкономики так ничего немешало передать управление лёгкой промышленностью и пищевой в руки частников.а вот зато макроэкономику лучше контролировать при плановой экономике, где государство единственный монополист и непозволит частникам в целях наживы манипулировать рынком и тем более контролировать.впрочем китаем такой "социализм с китайской спицификой" или как они сами называют "рыночный социализм" был успешно реализован.так что давайте небудем про экономическую неэффективность социализма их и у рынка хватает.две системы наиболее эффективны именно при использовании их совместно.
списки растреляных в 82000 за долгий и ожесточённый период правления Сталина это совсем немного.учитывая что одних врагов националистов порядка 200 тыс. было растреляно.насилие конечно неприветствуется, но националистов на территории СССР успокоили больше страхом чем реальными воздействиями.тем самым присекли современных аналогов чечни и ирака, где был упущен контроль за ситуацией.и соответственно новых колоссальных жертв.
то что Сталин убирал претендентов на власть так и есть.и правильно делал.
а вот хоть вина за провал 41 года и первостепенно на Сталине.тем неменее в поведении Сталина был резон.только крези Гитлер мог решиться на авнтюру напасть на советы с его колоссальным перевесом в силах.и воевать на два фронта(мало кто ожидал, что Гитлер попрётся по старым немецким граблям).учитывая что советская доктрина была сугубо наступательная, то думаю, что защищаться мы и несобирались(да и опыта небыло).а вот немцы продемонстрировали великолепное взаимодействие родов войск в наступательных действиях.и тактика бить всеми силами разрозненные силы противника абсолютно себя оправдала.Гитлер только неучёл революционный опыт СССР.а именно возможности перманентной мобилизации.он просто неожидал(как и его теоретики), что за такой короткий срок СССР поставит под ружьё новые армии заместо предыдущих разгромленных.вообщем 41 год это огромный успех гитлеровской военной машины и хаос в рядах красной армии.впрочем кроме СССР Сталина никакая другая страна подобным удар бы невыдержала. | | неа. облегчаю мучения вашей неизлечимой болезни: патологическая потребность флудотроллетворчества в узкоспециальной тематике) | | Медведа на вас нету:)))) | для LrKrennon:
ты тож решил ему помочь?) ну теперь он хоть еще пару постов напишет с объективным чувством выполненного гражданского долга. | | [Сообщение удалено смотрителем Герцогиня // ] | | кроме СССР Сталина никакая другая страна подобным удар бы не выдержала. Выдержала. СССР и без Сталина.Германия уже выдохлась.Стала укладывать русских в яр.Денег то не хватало,чтобы всех ворогов отправлять в лагерь.Всё-равно бы немцы не освоили бы Россию. Россияне ушли бы в леса Сибири и их бы никакая армия бы оттуда бы не выцарапала. | | [Сообщение удалено смотрителем Герцогиня // ] | для власть_советам:
вот только хамить не надо.
впрочем, что от вас ещё ожидать - бессилие. | для LrKrennon:
технику фермерам совсем не обязательно дарить - достаточно дать ссуду под залог имущества, урожая, земли.
Можно просто предоставлять услуги гос-ных МТС - как и было.
Можно давать технику в лизинг, в прокат и т.д.
вариантов множество.
альтернативу коллективизации предлагал Бухарин
а коллективизация - это слегкаизменённый вариант Троцкого
Точно так же и с рабочими руками: фермерское хозяйство работает эффективнее и меньше привлекает рабочих рук. Они заинтересованы Напрямую работать лучше.
Они не будут привлекать лишних рабочих, если справятся сами.
Сам глава хозяйства работает наравне.
У колхозников нет такой заинтересованности, не считая накачек сверху, да не в меру ретивого надсмотрщика с револьвером.
Долгое время Они получали зарплату не от выращенного урожая, а от того, что соизволят заплатить сверху. Поэтому им всё равно сколько будет работать: больше работает - всем легче. Можно и побездельничать.
Должность бригадира уже даёт повод изображать надсмотрщика - начальство.
поэтому я с этим:
или пускай фермеры по старинке пашут?только тогда и наработают столькоже по результативности как и до первой мировой и все крестьяне так и останутся пахать постарому, а высвободить рабочие руки для производства уже неудастся.
- не согласен.
поповоду неэффективности полной общественной собственности согласен.так её никогда практически такой и небыло.достаточно быстро перешли к смешанной форме.какойто рынок всегда существовал как и деньги.и если социализм действительно недостаточно "поворотлив" в некоторых аспектах микроэкономики так ничего немешало передать управление лёгкой промышленностью и пищевой в руки частников.а вот зато макроэкономику лучше контролировать при плановой экономике, где государство единственный монополист и непозволит частникам в целях наживы манипулировать рынком и тем более контролировать.впрочем китаем такой "социализм с китайской спицификой" или как они сами называют "рыночный социализм" был успешно реализован.так что давайте небудем про экономическую неэффективность социализма их и у рынка хватает.две системы наиболее эффективны именно при использовании их совместно.
в том то и дело, что не было ни какого рынка здесь.
Какой рынок, если цены диктует государство?
и какое управление лёгкой и пищевой промышленностью? это всё в руках государства. У частников лишь не большие наделы, которыми они занимались лишь на пенсии или "после работы".
Потом ради чего ещё действуют на рынке кроме "наживы"?
Гос-во же дорегулировалось до полной потери заинтересованности участников рынка.
Что касается "китайского пути" то это продолжение нашего НЭПа. Его продолжение. Всё это было ликвидировано вместе с НЭПом.
Возврат к нему был ещё вполне был возможен после смерти Сталина.
Во время перстройки он был ещё возможен, но уже ни так желателен - требовал доработки.
Теперь же он уже малоприемлем для России.
давайте небудем про экономическую неэффективность социализма их и у рынка хватает
Китайский социализм как раз и работает потому, что там работает рынок, а от социализма почти ни чего не осталось. )) |
<<|<|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|>|>>К списку тем
|
