Форумы-->Кланы-->
<<|<|1377|1378|1379|1380|1381|1382|1383|1384|1385|1386|1387|>|>>
| Автор | #464 Белая Гвардия [боевой клан] |
|---|
умные либо ангажированы (типа Деррика)
а куды ангажирован Деррик? Просто интересно, плохо его знаю. | для maslovk:
Ну как, тоже либерал. :) Толерантность и т.д. Но мужик хороший, мы с ним сотрудничали во время "кланового дела", г-на никанорова сообща пинали. | для DarkDrow:
а. Неочевидно. Обычно своих за версту чуешь.
Интересно, что такого плохого в либерализме на форуме, если модераторы существуют для комфорта юзверей (на нашем форуме это, конечно, звучит смешно, это юзвери существуют для удовлетворения ЧСВ модеров, но не будем забывать о сути ТМ), а либерализм в модерировании этим самым юзверям всегда нравится :)
Я понимаю, чем плох либерализм во власти или управлении. Но чем плох либерализм в модерировании - не пойму.
Хотя, вот я сам и ответил. Ибо во время ПР форум использовался именно для управления быдломасс. | Управление должно в первую очередь грамотно управлять в соответствии с политикой. Последовательно.
Я с трудом представляю себе "либерализм в модерировании". Когда модер не прекращает флейм или не трёт оскорбления - это не либерализм, а неисполнение обязанностей.
Другое дело, когда модераторов уважают, с их словами считаются и вместо банов и плюсов следует лишь содержательная беседа в топике или ЛП на тему почему так делать действительно не стоит и почему это последнее спокойное предупреждение. Хотя плюсы тоже нужны, но плюсы оправданные и в своё время.
Это обычное _нормальное_ модерирование.
Ну, тащемта, правила должны соблюдаться. Жёсткие правила - соблюдаться жёстко. Мягкие - с большей степенью дозволенности на форуме. А вот _как_ модератор будет это делать - это уже его дело. | для maslovk:
А, понял. Нет, не для комфорта юзверей, а для комфорта общения. Кому-то может комфортно троллить и провоцировать флейм, но общению это категорически дискомфортно.
Т.е., в общем и целом:
1) правила должны соблюдаться;
2) комфорт общения сохраняться;
3) самоуправства быть не должно;
4) ответственность перед вышестоящими быть должна.
Основа такая. | для DarkDrow:
ну, не путай либерализм с базаром и беззаконием=) либерализм - это:
а) Довольно чёткая и достаточно формальная система законов, выход из которой (для модераторов) осуществляется только в порядке исключения, хотя официально и разрешён. То есть в принципе можно забанить "не по кодексу", но это не становится неофициальным правилом и модератор обязан изъясниться, почему он пошёл не по правилам.
б) Присутствие развитой и чёткой системы обратной связи, начиная от обязательного разъяснения бана\закрытия темы\удаление сообщения модератором через систему "коллективной ответственоости" модераторов (каждый модератор обязан отвечать за действия другого. Если один не может ответить за действия другого, то этот первый помогает составлять обиженному жалобу в вышестоящую организацию) до возможности обжаловать любое решение модератора. "Приговор" вышестоящей организации с разъяснениями должен быть доступен публично.
в) Постоянная (желательно, полуавтоматизированная) смена модераторского состава. Относительно редко (но не слишком часто, не чаще раз в полгода) исключать одного модератора, набравшего наибольшее количество минусов в карме, и принимать на работу одного пользователя, набравшего большое количество "+" (разумеется, если он сам хочет и если пройдёт тест на знание правил).
Исключение не предполагает, что человек не может вернуться к должности, но полгода он обязан посидеть без должности.
Не бояться освежать и обновлять состав модераторов. При большом количестве жалоб - отстранить на полгода от должности. Если человек чем-то выделился - принять, отстранить всегда можно, если что.
Более того, если человек живёт более-менее активной жизнью в игре (то есть либо качается, либо это высокий левел в БК, либо он активно участвует ещё в чем-то в игре, кроме модерирования), то, каким бы он ни был замечательным, спустя год он отстраняется от должности. После чего через полгода может вернуться на общих основаниях. | А, понял. Нет, не для комфорта юзверей, а для комфорта общения.
прав, неудачно выразился.
Пункт б) очень сумбурно сказал. Смысл в том, что там три пункта:
1) Необходимость разъяснения банов
2) Коллективная ответственность
3) Возможность обжаловния. | | ах да, и ещё важно: всё перечисленное нехило прибавляет модерам работы, поэтому следует весьма расширить штат модераторов, разумеется, с порезкой зарплаты (денежную массу выделять ту же). Это смешно, в модеры ОИФ-а идут вовсе не за зарплатой, а для помощи проекту и за властью. Вот пусть и кушают власть. Это и есть их зарплата. | сейчас исследую профиль ГН в Вилладже.
Кажись, профиль - армии, отряды, заговорщики. (выборка 125 заданий, продолжаю сбор)
Для филиала ГН, расположенного в таком УГ-районе, могли бы сделать монстров, набегов и отряды бы. =\ | для maslovk:
Урезать зарплату? Хм.
По-идее, то, что мы делаем, должно оплачиваться реалом, ибо это отнимает много времени и сил. И это очень тяжело: отвечать весь день на вопросы, да еще и разбираться в личку, за что выданы баны. Зарплата смотрителей ВиП-а не такая уж и большая, чтобы ее резать. По крайней мере, тем, кто там действительно работает. | Зарплата смотрителей ВиП-а не такая уж и большая, чтобы ее резать. По крайней мере, тем, кто там действительно работает. была б моя воля-платила бы за выполненный объем работы. Кому то 20к, а кому и все 100.
А так... Одни работают и получают заслуженные 70к, а другие штаны протирают=) | для Умбра:
ВиП, Торговый и чат - ни в коем случае не резать зарплату. Наоборот бы, поднять (для ВиП-а уж точно, да и для чата, пожалуй), реально дело делаете.
для LaaF:
кстати, вариант. Счётчик тем, в которых даны посты от смотрителя Имярек, сделать, и всё. А если вдруг смотритель начнёт флудить - это быстро вскроется. | для maslovk:
Нет, не соглашусь. Я так понимаю, опыта модераторского у тебя не сильно много. Исхожу из этого.
К первому пункту нечего добавить.
Пункт б): все объяснения/ссылки на пункт правил должны быть либо оглашены в закрытой теме, либо в ЛП ТС. На этом всё должно ограничиваться. Ведение разговора на эту тему в ЛП - личное дело модератора.
Коллективная ответственность - блажь. Я, модератор раздела, скажем, "Боевая авиация", не обязан нести ответственность за действия своего коллеги из раздела, скажем, "Всё о снусмумриках". У нас может быть только общий скрытый форум, но я с ним, в принципе, могу иметь менее тесные отношения, чем, например, с кем-нибудь из форумчан.
Обжалование - неотъемлемая вещь. Юзверь _всегда_ имеет право написать супермодератору (ПС, фор экзампл) или администратору. В их ведении спросить ответ с модератора за действие. При этом само собой подразумевается, что модератор всегда несёт ответственность за все свои действия.
Если действие адекватно случаю и администрация удовлетворено, то отчитываться перед юзверем никто не обязан. Максимум, который, в принципе, я поддерживаю - краткое сообщение о том, что администрацией действие не признано выходящим за рамки.
В противном случае модератор обязан принести свои извинения юзверю в ЛП.
Смена - исключительно прерогатива вышестоящих. Должна осуществляться только при случае, если модератор не соответствует требованиям и не следит за разделом. Так что я тоже здесь покручу пальцем - это абсолютно ненормально и не вписывается ни в какие рамки. Это - не хлебная должность, а вполне серьёзная работа, а хорошего модератора найти сложно, так что подобные поползновения (натурально) - сплошные заросли бюрократии.
Тем более нельзя основываться на юзверьском мнении. Разумеется что всегда будут любить модератора, который будет всех миловать и снимать чужие плюсы.
Но должно быть и наблюдение за модераторами со стороны супермодератора. И вот он уже может ставить такие вопросы. | https://www.heroeswm.ru/pl_transfers.php?id=1246987
кто-нибудь знает, что случилось? | для Умбра:
кто-нибудь знает, что случилось?
Видимо, смерть в реале... | для DarkDrow:
разумеется, нет, я простой юзверь.
Я, модератор раздела, скажем, "Боевая авиация", не обязан нести ответственность за действия своего коллеги из раздела, скажем, "Всё о снусмумриках".
ну да, плохо формулирую, в рамках ГВД это означает, что модеры ОИФ-а отвечают друг за друга, но на модеров ИиП им параллельно.
Пункт б): все объяснения/ссылки на пункт правил должны быть либо оглашены в закрытой теме, либо в ЛП ТС. На этом всё должно ограничиваться. Ведение разговора на эту тему в ЛП - личное дело модератора.
именно так, да. Опять я плохо сформулировал. Дискуссии по этому поводу - только в ЛП и только при желании модератора, но публичное разъяснение один раз должно быть дано. При этом разъяснение, а не отмазка.
(видите, я всё ещё честно борюсь с искушением не приводить конкретные примеры из нашей жизни. Из последних сил, кста :)))
Обжалование - неотъемлемая вещь. Юзверь _всегда_ имеет право написать супермодератору (ПС, фор экзампл) или администратору. В их ведении спросить ответ с модератора за действие. При этом само собой подразумевается, что модератор всегда несёт ответственность за все свои действия.
да.
Если действие адекватно случаю и администрация удовлетворено, то отчитываться перед юзверем никто не обязан. Максимум, который, в принципе, я поддерживаю - краткое сообщение о том, что администрацией действие не признано выходящим за рамки.
при условии относительно чёткого разъяснения по каждому бану - соглашусь. А если как у нас принято, банить без чёткой формулировки - то обязательны разъяснения подробные.
Касаемо последнего: ну, во-первых, чужие баны нельзя снимать. Во-вторых, чисто с философской точки зрения, да это и видно на практике, власть развращает только так, поэтому, на мой вкус, необходимы ротации, чтобы ЛЮБОЙ модер рано или поздно чуть-чуть пожил в шкуре юзверя. Это _полезно_ и весьма оздоравливает.
Слегка уходя в сторону: в Финляндии есть любопытный закон, который запрещает директору школы работать по специальности в одном месте более, кажись, 7 лет. ИМХО, это гениальное решение.
В-третьих, один модер в минус, один модер в +, и то только на полгода, и всего раз в полгода - это совсем немного. Зато это отличное средство от тех самых "любимчков", которые этим твоим супермодератором были отпущены. Пример - эта твоя Алимчик. Представь себе, что супермодератор - Lexa. Ты думаешь, её когда-нибудь уволят?:) | В-третьих, один модер в минус, один модер в +, и то только на полгода, и всего раз в полгода - это совсем немного
опять-таки, конкретно для нашего форума с большим количеством модеров. | кто-нибудь знает, что случилось? на форумах ничего нет...
Помню случай с Тигришкой-на ФвТ была темка о смерти... | для LaaF:
Помню случай с Тигришкой-на ФвТ была темка о смерти...
...оказавшаяся липой и разводиловом... | для BlackBaron:
откуда сведения? |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|1377|1378|1379|1380|1381|1382|1383|1384|1385|1386|1387|>|>>К списку тем
|
