Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|>|>>
| Автор | история |
|---|
На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция ну ну... значит виной всему либералы -ось тьмы, напомню, что демонизацией крепостного права и положением крестьян , занимались большевики , и этим мы обязаны советским историкам , но если оставить всякие "антагонистические классы"и мировую революцию низов, то эти историки были не далеки от истины, по положению крестьян после соборного уложения 1649 года. | Крепостное право в Швеции было? - было.
Ну было, так было, если те от этого легче
У нас на Поморье его кстати тоже НЕ было. И в других местах. Условия жизни не располагали.
За тем, чтобы вам не удалось внести в неокрепшие умы молодых форумчан ложные западные ценности.
А нафига такие сложности? просто скажи "Рыська, не пиши здесь больше" Рыська понятливый, Рыська не будет. | для РыськаРысь:
У нас на Поморье его кстати тоже НЕ было. И в других местах. Условия жизни не располагали.
Опять неграмотно.
Хоть бы мои посты читали, что ли...
Я же написала, что даже в центральных областях России половина крестьян никогда не была крепостными, а были государственными крестьянами.
Добавлю к ранее написанному
В 19 веке количество крепостных крестьян стало быстро сокращаться в связи с переходом в другие сословия, так только за период с 1816 по 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. крепостных крестьян мужского пола.
Последняя проведенная почти перед самой крестьянской реформой 10 ревизия 1857 года, насчитала в России 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян, что составляло 34% от всего населения страны.
Таким образом, к моменту отмены крепостного права людей относящихся к крепостному сословию в Российской империи было меньшинство, всего треть от всего населения.
Особенно колоритными были повествования русских либеральных и революционных деятелей близких к народникам из числа призывавших Русь к топору о бесправности крепостных крестьян, о помещиках которые якобы безнаказанно мучили и убивали крестьян сотнями, а то и тысячами.
Так ли это было на самом деле?
Да это правда, что права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.
По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались».
В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств», так как была просто завалена личными посланиями.
В отличие от многих «передовых и просвещенных» стран тогдашней Европы, где например, в той же Польше, убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию, законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление».
Еще начиная с середины 17 века специальное Соборное Уложение от 1649 г. разделяло меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.
В случае неумышленного убийства, к примеру, в драке, дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя.
При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения.
В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.
Из исторических источников известно, что только за период с 1834 по 1845 годы царское правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек.
Наказание несли и крестьяне, так за тот же самый период с 1834 по 1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение своим помещикам и почти такое же число 0,13% помещиков за превышение власти над крепостными крестьянами. | для Соэльди:
При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения статью сюда!
если не ошибаюсь , то умышленное убийство , считалось -грехом, а не преступлением по все тому же уложению .Конечно при массовых случаях могли и расследовать, но в 17 веке таких громких дел не было. | И совсем уж в завершение шведской темы
Рыська упустил назвать источник своей пасты. Так вот
Источник:
Всемирная история. Энциклопедия. Том 5/Издательство социально-экономической литературы, М.: 1958 г.
Соэльди его героически опровергла и объявила прозападным.
Без комментариев | для РыськаРысь:
Рыська упустил назвать источник своей пасты. Так вот
Источник:
Всемирная история. Энциклопедия. Том 5/Издательство социально-экономической литературы, М.: 1958 г.
И...?
Загляните в начало темы.
Я ни во что не ставлю выдумки шаманов от официальной исторической науки какому бы государству они не принадлежали.
Соэльди его героически опровергла
Вранье... я не опровергла, а всего-лишь разъяснила.
А вот вы ни одной моей строчки опровергнуть не в состоянии.
Да и что опровергать? - ведь я взяла определение и его положения сравнила с текстом вашей копипасты.
Получила полное совпадение, из чего сделала вывод.
Без комментариев | для Соэльди:
Вчера один в теме допропихивал победы шведов аж до бана.
Ату его, ату! Почём индульгенцию брали, госпожа нацистка-экстремистка?
Вон оно как.
Ой, чё деется-то! Гляди-кась... Оо
Тут самое главное - разыграть искреннее удивление тем, что группа прикрытия в который раз зачищает сцену для вас и никак не желает применить к вашим постам ту же мерку.
Ох и плотная же повязка у Фемиды на глазах, аж совесть фемидину придавила. А за ней и аналитические способности дуба дали: глядят наши через-одного-литераторы годами на тысячи ваших постов - и никак якобы не разглядят у вас с Эмпладой ни единую стилистику, ни общие коронные фразочки, ни общие систематические ошибки по части грамматики, ни общий "плейлист", ни идентичный набор тезисов и фактов...
Вот ежели конкурс какой - вмиг любого автора вычислят, а тут - прям-таки куриная слепота одолевает. Чудеса! 3.10.1 ОПИ? Не, не слышали. )) | | в Швеции не сладко жилось. как-то давно слушал в телеящике лекцию про шведскую инквизицию. ну тоже - допрашивали, пытали. но где-то в Италии или Франции что рассказывали про шабаши на допросах? обычно про разнузданный секс. а в Швециии - на шабашах кушали сало и варенный горох. просто ели еду. такие фантазии. такие вот оргии. такая вот житуха - если пожрать от пуза сала и гороха - оргия. | я тут читал повесть соэльди о том как хорошо крестьянам жилось в россии))
напомните мне годы жизни салтыковой дашки(соэльди за одно тоже) | для _Фальвик:
статью сюда!
А самим не под силу?
Эх, детишки неграмотные.
Пора бы привыкнуть, что раз сказала я, то так оно и есть.
Соборное Уложение 1649 г.
Глава XXI О розбойных и о татиных делех а в ней 104 статьи
71. А убьет сын боярской, или сын его, или племянник, или прикащик чьего крестьянина, а с пытки тот убойца в том убийстве учнет говорить, что он убил в драке, а не умышлением, или пьяным делом, и у того сына боярского, из его поместья взять лутчего крестьянина з женою и з детьми, которыя дети с ним живут вместе, а не в розделе, и со всеми животы, и отдать во крестьяны тому помещику, у которого крестьянина убили, а жену убитого крестьянина и з детьми и з животы у того помещика, у которого крестьянина убили, не отъимати.
Да на таких же убойцах таких побитых крестьян править кабалныя долги, и сажати их в тюрьму, до государева указу, а смертию их не казнити, а в бескабалных долгех отказати.
72. А кто кого убьет с умышления, и сыщется про то допряма, что с умышления убил, и такова убойцу самого казнити смертию.
если не ошибаюсь , то умышленное убийство , считалось -грехом, а не преступлением
Сразу видно, что ошибаетесь.
Одно другому не мешает.
17 Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.
21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
Библия, Ветхий Завет, книга Левит, глава 24
но в 17 веке таких громких дел не было.
Какая неграмотность.
В 17 веке громкие дела не доходили до публики, так как читающих было мало, да и издательское дело было не на высоте.
А вот по XVIII веку можно привести широко известный всем грамотным людям пример.
Салтыкова Дарья Николаевна по прозвищу Салтычиха — русская помещица, вошедшая в историю как изощрённая садистка и серийная убийца нескольких десятков подвластных ей крепостных крестьян (следствие пришло к заключению, что Дарья Салтыкова «несомненно повинна» в смерти 38 человек и «оставлена в подозрении» относительно виновности в смерти ещё 26 человек).
Решением Сената и императрицы Екатерины Второй была лишена достоинства столбовой дворянки и приговорена к пожизненному заключению в подземной монастырской тюрьме без света и человеческого общения, где и умерла | Пора бы привыкнуть, что раз сказала я, то так оно и есть
ога ога тока так и никак иначе
бабушка у вас память не очень или лицемерие на высоте?
вспомните хотя бы тему о цитатах исторических личностей о русских
и ваши бредни в том топе)
вспомните как вас закидали пруфами(о том что ваши цитаты миф из инета)
и как вы безбожно забормотали о том о сем обо всем лишь бы подальше от сути | для Соэльди:
Пора бы привыкнуть, что раз сказала я, то так оно и есть. да ладно, и это говорит мне та, кто уравнивает Бату хана и князя Ярослава, так кто игнорирует прямые вопросы, приводит инфу не ясно от куда, и так кто в своих утверждениях через каждые 3 поста противоречит сама себе? Благо, что не все так , как вы говорите, вы затронули тему, вам и отвечать на вопрос.
Какая неграмотность. и причем здесь она? мажете назвать хоть 1 дело 17 века, донесения до публики не обязательно, в приказных книгах все записано ,и увы ни чего крупного ...
. А убьет сын боярской, или сын его, или племянник, или прикащик чьего крестьянина чьего, то-есть идет отсылка к принадлежности крестьянина.
Вам знакомо сословное деление на Руси , что-то берут сомнения на сей счет, ведь вы отождествили сынов боярских и дворян. я верно вас понял.
Сыны боярские -это не сын боярина, а служивый человек, нес службу как и дворянин ,но по социально-сословной лестнице стоял ниже , и уж значительно ниже бояр. | для _Фальвик:
да ладно
Чего - ладно?
Вы не смогли сами найти статью Уложения 1649 года и усомнились в моих словах, а я вам в два счета представила эти статьи.
Вот вам и разница в знаниях.
После этого с должным вниманием отнеситесь и к вам непонятному, типа равнивает Бату хана и князя Ярослава
Впрочем, то ведь цитаты русского академика, а не мои личные... пора бы это различать.
кто игнорирует прямые вопросы
И буду игнорировать впредь.
Хочешь диалога - опровергай научно мои доводы, а не задавай бесконечный ряд вопросов.
приводит инфу не ясно от куда
Я не отвечаю за неграмотность моих оппонентов и свежий тому пример - ваша беспомощность со статьями Соборного Уложения 1649 г.
Учитесь, растите и становитесь на мой уровень - тогда и спорьте.
через каждые 3 поста противоречит сама себе
Это кажется лишь вам, а значит именно у вас пробелы не только в знаниях, но и в умении логично и нетривиально мыслить.
мажете назвать хоть 1 дело 17 века, донесения до публики не обязательно
Вот вам и иллюстрация: вопросы, вопросы и только вопросы.
Ответ на них смотри в этом посту чуть выше.
Я и так вам подфартила, дав статьи Уложения. Дальше успевайте сами за моей мыслью.
что-то берут сомнения на сей счет
А вы сначала научитесь читать научную литературу и исторические памятники, а уж потом сомневайтесь в словах тех. кто это умеет.
Сыны боярские -это
А это к сути диалога не имеет никакого отношения.
Так что не старайтесь показать крупицы своих знаний.
Речь то была о взаимоотношениях помещика и крестьянина в рамках крепостного права. | Сразу видно, что ошибаетесь. да с приравниванием убийства холопа своим барином , только ко греху, а не к преступлению , я вероятно ошибся и перепутал с Псковской Судной Грамотой , но это не меняет положения холопов в Московии, надо и вам признать, что не нашли в уложении прямой статьи вводившей кару "за убийство барином своего холопа" .Лишь за чужого или общее запрещение убийства.
", показывает, что и растления рабынь, и убийства собственных холопов и в XVII в. далеко не всегда доходили до судебного рассмотрения. "
Даже на оборот государство пытается проявлять заботу о холопах- «чтобы они их в голодное время кормили, а голодом не морили; и за то, что они на них били челом, дурна над ними никакого не учинили» (XX, 41 и 42).Также есть запрет на убийства беглого и кабального, но это не из уложения .
Но, это не меняет сословного характера суда Руси , и плачевного положения холопа в 17 веке , а самое главное того, что грань между крепостным крестьянином и холопом стала тоньше по уложению ,и в последствие в 18 веке, они по положению уравнялись друг с другом . | для Соэльди:
Хочешь диалога - опровергай научно мои доводы
Хм... Научно опровергать бредятину хамоватого неуча и демагога? Это что-то новенькое. )) | ваша беспомощность со статьями Соборного Уложения 1649 г. ну не смешите меня, и в чем она выразилась , в просьбе найти статью?
Это кажется лишь вам,.нет не только мне.порой, ну ладно с этим.
сначала научитесь читать научную литературусмотря что понимать по этим словом .Если о классике , то научился. | для _Фальвик:
", показывает, что и растления рабынь, и убийства собственных холопов и в XVII в. далеко не всегда доходили до судебного рассмотрения. "
Вот видите, как вы путаетесь в трех соснах.
Холоп и крепостной крестьянин - это принципиально разные социальные группы.
Мы говорили лишь о крестьянах и, в частности о крепостных крестьянах.
При чем тут холопы? | для Соэльди:
мне кажется о холопах и говорили . | | Ну если хотите , то могу ответить "об отношениях имущественных и закрепощенных сословий" , но как я уже указал, с оформлением крепостного права их положения по факту почти уравнялось.Но, это не меняет сословного характера суда Руси , и плачевного положения холопа в 17 веке , а самое главное того, что грань между крепостным крестьянином и холопом стала тоньше по уложению ,и в последствие в 18 веке, они по положению уравнялись друг с другом . | для _Фальвик:
мне кажется о холопах и говорили
Когда кажется, креститься надо.
Читайте хотя бы пост 2790 о статьях Уложения 1649 года, в которых вы показали полную беспомощность: 71. А убьет сын боярской, или сын его, или племянник, или прикащик чьего крестьянина
Я не вижу тут слова "холоп", а вижу лишь крестьянина.
А мы долго и упорно вертимся в диалоге именно вокруг данного уложения.
Да и вообще разговор о крепостном праве возник в рамках крестьянства в Швеции и плавно перешел на крестьян России.
И вообще в Соборном Уложении 1649 года четко разделяются понятия "холоп" и "крестьянин":
Глава XI. Суд о крестьянех
Глава XX. Суд о холопех
Ну если хотите
Нет, не хочу. |
<<|<|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|>|>>К списку тем
|
