Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18
| Автор | Почему фракция демонов в меньшенстве |
|---|
279
Ты 10-й уровень и до сих пор считаешь, что рыцари поле девяого играют от арбов? O_O
Лично для тебя покопюсь в протоколе )
"Наплодить ешё 50% войск" это скорее к тренировочным залам
Ты заблуждаешься, тк как тренировки эо не просто "бонус армия", это возможность выгодно превращать войска друг в друга. Это дает гибкость и возможность, как я уже писал, играть либо от обороны стрелками, либо для штурма пехотой, либо для выживания на войне с помощью ополченцев (да-да, на войне мне приходилось полностью перекидывать стрелков в ополченцев, так как стрелков убивали сразу).
Можно полностью убрать грифонов, получив и 100 арбов и 30 латников. Или 100 арбов и 16 грифов. Или 65 латовф, 16 грифов и 45 арбов. Комбинируй как конструктор перед любым боем. Какая армия еще может похвстаться такой гибкостью в переброске войск? | | 263 - это варвары с рыцарями тактические фракции? есть третий ап, и на него молятся, остальное - прикрышка к пресловутому третьему апу) Нет уж, сами такой тактикой воюейте) | все понты рекомендую начинать со фразы:
я, победитель турниров №.... | | "каждый кулик хвалит своё болото"....видимо от этого никуда не деться | есть третий ап, и на него молятся, остальное - прикрышка к пресловутому третьему апу
Конечно! А как может быть иначе? В юлбой армии в любой эпохе есть основа и отряд поддержки. Расцвет такческих сражений больших армий - античность. Что там было? Тяжелая фаланга, лучники для прикрытия, кавалерия для обхода флангов, метатели копий для подготовки боя. Но основа - фаланга. За неё может отойти кавалерия, у неё на фланге стоят метатели... пример с македонского построения брали и римляне (модифицировав до когорт и легионов) и даже в Сдредние века швейцарцы (которых не могла победить ни одна страна того времени).
НИ ОДНО государство в истории не имело армию ТОЛЬКО из атакующих войск. Или из однотипных. Всегда есть ОСНОВА и ПОДДЕРЖКА. | на правах оффтопа.
В юлбой армии в любой эпохе
НИ ОДНО государство в истории
и тд и тп...
пора сходить на улицу и отвлечься от игры? :) | | Я немного играл демоном и мне понравилось но все же ТЕ самие крутие =) | пора сходить на улицу и отвлечься от игры? :)
Хм... знакомство с античной и средневековой военной тактикой значит что я зациклен на игре?) | для Andarien:
знакомство не говорит о зацикиливании,
о нем начинают вещать параллели между историческими экскурсами и игровой механикой :)
мне даже страшно подумать какие отзывы от вас можно услыщать, зайди речь о Civilization :) | Андариен, мне кажется всё твоё "тактическое разнообразие" проистекает лишь от невозможности взять больше латов...хотя мне почему-то кажется что если бы и были одни латы, ты всё равно умудрился бы спеть о тактическом разнообразии...
У демонов же это не совсем так...можно играть и от ОД и от чертей и от церберов и даже от суккуб (хоть ты и утверждаешь что они не стрелки) | 285
Историю изучаем? Похвально) Только у меня есть пара возражений.
швейцарцы (которых не могла победить ни одна страна того времени).Со швейцарцами никогда не воевал такой род войск, как легкая кавалерия. Это раз)
Парфяне громили римлян - только так) А у них в армии, с твоей точки зрения, была как раз одна поддержка.(осадные подразделения не в счет, в поле они не участвовали)
Могу еще Чингизхана напомнить) Где эта основа?)
Так что НИ ОДНО государство в истории не имело армию ТОЛЬКО из атакующих войск. Или из однотипных. Всегда есть ОСНОВА и ПОДДЕРЖКА. - не шибко правильная мысль)
Да и методы применения "поддержки" у тебя туповатые)
Лучники для прикрытия? В 10 веке полководец Бахрам в Персии разбил 50-тысячную армию арабов, используя отряд из 7 тысяч лучников.
Кавалерия для обхода флангов? Великий Тюркский Каганат например использовал тактику сокрушающего удара тяжелой кавалерии. (После них довольно успешно ту же тактику применяла Речь Посполита - крылатые гусары)
И т.д.
В тактике как раз бесперспективна предсказуемость и однообразие. Но однообразие не войск, а тактики) Ибо есть войска, которые решают свою задачу, а есть войска, которые могут решать много разных боевых задач) | мне кажется
Просто кажется, или будут всё-таки хоть какие-то контр доводы?) Чуть выше я написал, как можно комбинировать войска для разных типов боев, так откуда же твои выводы?)
У демонов же это не совсем так...можно играть и от ОД и от чертей и от церберов и даже от суккуб (хоть ты и утверждаешь что они не стрелки)
И сколько ты можешь максимально взять суккубов, чтобы "играть от них"? 20? 23? И это будет твоя основная ударная сила? Сомневаюсь. Между ОД, цербарами и бесами есть переброски войск, не спорю.. к примеру, максимум ОД, остальное в чертях, или черти + церберы... но при любом раслкаде стиль ведения боя однообразен. Первым ходом рожаются ещё войска, а далее лавина идёт в атаку. Или выходит на позиции и ждет удобного момента. | Да, совсем забыл...Расцвет такческих сражений больших армий - античность.Странная мысль) Я всегда думал, что рассвет тактических сражений больших армий - это Аустерлиц и Лейпциг)
А по поводу "однообразного ведения боя") Это у магов-магов однообразное ведениие боя - "моя гаргами летать, моя заклами кидать") А когда 5-6 стеков одновременно идет в атаку - это имхо очень красиво и интересно) | | 292 просто основных ударных сил будет две или больше... | Парфяне громили римлян - только так)
Угу, а еще Карфаген их побеждал. И германцы с кельтами порой разбивали римские легионы просто орущими ордами (как демоны)). Несмотря на это, Римская Империя - самая большая из существовавших, и в итоге распалась сама из-за своего размера, а не из-за побед противника) Конечно, их побеждали от случая к случаю. Но сама СИСТЕМА ведения боя у Рима в те времена была наиболее совершенной. Так же как и система снебжения/переброски войск.
До Рима Македонский завоевал половину цивилизованного мира именно армией, где каждый род войск выполнял свою задачу. В том числе и скифов, сражавшихся с помощью конных лучников (аля Чингисхан).
Насчет всё того же Чингисхана - во времена его правления Европа была расколота и военное искусство было в полнейшем упадке. Единственным серьезным родом войск была рыцарская кавалерия, пехота же часто просто была обузой для войска. И при учете разладов между отдельными баронами, стоит ли удивляться, что Европу захватили?
Слабое место фаланг швейцарцев заключалось не в уязвимости к легкой кавалерии, а в уязвимости к артиллерийскому огню, так как строй был очень плотным. Но в то время артиллерии как таковой не существовало. И швецарские фаланги прослыли в то время непобедимыми. Часто бои с их участием заканчивались, не успев начаться - противник просто сдавался, таким единым механизмом была их "военная машина". | | А когда 5-6 стеков одновременно идет в атаку - это имхо очень красиво и интересно) полность согласен! | Вау... Римляне завоевали скифов?
Карфаген побеждал римлян ордами?
Чингисхан захватил Европу?
Все, вопросов по истории больше не имею) Я думал, что с человеком, знающим историю разговариваю)
Совет - почитай побольше и не пытайся "блистать" знанием истории. А то потом позору не оберешься) | 297
Ёпта... как ты читаешь?))
ДО РИМА Македонский завоевал половину цивилизованного мира именно армией, где каждый род войск выполнял свою задачу. В том числе и скифов, сражавшихся с помощью конных лучников (аля Чингисхан).И ГЕРМАНЦЫ С КЕЛЬТАМИ порой разбивали римские легионы просто орущими ордами (как демоны)).
Может не будешь хватать глазами ккаждое третье слово и спешить ответить "лишь бы ляпнуть"? | | ...тут вообще то про "фракцию демонов" а про римлян и прочее наверное надо бы в Творчество...к тому же действительно неуместно сравнивать игровую механику с историческими юнитами | 297
Насчет Чингисхана... мы говорим о тактике в его время.
То, что монголы под командованием Субэдея прошились по Руси и вторглись в Европу, тебе, видимо, неведомо... может ты не знаешь и о битве при Легнице, где рыцарское войско было разбито, о биве на реке Шайо, о том что фактически все боеспособные отряды рыцарей в восточной Европе были уничтожены...
И что Европу спас лишь случай, что сын Чингисхана умер и Субэдей вынужден был вернуться на Родину, ты тоже, видимо, не ведаешь.
Так что не надо "блистать" знанием истории и умением читать, а то позору потом не оберешься )
Понамешал всё в кучу и меня же обвиняешь в том что ты слова с тексте переставил. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18К списку тем
|
