Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>
| Автор | Американский марсоход «Персеверанс» успешно сел на поверхность Красной планеты |
|---|
для Бастинта-:
Винтовая авиация достигла потолка в 40-е годы прошлого века !
Всё с пропеллером дольше не разгонишься )))
но это разве значит что если создавать пассажирский самолет то обязательно копировать DC-3? В современном исполнении он намного рациональным был бы. | для Akron:
В простых чертежах слесарь может и разберётся, а тут речь о чертежах сложностью с космический корабль.
Выдумки человека не работавшего на производстве.
Нет и никогда не было таких чертежей.
Есть комплект чертежей, в который входят чертежи всех деталей и сборочные чертежи само собой.
А делают именно детали по тем самым простым чертежам.
Ну это же США, там возможно немного не так. Они там не делают всё централизованно, а нанимают подрядчиков на многие работы. И подробные чертежи могут храниться у них.
И я о том.
Именно всех подрядчиков я и назвала словом - производство.
Так что чертежей ракетоносителя "Сатурн-5" должно быть много, очень много и находится они обязаны в разных местах и исчезнуть все просто не могли... если были.
Так а зачем повторять, если сейчас уже можно сделать лучше?
Это вы о чем?
Как раз не просто лучше, а даже повторить сверхтяжелый ракетоноситель у американцев не получается
Space Launch System (SLS) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель разрабатывается с 2011 года
Super Heavy - американская сверхтяжёлая ракета-носитель разрабатывается с 2012 года
А ведь "Сатурн-5" вот он... или его просто нет?
Вы, я смотрю, токуете свое вопреки фактам
О тот то и речь, что повторять старое сейчас выйдет сложнее, чем делать новое.
Нет логики.
Сделать по готовым чертежам надежный двигатель и на его основе ракетоноситель у вас сложно.
А потратить миллиарды и уже 8-9 лет на создание всего нового с однозначным появлением массы недоделок и ошибок и как следствие к большой вероятности катастроф - это по вашему легко
И ведь еще так ничего и не сделали.
А результат ведь один и тот же: не будут планируемые ракеты превосходить якобы имевший место "Сатурн-5" по выводу полезной нагрузки.
в основном то стараются проектировать на основе уже имеющихся деталей
А то буквально все детали устаревшие
О чем вы бредите, по другому просто оценить не могу?
Вы знаете, что такое двигатель?
Это камера сгорания, сопла, форсунки, трубопроводы и прочее и прочее и все это уникально для каждого двигателя.
Это вам не конструктор лего
Так что во всех случаях, что новый двигатель. что старый - все делать из своих оригинальных деталей
Тем паче для сверхтяжелого ракетоносителя
Как тут не вспомнить бессмертное - "Страшно далеки они от народа" (Ленин)
Вот и вы страшно далеки от производства
уже даже тех заводов, которые их производили, давно нет
Давайте разберемся.
1. Первоначально F-1 был разработан Rocketdyne (кстати о чертежах - у них комплект обязан быть)
2. в соответствии с запросом ВВС США (комплект чертежей у них)
3. НАСА заключила с «Рокетдайн» договор на завершение его разработки (чертежи и у НАСА)
Ну, а теперь к пропавшим заводам-изготовителям
Читаем: Производитель - Rocketdyne
Смотрим, что с фирмой и ее заводами сейчас
Aerojet Rocketdyne — компания США, которая проектирует и производит жидкостные ракетные двигатели (ЖРД).
Рокетдайн является подразделением Aerojet и имеет филиалы в Уэст-Палм-Бич (Флорида), Хантсвилле (Алабама), Космическом центре им. Кеннеди и в Космическом центре имени Джона Стенниса.
Ба... что я вижу... как была компания, так и осталась, как были заводы, так и стоят и мало того, как выпускали ракетные двигатели, так и выпускают
Так куда же могли деться чертежи с КБ и заводов, которые продолжают разрабатывать и выпускать ракетные двигатели до сих пор?
Вот в этом все вы.
Выдумали себе полеты на Луну и теперь обманом пытаетесь поддержать этом миф.
Был ли ракетный двигатель F-1 и был ли "Сатурн-5"?
Да, конечно, был и чертежи все на местах.
Только вот мощность двигателя и ракетоносителя не соответствуют объявленным и не позволяли отправить к Луне пилотируемый экипаж.
Именно потому, американские конструкторы вынуждены ужу десятилетие с трудами и огромными затратами создавать новые двигатели и ракетоносители, которые реально смогут отправить людей на Луну, ведь теперь фильмом о покорении Луны не отделаешься
Именно потому F-1 лишь частично использовался в новых разработках, ведь сам по себе он для лунной программы непригоден.
Вы же все даже Википедию читать не удосуживаетесь по тому вопросу, о котором пишите посты.
А я ведь даже указала, какую статью надо читать.
А ведь там черным по белому написано:
В рамках программы «Space Launch System» NASA проводило конкурс на разработку боковых ускорителей..
В 2012 году в Pratt & Whitney Rocketdyne предложили использовать жидкостный ускоритель с новой версией F-1.
В рамках программы разработки тяжёлого носителя SLS проведены испытания газогенератора двигателя F-1.
Испытания произошли благодаря молодым инженерам «Космического центра Маршалла», которые разобрали двигатель под номером F-6090, планировавшийся к использованию в отмененной миссии «Аполлон-19», и провели его трехмерное сканирование.
По полученным чертежам собрали новые детали для газогенератора от двигателя под номером F-6049, который и был испытан
Вон оно как.
И чертежи сохранились и образцы в наличии.
И старые детали сделать - раз плюнуть.
Только вот мощность F-1, который якобы отправлял корабли на Луну, в свете реальности оказалась такой, что он годится лишь для боковых ускорителей той ракеты, которая действительно может закинуть людей на Луну
Это ведь все написано, надо просто читать и понять то, что есть. | но это разве значит что если создавать пассажирский самолет то обязательно копировать DC-3? В современном исполнении он намного рациональным был бы.
и кстати есть мнение что рано списали поршневиков. в современном мире они очень даже применимы и выгоднее боингов и аэрбасов на средних дистанциях. | для Akron:
Кроме того, часть чертежей, которые в те времена были только на бумаге, действительно могут быть утеряны, а даже если бы они все остались, то все, кто в них разбирался, давно умерли. Шансы на то, что современные инженеры в них разберутся без критических ошибок, невелики.
В добавок к тому, что вы не знаете производства и работы КБ добавлю в вашу копилку незнания еще одно направление
Вы не знаете истории техники и, в частности, военной авиации
Япония 1920-40 годы
Весь мир возмущался, что Япония делает нелицензионные копии самолетов и авиаагрегатов западных стран. Заметьте, без чертежей, только по имеющимся чертежам
Китай, наше время
Весь мир издевается над китайцами, называя их неспособными к самостоятельным творениям.
И на этом форуме, как только разговор о Китае обязательно это пишут
Но... к нашему разговору.
Значит проблем скопировать что-то даже без чертежей нет и запустить это скопированное в массовое производство выгодно
И самый красивый на мой взгляд пример
СССР
История создания Ту-4
Это поршневой советский стратегический бомбардировщик, состоял на вооружении с 1949 года до начала 1960-х годов, то есть почти 20 лет
Самолёт является копией американского бомбардировщика В-29, воспроизведённой методом обратной разработки.
При этом его конструкция, оборудование, вплоть до интерьера гермокабин, были строго скопированы с американского образца, за исключением пушечного вооружения, радиостанции.
Двигатели поставили наши АШ-73, но помощнее, и внесли в конструкцию некоторые американские детали с двигателя Wright R-3350-16, стоящего на В-29
Правда тут незнающих ловко дурят.
АШ-73 есть ни что иное, как модернизированный М-62, который в свою очередь есть лицензионный американский двигатель SGR-1820 F3
Просто у АШ-73 добавили второй ряд поршней и получили 18, вместо 9.
То есть, американский двигатель с 18 поршнями поменяли на модернизированный нами (с 9 поршней до 18) американский двигатель той же фирмы
Скопировали даже подстаканник в панели управления и пепельницу (хотя советским лётчикам запрещалось курить в полёте категорически).
То есть, полученные в ходе боев случайно 5 экземпляров американского В-29 разобрали до винтика, измерили и создали такое же.
Причем когда Сталину доложили, что можно улучшить американский вариант, он ответил - сделать точно такой же.
И это при одной огромной трудности: у американцев все создано в системе измерения - дюймы, а у нас - в метрической (миллиметры)
И получилось все прекрасно.
20 лет отслужил таким образом созданный самолет.
1296 экземпляров было построено в СССР
Вот что делали многократно инженеры и рабочие многих стран.
А вы нам, в угоду защиты мифа о полете американцев на Луну, начинаете создавать новый миф о невозможности повторить двигатель, разработанный и выпускавшийся фирмой раньше, на той же самой фирме | Скопировали даже подстаканник в панели управления и пепельницу
ну история о шайбочке глубоководного прибора показательна тем что тупое копирование еще не значит что будет работать. | для Мафр:
у история о шайбочке глубоководного прибора к делу как раз и не относится.
Мы говорим о повторении того, что было сделано другими профессионалами, а не о самоделках недалеких людей. | | ну да самоделки, ради шайбочки НИИ создали.....недалекие люди. | | а не о самоделках недалеких людей. Э.- далекий человек). Человечище) | опять тонны копиасты от бота Э )))
пропускаю даже не читая, остальное читабельно и местами интересно | местами интересно
ржачно Акрон пишет, никогда не думал что есть настолько отсталые люди, но читать интересно. | для Эмплада:
Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъёмной, наиболее мощной, самой тяжёлой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту, превосходя более поздние «Спейс Шаттл», «Энергию» и «Falcon Heavy» ( Вики) ))) Вам советую открыть хотя бы Википедию, статью "F-1 (ракетный двигатель)" и прочитать 4 строчку текста
"До создания жидкостного ракетного двигателя РД-170 (тягой 740 тc) и твердотопливного бокового ускорителя «Спэйс Шаттла» ЖРД F-1 являлся самым мощным летавшим ракетным двигателем"
Далее там же советую открыть статью "РД-170" и прочитать
"Тяга РД-170 — около 740 тонн-сил на уровне моря, он является самым мощным ЖРД в мире из когда-либо созданных"
Ну и самим сравнить
Тяга РЛ-170 - Вакуум: 806,2 тс, Ур. моря: 740 тс
Тяга F-1 - Вакуум: 790 тс, Ур. моря: 690 тс .
Остальное от лукавого )))) | для За_правду:
Как видно, это для Бастинты писалось))) | опять тонны копиасты от бота Э )))
пропускаю даже не читая
Эмплада умнейший человек на этом форуме, здесь убедительно доказала, что американцев на Луне быть не могло.
Очень интересно, действительно.
США даже ракетные двигатели делать не умеет. Стали бы они их в РФ покупать. | для Don de Vata:
Эмплада умнейший человек на этом форуме
очень сомнительное утверждение, это она сама так считает и постоянно навязывает своё мнение остальным, а на самом деле зачастую ни в зуб ногой в некоторых вопросах но всегда готова выложить тонны копипасты сомнительного происхождения. | для Ляпс:
У неё есть доказательства. | для Don de Vata:
все ее доказательства в стиле рентв и прокопенко, но только в виде аксиомы, что еще хуже)) | для Don de Vata:
У неё есть доказательства.
да она приводила доказательства того что Королёв, Поликарпов, Тухачевский, Блюхер и вообще все жертвы сталинского режима враги народа только в её доказательствах нет ни капли правды. | для Бастинта-:
Ракета «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъёмной, наиболее мощной, самой тяжёлой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту, превосходя более поздние «Спейс Шаттл», «Энергию» и «Falcon Heavy»
Вы не переходите грань, за которую соскальзывают мои иные оппоненты
Я вам отвечала на ваш конкретный пост 274: Самый мощный в истории человечества ракетный двигатель F-1 !
Так при чем тут ракетоноситель "Сатурн-5"? | для Эмплада:
А да...пардон их там пять штук было.( F-1)
Каюсь мой промах ) | для Don de Vata:
Можешь чуть тоньше? Иначе сильно выпирает) |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>К списку тем
|
