Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>
| Автор | Почему у нищих мужиков 35+ такие высокие запросы? |
|---|
для Светославна:
Это был аргумент
Как по мне, то любой аргумент, должен иметь основу.
У тебя нет? Ну и ладненько:) | | ДДВ красиво излагает | Вера в что-то, вообще ни разу не доказывает существования предмета веры:)
Имелась в виду ты) | для Светославна:
Я всего лишь зеркалю тебя. Какая-то отмазка. Ты пользуешься теми же оборотами, которые считаешь оскорблениями и осуждаешь в других. Соответственно ты занимаешься лицемерием и хамством(тут надо уточнить, что хамством по своим же собственным критериям а не по моим).
Когда не хватает аргументов, переходишь на личности. Как же ты математику преподаёшь с такой логикой? Чето каша, причем тут логика и где мне не хватило аргументов? Мне кажется ты что-то выдумываешь, тк озлобилась/обиделась и хочешь меня поддеть зачем-то таким незатейливым способом)
И математику я не преподаю, делать мне чтоли нефиг таким нервным делом заниматься, математика это так для души)
А ты опровергни Что опровергуть, твои верования, Оглашины или Кролма или еще чьи то? Этож непосильная задача, переубедить в том, в чем вы себя убеждали годами, то во что вам нравиться верить, что что стало может частью вашего мировоззрения и встроилось в систему ценностей. За такое нужно прям совсем много заплатить.
Даж в политической агитации никогда не переубеждают сторонников противоположного лагеря, а только тех, кто сомневается, тк противников переубедить крайне маловероятно и игра не стоит свечь. А это всего лишь политические взгляды, а ты хочешь, чтоб я попытался поменять ваши комплексные взгляды намир и жизнь.
Так что нет, это не вариант, мне остается только недалекий сарказм, сорян) | для ggaallkkaa:
Однако ты дискутируешь… А до этого просто вбрасывала оскорбления в адрес тех, кто имеет другую точку зрения.
Почему вы думаете, что можете хамить, а в ответ что-то неприятное вам не нравится?
Вера не доказывает. А что доказывает?
Опыты и логика. Правильно?
Так уже миллионы людей и увидели, и доказали. Что значит не верю в энергии?) Китайская медицина 3000 лет основывается на правильном течении энергий в теле.
Если это работает, почему этого не существует?) | для Oglaya:
Вера в что-то, вообще ни разу не доказывает существования предмета веры:)
Имелась в виду ты)
Подождика:)
А во что я верю? | А ты опровергни.) Если у вас есть знания, вы же себя умнее считаете…
Доказывать должны существование чего-то, а не отсутствие этого.
Доказывать отсутствие чего-то - вы это себе как представляете?
Это можно любую фигню придумать и всем говорить: а ты докажи, что этого нет!
Вот докажите, что реального хогвартса нет, или там баба-яга не настоящая. Или леших не существует. | для Мэйлин:
Ну мб она имеетт вииду просто доводами разума переубедить верить в какую-то антинаучную фигню.
Но это анриал.
Даже людей обладающих высоким уровнем интеллекта и критическим мышлением очень сложно переубедить в подобных вопросах(например навязанных с детства), что уж говорить о средней массе у которой ни критического мышления ни интеллекта в общем не в избытке. Это все слишком завязано на психологию и всякие баги мышления. | | Да что уж там даже в самом себе сложено побороть какие-то мелкие суеверия, хотя сам же совершенно точно понимаешь, что это бред, но все равно выпоняешь какой нить укоренившийся мелкий ритуал-примету "на удачу" | | Криллан очень умный | Ну это да, но как бы большинство понимает, что это просто "психологический ритуал", и не пытается всем доказать, что это реальность..
А уж про аргумент "докажи, что не существует", это вообще нууу..
Провал же полный. | для Мэйлин:
Спасибо, ты избавила меня от набора букв:)
Чётко сформулировала, как раз то что я хотела написать. | для Мэйлин:
Доказывать отсутствие чего-то - вы это себе как представляете?
Что значит нет?)
Вы мне рассказываете, что никаких энергетических потоков в теле не существует, чакр нет, внешнего воздействия на человеке не бывает. Но я вот занимаюсь энергетическими практиками и знаю, что есть. И много других людей это тоже чувствуют и знают, что это работает. У них не стоит вопроса верю-не верю. Всё получено опытным путём.
А вы мне в ответ просто: вы дураки, что в это верите. Это что? Это называется научная картина мира? | оскорбления в адрес тех, кто имеет
другую точку зрения.
Тебе показалось.
Я верю, что это не были оскорбления:)
Хотя их там реально не было. Я всегда прямо, не виляя, выражаю мнение.
И если я думаю, что боженька, и прочий набор, это миф, а тебя это оскорбляет, то это сугубо твои личные проблемы.
И заметь, на личности,(что-то там про словарный запас) я не переходила.
Мне как-то на это, тешь свое самолюбие, просто не люблю двойные стандарты | | Светославна откроет вам чакры тем не менее, она хорошая | Какие там двойные стандарты?
Я не говорила, что не могу также…
Просто показала как это выглядит.) | | С каких пор субъективная вера во что-то доказывает существование этого? | Вы мне рассказываете, что никаких энергетических потоков в теле не существует, чакр нет, внешнего воздействия на человеке не бывает. Но я вот занимаюсь энергетическими практиками и знаю, что есть. И много других людей это тоже чувствуют и знают, что это работает. У них не стоит вопроса верю-не верю. Всё получено опытным путём.
Это называется чувственный опыт. Мир и познаётся через чувства.
Принято считать, что у человека пять органов чувств. Плюс к этому, некоторые, добавляют ум, как шестой орган чувств. Однако органов чувств гораздо больше.
Соответственно те, кто их осознаёт, имеет больший опыт восприятия мира.
К примеру, когда съедаешь фрукты, чувствуешь холод внутри, хотя они не холодные. Так человек чувствует энергию инь. Или же человек чувствует эмоции, любовь, страх, идущие от других людей/существ. Какой это из пяти орган чувств?
орган зрения — глаз
орган слуха — ухо
орган осязания — кожа
орган обоняния — нос
орган вкуса — язык
Ни один не подходит.
Может орган равновесия — вестибулярный аппарат?
Тоже нет.
Ха. Выходит образование то неполное. Почему сердце (анахат) не считается органом чувств?
Ведь оно чувствует эмоции других людей, идущие из условно внешнего мира.
Если человек ограничен школьным образованием, он этого не знает. Потому что в школе этого не преподают. И в институте тоже.
Косвенно, на уроках литературы, смутными догадками, от художественных авторов, ученик может прочитать об этом. Но это не изучается или не преподаётся официальной наукой.
Хотя казалось бы, почему. Ведь это довольно важная сфера. Можно сказать основанная - эмоции.
Почему человеческое образование не изучает эмоции. И только всякие (религиозные) секты лечат и учат алкашей и наркоманов, неправильно воспринимающих мир и отношения с людьми, правильно эмоционировать. Но этим не занимается государство.
Путин говорил об этом, что люди думают, будто можно закончить школу/институт, получить профессию и больше не учиться. Однако учиться нужно непрерывно, всю жизнь, до конца. | Какие там двойные стандарты? Ну а что же? Пользоваться тем что сам же осуждаешь и считаешь недопустимым, причем пользоваться осознанно и намеренно.
Я конечно понимаю, что у женщин по ГОСТу нравственные позиции более гибкие в среднем, но это все равно слишком толстое и явное противоречие и просто слабым полом такое не оправдать и даже магическим мышлеением не оправдать) | для Don de Vata:
я восхищен. всё по делу |
<<|<|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|>|>>К списку тем
|
