Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|>|>>
| Автор | Великая Октябрьская революция. 100 лет |
|---|
Не забывайте, что тема о Великой октябрьской социалистической революции, а не современном сельском хозяйстве, и разговор о фермерах вытекал из сравнения эффективности хозяйства крестьянина-единоличника с эффективностью большого хозяйства (в СССР - колхоза или совхоза)
о да, на валютную выручку от урожая единоличников, реквизируемого продразверсткой индустриализацию провели, а при супер эффективных колхозах/совхозах хлеб в Канаде закупали.
Есть с чем сравнить. | 2881
тебе сто раз уже сказали - продразверстка была всегда. любой рабский труд - продразверстка. любой даже современный налог - тоже. но именно в современном обществе - разъезжать по селам и силой оружия отбирать хлеб - начали при царе в империалистическую войну. | для Vocial:
тебе сто раз уже сказали - продразверстка была всегда.
я это отрицаю?
я как бэ о другом валютную выручку от урожая единоличников///
при супер хлеб в Канаде закупали. | для Мафр:
ну вот и продолжайте о революции
Так и продолжим.
Я закрываю тему о современном сельском хозяйстве, оставляя за остальными право писать по этому поводу все что угодно, но... уже без меня.
А вот итог следует подвести.
Великая Октябрьская социалистическая революция первым своим декретом выдвинула лозунг - Земля крестьянам!
Безусловно это был лишь лозунг для привлечения на свою сторону целого класса - крестьян, что является обычным делом в политической борьбе.
Безусловно это был вынужденный шаг, ведь крестьяне и так самочинно начали дележ помещичьих земель, а то что нельзя победить надо возглавить.
Безусловно это противоречило всем остальным декретам - ведь собственность на землю объявлялась всенародной.
С другой стороны большевики и советская власть свое слово выполнили и крестьяне владели землей без проблем как минимум 15 лет, да и потом, коллективизация, пусть и формально, была делом добровольным.
Коллективизация, детище большевиков, была необходима, так как вытекала из самой сути социализма и коммунизма - отсутствие частной собственности, то есть принадлежность земли крестьянину - нонсенс в условиях социализма.
Коллективизация была прогрессивным шагом в сельскохозяйственном производстве.
Как мы установили в теме, на сегодняшний день во всех капиталистических странах большая часть продуктов производится на крупных предприятиях.
Это естественный путь развития.
Мог ли бы большевики пойти к крупным хозяйствам через естественный отбор в среде крестьян. то есть через кулаков.
Теоретически нет, так как это противоречит идеям социализма.
Практически такой компромисс был возможен и во времена НЭПа, а потом при горбачевщине, осуществлялся.
Но... в реальной ситуации все-таки это было невозможно.
Причины просты.
1. Кулаки, осознав за собой силу, стали диктовать государству во время НЭПа, даже не столько сами кулаки, как рыночные отношения.
2. Кулаки не могли дать требуемое количество товарного зерна в кратчайшие сроки при условии обязательного оттока рабочих рук (индустриализация), им надо было слишком много времени для накопления средств по механизации своих хозяйств, планирование экономики становилось невозможным (тут уж или рынок или план)
То есть основа на кулаков не давала базы для индустриализации, без нее нет военной промышленности, без этого нет вооружений - а тут 22 июня 1941 года.
Круг замкнут.
Большевики сознательно пошли на коллективизацию и были правы
- в программе минимум (подготовка к неизбежной войне в капиталистическими странами)
- в программе максимум (крупные хозяйства - столбовой путь развития сельской экономики) | то касается качества именно фермерских продуктов, то это очередной миф, рассчитанный на полных идиотов не знающих азов экономики и не умеющих думать головой, зато подверженных воздействию рекламы.Прекратите нести чушь, дабы продать свои товары на рынке , нужно подтвердить их качество, собрать кучу справок, и уж точно они отличаются от ГМО в сетях.
Веками люди содержали фермы и будут содержать, тк частная собственность на землю это их право большевики превратили народ деревень в аналог рабочих, отобрав частную собственность и это причина кризиса, с уходом гос-ва из этой сферы колхозы оказались не могут конкурировать с кем либо-то еще, и толь-ко после вложений гос-ва в них,что-то стало делаться, неуклюжесть присуща крупным организмам , мелкие всегда быстры им проще перестроиться под экономическую обстановку рынка.
Почему нет желания?
Так ведь невыгодно, если есть более удобные.
Ведь при использовании неугодий просто разоришься.Вот именно им не выгодно, потому и земля пустует, тк какая выгода может быть от обработки тех земель куда и дорог, то нет, а если ее будут обрабатывать жители окрестных деревень, то выгода возрастет , тк не чернозем -может быть и не самый лучшей и с него по 3 урожая не снимешь, но ведь можно заниматься скотоводством , ростить фуражное пшено .
А почему же крупное сельскохозяйственное производство обязано по вашим словам исчезнуть?
Если оно дает прибыль, то зачем же его бросать?А почему в 1 день перестают существовать авиа компании , закрываются банки и прочее, столкнувшись с трудностями и испугавшись убытков, решают взять все и свалить за бугор.Деньги в обороте, закупили зерно, воспроизвели цикл производства , и вместо то-го, что бы платить зп, кредиты , и повторить цикл решают забрать кассу и свалить.Не так много примеров развала крупных агро предп(не считая колхозов) тк их в принципе не так много, а те , что есть с гос участием .Идет развитие фермерских хозяйств, в идеале малый бизнес-должен быть в сфере производства, так одно дело вытащить льготами и кредитами 10-15 фермеров региона, и совершенно другое спасти тонущую агро компанию, с огромным кол-во имущества, тут сами оперативные управляющие сами могут поживиться...Крупной фирме , выгодно применять Гмо, а частнику нет, тк на него уйдет половина прибытка.
Какие-то у вам абсурд и сумятица в голове.Та нет, я потерял суть ваших мыслей,с одной стороны вы против ферм, но с другой выступаете за крупные компании .
Так крупные компании как раз, не поворотливы, одно дело фирма(даже гос), другое дело крепкая частно-владельческая база у с\х, с личной заинтересованностью в труде , качественными продуктами , одно дело 20-40 крупных мега-фирм на всю страну, и олигополия с не пойми каким ценообразованием , и совершенно другое рыночная конкуренция множества производителей . | В Имперской России? Хлеб от крестьян?На продажу?Это, даже не анекгдот, это оксюмарон. Скорее выручка от хлебного экспорта, шла с латифундий отца Троцкого, на которой работали наёмные рабочии, страдающие авитоминозом и куринной слепотой, из-за соответствуещего питания.
Напомню - "Не доедим, но вывезем". На следущий год, голод.Ни чем не отличается от власти красных. | | "Не доедим, но вывезем"ну сказал один челик такую фразу, так ведь и народ бывало скотом называли.Была такая политика, но не постоянно. | у сказал один челик такую фразу, так ведь и народ бывало скотом называли.Была такая политика, но не постоянно.
Чем это отличается от сталинистов? Ведь Сталин написал статью "Головокружение от успехов". Опять ни чем. Вот тут мы и видим "борьбу нанайских мальчиков".Это в место того, что бы взять всё лучшее от обоих империй, и понять,что и там и там, были ошибки. Что это наше прошлое, его не исправишь и с этим нужно смерится. Помнить его и не хаять. Ведь оно не так уж и плохо. | для _Фальвик:
ну сказал один челик такую фразу, так ведь и народ бывало скотом называли.Была такая политика, но не постоянно.
Фразу может быть сказал и один человек, дело то не во фразе, а в политике хлебных торговцев и помещиков при царской власти.
Вывоз зерна
1881 год - 3,32 млн. тонн
1882 год - 4,82
1883 год - 5,49
1884 год - 5,12
1885 год - 5,5
1886 год - 4,45
1887 год - 6,28
1888 год - 8,76
1889 год - 7,46
1890 год - 6,68
1891 год - 6,26
1892 год - 3,14
А ведь среднегодовой урожай в 1981-94 годах составлял 48,6 млн. тонн, причем самый рекордный урожай пришелся на 1894 год - 67 млн. тонн
А вывозили ежегодно 3,14-8,76 миллиона тонн зерна или в среднем 5,61 млн. тонн или 11,5% урожая.
И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно.
Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.
Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство.
"Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они.
К сожалению, вынуждена констатировать, что это не так.
В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок.
В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек.
Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород". | 40 голодовок.глода.
Не давно,после рекордных урожаев, так увлеклись продажей хлеба в ЕС, так подсчитали , что еще не много и самим не хватит , благо во время вмешались и все остановили министр с\х получил по шапке.
И кто мне говорил,что не флаг РИ над реет над Зимнем Дворцом)))
Был голод и , что рекордных урожаев это не отменяет, с ними боролись и оказывали помощь, другое дело, что не всем доходило, но потому и стоял крестьянский вопрос ,это сказавший был же не все годы на посту.Одно дело голод-результат политики, а другое дело результат политики системный кризис и от сюда голод.
Действительно были такие годы,но не все и не всегда. | | для _Фальвик:Ты хоть понимаешь, что ты пишешь?Чем это отличается от Эмладовских оправданий голода в поволжье или голода в казахстане, на кубани или украине? Ты такой же адвокат дьявола, только дьявола не красного, а белого.Чем ты отличаешся от большевиков? | я в отличие от нее , признаю проблему.
Совпало с не урожаями, его политика . | Совпало с не урожаями, его политика .
Какой замечательный эфемизм. | для _Фальвик:
Ну лана, с зерновыми всё понятно. Рыська полагает, что если бы нашли эффективные меры для борьбы с голодом в 80-90 годы, меньше было бы проблем в 20-е. С учётом того, что население всё это время продолжало рост, а возможности с/х фактически упёрлись в потолок. Это в мирной стране. А в воюющей и вовсе катастрофически снизились.
В то же время промышленность за 40 предреволюционных лет выросла значительно. Интересно было бы посмотреть динамику роста. | | для борьбы с голодомтам от погодных условий зависело. | для _Фальвик:
Был голод ... с ними боролись и оказывали помощь, другое дело, что не всем доходило
Так уж и боролись?
Голод в России 1891—1892 годов — экономический и эпидемический кризис, охвативший осенью 1891 — летом 1892 годов основную часть Черноземья и Среднего Поволжья (17 губерний с населением 36 млн человек).
В пределах зоны, охваченной засухой, урожай оказался крайне низким.
В Воронежской губернии на душу населения было собрано 2,1 пуда зерновых (то есть урожай погиб практически полностью), в Самарской — 6,2 пуда, в Казанской — 3,8 пуда, в Симбирской — 8,4 пуда; при том, что минимальная годовая потребность в зерне на питание и посев определялась в 13 пудов на душу населения.
За всю продовольственную кампанию было в среднем выдано 1,94 пуда на едока, что явно было недостаточно с учетом полученного урожая.
Запасы зерна в государственно-общественной системе продовольственной помощи, предназначенной для ликвидации подобных кризисов, на момент неурожая практически отсутствовали.
Осенью 1891 года правительство решило проверить реальное наличие запасов в системе продовольственной помощи.
Результаты оказались пугающими.
В 50 губерниях Европейской России налицо оказалось только 30,5% от нормативного запаса зерна; в 16 пострадавших от неурожая губерниях ситуация была ещё хуже — там имелось только 14,2% от нормы
Кампания по закупке зерна была организована земствами неудачно, закупки производились хаотично и привели к чрезмерному росту цен.
С самого начала кризиса правительство последовательно сохраняло полную свободу рынка хлебов.
Объявление о прекращении с 15 августа хлебного экспорта, произведённое за месяц до события, дало неожиданный результат: владельцы хлеба и хлеботорговцы срочно приступили к вывозу хлеба за рубеж.
На местах удалось закупить только 42% необходимого хлеба, весь остальной хлеб был к началу закупочной кампании уже продан на экспорт и в другие регионы.
Перевозка зерна в необычное время и в необычных направлениях привела к дезорганизации работы железных дорог
Действия правительства по организации помощи пострадавшим от голода были восприняты общественным мнением критически, так как правительство долго не решалось официально признать сам факт голода.
По дневниковым записям графа Ламсдорфа:
«Тон, взятый в высших сферах по отношению к бедствиям голода, доказывает, что там совершенно не отдают себе отчёта в положении, и, в сущности, совсем не симпатизируют ни несчастным, которые терпят эти бедствия, ни сострадательным людям, старающимся прийти им на помощь»
Недостаток питания в поражённой неурожаем зоне стал причиной, а потом усугубился эпидемическим кризисом, состоявшим из двух фаз: эндемичные инфекции, прежде всего тиф, потом пришла пандемия холеры.
Сторонники народнического и либерального (в понимании того времени) подхода считали, что голод был следствием избытка свободных рыночных отношений.
Причинами голода они считали распространение свободной торговли и хлебный экспорт.
Основной проблемой сельского хозяйства, с этой точки зрения, был «земельный голод», который следовало ликвидировать путём передачи крестьянам помещичьих земель. | А теперь приведите кол-во помощи , оказанной крестьянам, там тоже будет много букв...
Голод-слабое место аграрной экономики, зависти как правило ,от не урожаев . | для _Фальвик:
А теперь приведите кол-во помощи , оказанной крестьянам,
Вы это пропустили.
Я уже написала в посту 2896, что За всю продовольственную кампанию было в среднем выдано 1,94 пуда на едока тогда как для того, чтобы выжить требовалось 13 пудов.
После этих цифр много букв о том, как оказывали помощь умирающим с голоду крестьянам - это словоблудие.
Более того.
Вы ведь не сопоставляете очевидное, что уже мной дано.
Сравните слова из поста 2896 Голод в России 1891—1892 годов
со словами из поста 2889
Вывоз зерна из России
1891 год - 6,26 млн. тонн
1892 год - 3,14 млн. тонн
Голод-слабое место аграрной экономики, зависти как правило ,от не урожаев
А вот профессионалы полагают, что проблема в ином
С точки зрения современной экономической науки (включая сюда не только рыночные, но и марксистские теории) базовая идея сельской общины — индивидуальная обработка земли при общей собственности на землю и принудительно синхронизированной аграрной технологии — представляется абсурдной.
Посмотрите на СССР.
Как только перешли на колхозы и совхозы и проблема голода испарилась, несмотря на неурожайные годы.
Исключением были послевоенные годы, но там существенное влияние оказала элементарная нехватка рабочих рук, как следствие огромных демографических потерь в войну. | Какая чушь.
И сколько того сыра в общей корзине потребления продуктов?
Ежегодная норма сыра в мире – 6,5 кг на человека.
Это мизер в том, что съедает человек в год.
Статистика у тебя фиговая, бабушка. Разумеется, если включать в статистику восточную Азию (отсутствие культуры молочных продуктов _И_ нетолерантность к лактозе) и центральную Африку (дорогая цена на продукт).
А если добавить к этому, что Швейцария экспортирует к тому же шоколад, медикаменты, ювелирные изделия, химикалии и технику, то получается то, что получается:
В 2014 году, импорт 0.2 триллиона $, экспорт 0.22 $ триллиона.
20 миллиардов долларов профит, значит не в обиде ) | представляется абсурдной.Столыпин проводил аграрную реформу разрушив общину, а проведи он ее до конца, то искоренил бы этот пережиток Древней Руси полностью .
несмотря на неурожайные годво первых технологии, во вторых тут колхозы и прочие , не на первом месте, как причина, класс крестьян сократился,а как-же карточная система?
Определенные подвижки были, да . |
<<|<|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|>|>>К списку тем
|
