Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>
| Автор | Верите ли вы в Бога? |
|---|
| научной* | 299
фигня. не надо всякой фигнёй доказывать существование Бога. |
299
фигня. не надо всякой фигнёй доказывать существование Бога.
ну впринципе адекватного ответа я и не ожидал) | "Уважаемые" атеисты и сатанисты раз вы такие все модные и произошли от обезьяны может объясните мне с начной точки зрения явления стигмат?
Если такое действительно существует, то предпологаю что это паталогия, рождаются же люди с сердцем в правой стороне или даже на людей похожими с нятяжкой в результате каких-то мутаций, но они же не святые от этого, вот, думаю стигматы один из таких случаев... | учение о анатме несёт пользу с буддистской точки зрения, ведёт к нирване, а с европейской - убивает личность. просто два взгляда, где искажение и непонимание?
Попробую объяснить. Нет такого учения, как отсутвиея. Это не учение, это эмпирическое наблюдение. Даже в Западной психологии не выработали общеприятого определения личности или я. Например Фрейд выделяет, бессознательное и сознание. Сознание служит человеку для связи с окружающим миром, можно ли назвать его я. А как же огромные пласты психики, которые в бессознательном и зачастую определяют наши поступки. Можно ли назвать Я всю психику. А что такое психика. Ребёнок думает, что я это вот это, что сейчас хочет мороженное, но когда он станет взрослым, то его я, будет похоже скорее на я сегоднешних детей, а не на его взрослое Я. Может вот это взрослое Я есть, личность к которому стоит привязываться и укреплять, большинство так и живёт, но стоит произойти какому-то резкому трагическому изменению в жизни. И его личность будет разрушена и он останется ни с чем. Отсюда в буддизме утверждается, что если человек привязан к свему я, он не достигнет пробуждения. В Западной личностно-центрированной психотерапии кстати, тоже, первейшей задачей является разрушение привязонности пациента к своему больному страдающему я. Чтобы он перестал быть больной личностью, а стал текущим процессом.
ЗЫ
Я не являюсь практикующим буддистом, просто изучал много теориию. | "Уважаемые" атеисты и сатанисты раз вы такие все модные и произошли от обезьяны может объясните мне с начной точки зрения явления стигмат?
Я спрошу чем с твоей точки зрения является полёт йога, можешь свой ответ приписать к своему вопросу. | | Да уж,с личностью тут всё сложно.даже в христианстве.Например,когда Христос говорит:"....Отринь свою самость...",можно понимать это как своё эго,которое так или иначе совсем не склонно к признанию над собой власти Божьей. | ...Как таковые,эти учения ничего не говорят ни о смысле, ни о предназначении в жизни.нет никакой цели как таковой,только если цель отринуть всё ненужное,земное.путём определённых правил получить просветление,растворится в этаком вселенском "ничто"(оно же в сучности,всё)
А в монотеизме какие цели и смыслы жизни? Не попасть в Ад, а попасть в Рай? | | Ну да.Спастись,в итоге.Можно рассматривать этот мир как промежуточный,где мы все всего лишь гости,так как человечеству уготована другая судьба. | Ну да.Спастись,в итоге.Можно рассматривать этот мир как промежуточный,где мы все всего лишь гости,так как человечеству уготована другая судьба.
Ну в буддизме в сущности такие же цели, даже реинкарнация не сильно изменяет дело, так как рождение в человеке это большая редкость поэтому нельзя упускать этот шанс и все силы положить на свое пробуждение.
В индуизме всё посвободнее можно, добиваться слияния с Брахманом, а можно улучшать свою карму для рождения в более блогоприяттных условиях, например, каким-нибудь божеством. В конфуцианстве рекомендуется служить обществу и государству. А в даосизме просто следовать своему Пути, быть в согласии с собой и с миром. | для Kayn:
Да,я знаком немного с основами восточных религий.Но в христианстве цель всё же другая.Человек создан по образу и подобию Божьему,ему уготовано нечто большее,чем этот мир.Через Иисуса человек имеет непосредственный контакт с Богом.В конце концов,Бог заключил с человечеством уже 2-й,Новый Завет.В йоге вообще всё стремится к тому,что бы оставить мироздание в стороне,уйти от него,даже уйти от Бога,некоторым образом.А индуизм - религия исключительно индусов.Сложно понять и принять её, если ты не воспитан в строгой системе каст и не впитал это с молоком матери,если так можно выразится | да..
я верю..
без доказательств..
просто верю) | В йоге вообще всё стремится к тому,что бы оставить мироздание в стороне,уйти от него,даже уйти от Бога,некоторым образом.А индуизм - религия исключительно индусов.Сложно понять и принять её, если ты не воспитан в строгой системе каст и не впитал это с молоком матери,если так можно выразится
Не заню, почему сложно понять индуизм, многие понятия очень близки Европейцам, как например, понятие реинкарнации опопсело, а всё потому что намного понятней, чем возникновение из ничего, и легче принять, что если ты свою карму испотил и переродился в аду, у тебя есть возможность исправиться и снова переродиться в Раю, чем то что тебя ждут бесконечные мучения. Кстати индусский йог как раз хочет слится с Божеством (Брахманом - космическим созданием), а не уйти от него, есть ещё шактистские йоги, они вообще вступают в контакт с богом через свою женщину. Сложнее по-моему понять, чем занят буддийский йог, он хочет попасть в Нирвану, но понятие Нирваны как раз очень сложно воспринимается европейцем. Единственно что можно понять, что этонечто большее,чем этот мир. | | Брахманом - космическим созданием сознанием конечно | | А разве христианский монах, не хочет отставить мироздание в сторону? Единственная полностью погружённая в этот мир религия - это ислам. Там даже в Раю, человек будет заниматься плотскими утехами. | а вы думали, почему же христианство было создано и для чего? если нет то пройдитесь по истории древней европы, если ниче не найдете то мне вас жаль ) ибо христианство было создано для держания в руках мас ради целей одной общины, по истории развития древней европы все видно.
к нашим временам эта религия пришло очень кривой, и много людей просто перестали верить в Бога, Бога такого как он в тех книгах и в такого как нам преподносят его фанаты.
Бог есть только не такой какого нам пытаются приподнести.
Бог это вселенная, которую не понять и не осознать. В нашем материальном мире мы этого не поймем, ибо у нас одни ограничения, а за пределами Земли совсем другие. Сперва надо научится служить одной обшей цели, и жить в мире и гармонии, но не быть подобным мурашкам и пчелам, а уш потом искать Бога.
Христианство должно было бы этому служить но мужи решили начать с хвоста, сперва Бог а потом мир. Вот главная ошибка!!!
Бог есть но не тот что в книгах,
Бог есть но нам того не понять! | по сабжу - я агностик
по обсуждению - кто-то уже высказал умную высль, верующему не переубедишь, неверующего не заставишь поверить) так что пусть каждый остаются при своем мнении, устраивать на форуме холивары еще и по поводу религии - имхо глупо)
п.с. вспомнился отрывок из замечательной книжки Сергея Лукьяненко "Спектр". Если найду где-нить в инете текст - выложу, печатать мне ну очень влом( | верующему не переубедишь, неверующего не заставишь поверить
А мне вспомнилась притча о протестанте и католике, которые сошлись для диспута. После диспута католик принял протестантизм, а протестант - католичество. | | Я верую. Сталкивалась с необъяснимым. А сейчас, когда смертельно болен мой друг, я верую и надеюсь на чудо! | | А мне вспомнилась притча о протестанте и католике, которые сошлись для диспута. После диспута католик принял протестантизм, а протестант - католичество - забавно...Имеющие уши да услышат.Тут главное постараться понять(что довольно сложно),а затем и принять(что,конечно ещё сложнее).Практически любая религия ставит задачу развить именно духовный,незримый мир человека.А развитие на определённых этапах всегда вызывает трудности. |
<<|<|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|>|>>К списку тем
|
