Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16
| Автор | 2 противоборствующие высшие силы. |
|---|
Ни фига се, мелка - ядерное оружие,
Строится на принципе расщепления атома, так что атомная
атомные электростанции, - атомная, опять же
Это в 40-х годах она ещё действительно была мелка. - собственно на делении ядра мало что построено.
Все или на атоме, или на кварках, адронах и позитронах с электронами. | смешной вопрос не?
Не. Все юзабельные знание имеют чисто практическую ценность, но не влияют на мировоззрение. Оттого, что ученые сделают некое открытие, благодаря которому у меня появится некая полезная вещь, я им конечно скажу спасибо, но объясни, почему это должно как-то повлиять на моё мировоззрение?
вот только все подтверждения не подтверждаются
Откуда ты знаешь?
есть дофига тех кого называют чудаками от науки
Прикол в том, что если кто-то займётся такими вещами, его действительно станут называть чудаком, и никто уже не воспримет серьёзно его работу. Поставь себя на место того, кто скажем что-то такое видел, заинтересовался, и начал в этом направлении исследовать. К кому ты пойдёшь, куда обратишься со своими исследованиями? Да будь там хоть 100500 доказательств, ни одно научное издание их не опубликует, никогда.
В науке просто нет раздела, который бы изучал эти вещи. Разве что парапсихология, но её давно уже считают лженаукой, особо не разбираясь, кто там прав, а кто виноват.
но веть ты не знаешь этих законов и их проявлений
Точно конечно нет. Их вообще очень трудно понять, а тем более объяснить, потому что это вообще другой мир. Точнее, мир то конечно тот же, другой его план. А ты как хотел, чтобы я тебе всё объяснил на раз-два, когда у тебя скорее всего нет даже элементарного знания матчасти? Но это примерно то же самое, что объяснять разницу между мю-мезоном и пи-мезоном тому, кто о ядерной физике слышал только то, что она вроде бы есть. А изучать её не хочет, потому что это скучно и бесполезно для повседневной жизни | Не. Все юзабельные знание имеют чисто практическую ценность, но не влияют на мировоззрение) ну да вто только это дает возможность принцмпам послужившим им основой повлиять на мировозрение
Откуда ты знаешь? нет результатов и вменяемых объяснений
Прикол в том, что если кто-то займётся... это просто мания теории заговора какаято)
любое неоднозначное исследование изначально всегда высмеивается но если имеет результаты превращается в рассматриваемое и принимаемое не только тем кто его начал и разделы науки появляются только после соответствующих открытий
а данная тема изучается нв вполне серьезном уровне уже около века но результат пока нулевой
Точно конечно нет. Их вообще очень трудно понять, а тем более объяснить, какое точно вопрос был о примерном о филосовской конструкции ты и ту не смог растолковать запнувшись о первое препядствие выдаешь А ты как хотел, чтобы я тебе всё объяснил на раз-два, когда у тебя скорее всего нет даже элементарного знания матчасти? Но это примерно то же самое, что объяснять разницу между мю-мезоном и пи-мезоном тому, кто о ядерной физике слышал только то, что она вроде бы есть. А изучать её не хочет, потому что это скучно и бесполезно для повседневной жизни - "ты нуб и тебе не понять невероятной сложности глубинного смысла"?) а сравнение с физикой совсем нелепо
этот слив в лучших традициях чсвшного гсма жалок | нет результатов и вменяемых объяснений
Ясный пень их нет.
изначально всегда высмеивается но если имеет результаты превращается в рассматриваемое и принимаемое
Ну видимо время ещё не настало.
а данная тема изучается нв вполне серьезном уровне уже около века но результат пока нулевой
Что и не удивительно. Ученые ведь не могут допустить, что это могут быть души умерших. А "рациональные" объяснения, как их не лепи, не лепятся. Хотя я и читал про попытки подобного рода, они конечно же были. Но в итоге и получается нулевой результат
"ты нуб и тебе не понять невероятной сложности глубинного смысла"
Но ты действительно нуб в этом вопросе, или скажешь нет?
а сравнение с физикой совсем нелепо
Отчего же? В данном контексте он очень точно. В любой области знаний чтобы понять сложные вопросы, нужно сначала освоить азы, терминологию, базовые правила. А ты действительно похож на того, кто говорит "нафиг мне ваша физика, она нудная, объясните сразу как работает атомная бомба". Или ты думаешь, что это конкретное знание настолько само по себе элементарное, что ты его должен понимать сразу же, а если тебе что-то кажется не так, то это не ты нуб, а знание плохое и негодное? Тогда мне нечего сказать, можешь считать это сливом, или чем хочешь | Ну видимо время ещё не настало время настает только когда есть результаты
Что и не удивительно. Ученые ведь не могут допустить, что это могут быть души умерших для того чтоб чтото допускать и уж темболее такое точное определение нужны данные а не только вера на слово
А "рациональные" объяснения, как их не лепи, не лепятся причем тут обьяснения исследуются признаки которые и не находятся а значит до обьяснений очередь просто не доходит)
Но ты действительно нуб в этом вопросе, или скажешь нет? видимо нет какраз нуб ты в собственной же теории раз на простой примерный вопрос который следовал из логики от твоих заявлений ты ответил только "это слишком сложно ты не поймешь"
В любой области знаний чтобы понять сложные вопросы, нужно сначала освоить азы, терминологию, базовые правила это относится только к точным научным знаниям в филосовско рассужденческих нужна только сама теория и логика
то это не ты нуб, а знание плохое и негодное? я не говорил не разу про плохое и негодное просто задал пару простых вопросов но вместо овета получил "сперва добейся" это тоже самое когда ты говорил про негодность саентологии я могу тебе возразить тыже не прочитал их учение достаточно подробно и не знаешь какой уровень какие приемущества дает да и терминологии саентологов ты незнаеш что самое страшное) | ядерное оружие,
Строится на принципе расщепления атома,
атомные электростанции, - атомная, опять же
собственно на делении ядра мало что построено.
Эх ты, школота.
Ты ведь даже не знаешь как устроена атомная бомба - а ведь это школьный курс физики...
Атом состоит из ядра и электронов.
И расщепления атома на электроны и ядра происходит постоянно вокруг нас везде и всюду: даже в твоей любимой мобилке, работают свободные (отделившиеся от ядра) электроны - однако она не взрывается как атомная бомба!
Да что там мобилка, даже внутри тебя постоянно происходит расщепления атома на электроны, так как без этого невозможны никакие химические реакции и соответственно невозможна твоя жизнь.
Но вот к атомной бомбе и атомной электростанции расщепления атома не имеет никакого отношения - там работают именно ядерные силы - расщепление и синтез атомных ядер.
Учи школьный курс физики. | Предположим мир действительно игровое поле для 2-х противоборствующих высших сил.
Каждая высшая сила хочет достичь определенного результата, но может моздействовать на мир внушая определенным людям определенные мысли и не более того.
Какие бы цели они по вашему бы могли преследовать, для того чтоб игра была интересной?
А если представить что все чуть сложнее, что этих сил не две, а .. несколько. Что они создали наш мир для игры, и играют нами для собственного удовольствия. Даже можно примерно представить этих игроков.
Ну например: Христианский эгрегор, мусульманский, иудейский, и т.д.
И они играют, заключают союзы, воюют, естественно проникая в подсознание внушают нам мысли, эмоции, отсюда многие спонтанные поступки людей.
Похоже на то как мы играем в ГВД - союзы, БК, КВ..
Это ответит на многие вопросы нашего мира, но не на все. Как был создан мир ? Похож ли он на матрицу, или создавался как то по-другому? А как появились сами Игроки ?
Может они попали к нам из того мира что был до Большого взрыва ? Сумели преодолеть фиолетовое сжатие, этот барьер, и прорвались в новый мир, и здесь создали мир людей, для того что бы играть ? Или чтобы возможно в далеком будущем решить какую-то глобальную задачу которую сами не смогли постичь ?
Вопросов возникает масса, но если допустить что высших сил больше 2, что мир не делится на белое и черное, на добро и зло, то это снимает многие противоречия. И если вернуться к славянскому язычеству, то так ли они были неправы? А древние Греки ? В чем лучше "народные религии" тех учений что были раньше ? В том же Буддизме множество богов.
А мы привыкли 1 и 0, черное и белое. Бог и Дьявол... Привыкли что поступок может быть или хорошим или плохим, но ведь все намного сложнее.. | для Akron:
потому что это вообще другой мир. Точнее, мир то конечно тот же, другой его план.
могут ли быть по твоему мнению, в этом другом плане быть какие-то сущности влияющие на наш план ?
точнее может ли их быть много на твой взгляд ? |
<<|<|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16К списку тем
|
