Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>
| Автор | Религия |
|---|
для Akron:
научное объяснение, что она возникла сама, не очень то убедительное
такая возможность практически доказана экспериментально.
если смешать точно подобранные количества ингредиентов и создать все условия (то есть при целенаправленном приложении усилия со стороны человека)
У человека есть максимум около века для проведения этого эксперимента, у природы были миллиарды лет.
Правда все эти белки как возникли, так же вскоре и разрушатся.
Простейшие органические в-ва находят в космосе.
Но самый простейший организм, способный питаться, размножаться и эволюционировать, состоит из сотен и тысяч разновидностей белков, ферментов и всего прочего, организованных в совершенную систему.
Самый простейший - протоклетка, состоит из оболочки и репликативных кислот. Всё.
экспериментально не подтвердил
см.выше | для Maalvi:
такая возможность практически доказана экспериментально.
Не доказана. Я этот вопрос специально выяснял.
Самый простейший - протоклетка
Протоклетка по сути не является живым организмом. И разница между ней и нормальной клеткой как между пустым ведром и самолётом. А то так можно сказать, что и пузырьки в стакане газировки живут и размножаются.
Простейшие органические в-ва находят в космосе.
Ну да, простейшие вещества находят. Метан тоже считается органическим веществом, хотя состоит всего из пяти атомов. А сложные, такие как белок, которые состоят из тысяч атомов, имеют свойство саморазрушаться | для Maalvi:
Ну и я как бы допускаю то, что рано или поздно учёные научатся создавать настоящие клетки из простых веществ. Я не говорю, что это исключительно дело богов. Пока что это практически нереально, учитывая их исключительную сложность (ни одна машина, созданная человеком, не может воспроизводить себя из простых веществ) и малый размер, но и 200 лет назад никто не мог бы представить, что можно создать какой-нибудь компутер. Так что когда-нибудь доберутся и до клеток. Но ведь они их будут СОЗДАВАТЬ, а не клетки будут сами появляться, так же как и компутеры не появляются сами, какие бы благоприятные условия для этого не возникали. | для Wlad777:
Что конкретно из действий Бога противоречит законам физики?
Да практически всё, но пойдём по порядку с начала - хотя бы то как он создавал Землю :)
для Akron:
Но если взять такой момент как сотворение жизни. Конечно, она не была создана за 1 день, но всё же жизнь имеется. А научное объяснение, что она возникла сама, не очень то убедительное.
Гипотеза того что она возникла сама - существовала ещё до зарождения христианской религии - её сторонником был ещё Аристотель, но увы, я тоже не её сторонник, по законам физики ничто просто так само по себе не возникает.
Такая система не могла возникнуть сама, это противоречит логике и здравому смыслу.
В истории селовечества гипотез зарождения жизни существовало несколько - (ты легко можешь посмотреть сам в инете) Тем не менее, "гипотеза" что она зародилась от желания некогой бородатого дядьки-волшебника выглядит самой бредовой из всех. На этом фоне современная теория выглядит куда более логичной.
Это всё равно что говорить, что какой-нибудь завод со всеми конструкциями, механизмами, и всем что в нём есть, появился сам, под действием дождя или ветра.
Не всё-равно, потому что завод предмет, а люди и животные - органика.
Да сто пятый. Они все несостоятельны
Несостоятельны только для тех, кто слишком слаб что бы расстаться с собственным миром иллюзий в котором он живёт. | "гипотеза" что она зародилась от желания некогой бородатого дядьки-волшебника выглядит самой бредовой из всех.
Конечно, но я тебе уже 100500 раз говорил, что представлять бога в качестве бородатого, или любого другого дядьки уже само по себе детский сад. В деле создания жизни для меня понятно только то, что тут мало слепых сил. Тут нужна сила, обладающая чем-то вроде разума, способная производить целенаправленные, а не просто случайные действия. Поскольку другой такой силы, кроме человека, мы не знаем, а человека в тот момент быть не могло, мы и говорим, что это бог. Может и нет. Это по сути совсем не обязательно.
Если ты не в курсе, то кроме теории эволюции Дарвина, есть и другие, куда более древние. Причём они и более широкие, потому что включают в себя не только эволюцию биологическую, но также и эволюцию духа. Согласно ей, всё, что мы называем материей, на самом деле соединение материи и духа, это как бы хард и софт, существующие независимо и имеющие разную природу, но могущие проявить себя только вместе. Дух это как бы Бог, изначально обладающий большой внутренней сложностью, материя - средство его самовыражения, напротив, не обладающая никакими внутренними свойствами. При вхождении духа в материю образуется новая субстанция дух-материя, из которой потом и появляется всё, что нас окружает, включая и жизнь. Но нам может показаться, что всё происходит само по себе, ведь мы не видим этих скрытых сил, и можем и не знать, что внутри даже самого мелкого атома заключена почти бесконечная сложность духа. Который обладает божественным разумом, и даёт возможность образоваться и этому атому, и всему, во что он включается. Это то, что иногда называют просто свойствами материи, не подозревая об их природе.
Это так, вкратце. Теория эта была создана тысяч 3-4 лет назад, и как видишь, материалистическая теория не так уж сильно с ней расходится. От современной теории эволюции её отличают несколько другие методы, а также та идея, что вся информация и весь опыт, собирающаяся в ходе эволюции, хранится не только в материи, которая имеет свойство разрушаться, а и в духе, который вечный и неразрушимый. Так информация, касающаяся особенностей организма, записывается в ДНК, но информация о врождённых свойствах характера, наклонностях, талантах и проявляющейся иногда гениальности человека записывается в другом месте, и не передаётся по наследству.
И в этой теории нет никаких бородатых дядек | для Akron:
Не доказана.
Яж уточнил, практически). Есть лишь маленький нюансик с формированием ДНК, но всё ещё впереди ;)
Протоклетка по сути не является живым организмом.
Она способна к самовоспроизведению и мутациям = живой организм. Ваши хотелки или удобненькие понятия, выдуманные для себя не канают. Газировка тут не причём.
разница между ней и нормальной клеткой как между пустым ведром и самолётом.
Разница между простой бактерией и человеком как между пустым ведром и самолётом. И что? На то она и _прото_клетка.
Ну да, простейшие вещества находят. А сложные
Аминокислоты для вас достаточно сложные?
Но ведь они их будут СОЗДАВАТЬ, а не клетки будут сами появляться будут создавать условия для их создания, точнее, уже практически создали, от и до.
для Angel_vd:
Гипотеза того что она возникла сама - существовала ещё до зарождения христианской религии - её сторонником был ещё Аристотель
Не надо приплетать сюда тот наивняк, возникший на заре человечества о самозарождении жизни из ничего, тогда даже не знали о бактериях, атомах, или о чём-то подобном. Хотя, ход мыслей прослеживается вполне...
по законам физики ничто просто так само по себе не возникает.
Ознакомьтесь с теорией абиотического зарождения жизни.
325 - тут уже астрал пошёл... Зачем выдумывать лишние составляющие, это ненаучно. | Она способна к самовоспроизведению и мутациям = живой организм.
Если лист бумаги способен разорваться на 2 части, это ещё не способность к самовоспроизведению.
будут создавать условия для их создания, точнее, уже практически создали, от и до.
И что? Результатов то нет. Пусть создадут нормальную клетку таким способом, а не её жалкое подобие. Если вы нашли где-то камень, похожий на кирпич, это не значит, что можно точно так же найти и камень, похожий на целый дом.
тут уже астрал пошёл... Зачем выдумывать лишние составляющие, это ненаучно
Ненаучно отметать саму возможность существования чего-то на основании своего мировоззрения, и пытаться лепить картину миру только из того, что этому мировоззрению не противоречит | 324
А что именно смущает в создании Земли? Расписано всё по порядку. Только день нужно расценивать, как определенный период, этап, а не буквально в нашем понимании, при наших реалиях.
Где-то в Библии сказано, что у Бога день, как год, а год, как тысяча лет. То есть, это, как минимум, 365 000 наших лет на каждый из его "дней". | у Бога день, как год, а год, как тысяча лет
У Бога в году 1000 дней? Я знал, что юлианский календарь не точен))) | для Akron:
Если лист бумаги способен разорваться на 2 полноценные, равные целому части, при этом многократно, то это способность к самовоспроизведению.
Пусть создадут нормальную клетку таким способом
До нормальной клетки таким образом прошли миллиарды лет эволюции и случайных мутаций.
Если вы нашли где-то камень, похожий на кирпич, это не значит, что можно точно так же найти и камень, похожий на целый дом.
Ваши примеры несостоятельны и демагогичны. Нехрен путать тёплое с мягким.
Ненаучно отметать саму возможность существования чего-то на основании своего мировоззрения, и пытаться лепить картину миру только из того, что этому мировоззрению не противоречит
На основании научности, а не мировоззрения. Вы перекладываете свои проблемы в осознании на меня, не надо так делать. | для Akron:
Конечно, но я тебе уже 100500 раз говорил, что представлять бога в качестве бородатого, или любого другого дядьки уже само по себе детский сад.
ладно ты, - ты почти адекватный, но как ты может заметил, тут полно фанатиков которые реально верят и в библию и в бородатого дядьку из неё, а я тут не только с тобой спорю, так что пишу и с расчётом для них в том числе.
В деле создания жизни для меня понятно только то, что тут мало слепых сил. Вот откуда тебе это понятно, учитывая что ты ничего не исключаешь?
Тут нужна сила, обладающая чем-то вроде разума, способная производить целенаправленные, а не просто случайные действия.
Я вполне допускаю что жизнь могли целенаправленно или случайно зародить и инопланетяне, но всё же современная теория мне видится более логичной.
Если ты не в курсе, то кроме теории эволюции Дарвина, есть и другие, куда более древние.
В курсе, я пробовал читать Аристотеля, очень его уважал и очень хотел выучить, но оказалось что на фоне тех знаний которые я имею, его филосовские размышления выглядят для меня уж слишком отсталыми, короче осилил только десяток страниц из помоему нескольких сотен... | для Angel_vd:
жизнь могли целенаправленно или случайно зародить и инопланетяне
А кто зародил инопланетян? | А кто зародил инопланетян
Больное воображение. | для Angel_vd:
тут полно фанатиков которые реально верят и в библию
фанатик тут пока только один и это Вы:))) фанатик истерично призывающий отказаться от веры, но при этом не имеющий представления о предмете спора, в этой теме это доказали о Вас уже многократно.
В курсе, я пробовал читать Аристотеля,
Ключевое слово пробовал! вы много чего пробовали, но создается впечатление, что читали лишь троллинговые статейки в желтых изданиях, а о Библии судите по изданию для детей, наверное отсюда проистекает такое примитивное представление | Библия полная ересь...
А, черт здесь итак на эту тему срач идет... Ну, срите дальше. Книжка все равно кал. | для Бескрылая:
335.
Ваш вброс больше похож на кал за отсутствием мало мальской аргументации | для Wlad777:
А что именно смущает в создании Земли? Расписано всё по порядку.
Всё смущает.
"1 В начале сотворил Бог небо и землю."
Вобще-то небо появилось гораздо позже земли.
"2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Вообще не понятно откуда тут взялась вода - ведь он делал землю.
"3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."
Это он Землю создавал или Солнце? - учитывая что свет именно от Солнца и происходит.
Про сам процесс создания я вообще пока молчу :) | для Бескрылая:
Библия полная ересь...
А мне картинки понравились))) | для Аура_ночи:
В отличие от тебя я доводы привожу, а ты заходишь только насрать, да навесить ярлыки - это ли не признаки настояшего фанатика? :) | А что именно смущает в создании Земли? Расписано всё по порядку. Только день нужно расценивать, как определенный период, этап, а не буквально в нашем понимании, при наших реалиях
если читать Ветхий завет на древнеханаанском,на каком он и был написан,а не в старославянском суррогате,то именно и читается как период времени,а о днях там и речи нет |
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|>|>>К списку тем
|
